Результаты поиска

Эрлих С.Е.  Хроника исторической политики: Россия.  Март — Май 2024. Часть 1. ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПОЛИТИКОВ Эрлих С.Е.  Хроника исторической политики: Россия. Март–Май 2024 Аннотация: Автор считает, что для исторической политики российских властей характерны следующие риторические «фигуры»: 1) Россия провозглашается лидером многополярного мира, основанного на традиционных ценностях, который противостоит однополярному Западу, утратившему исходные христианские смыслы; 2) Сатанинский «коллективный Запад» с незапамятных времен мечтает уничтожить «скрепную» Россию, которая стоит на пути колониальной экспансии «западников», особенно, «англосаксов»; 3) Память о Великой отечественной войне является не просто основой национальной идентичности, но архетипом той войны, которую, по мнению кремлевской пропаганды, агрессивный блок НАТО ведет против России руками Украины; 4) «СВО» является прямым продолжением «ВОВ». Монументальная историческая политика РФ отличается доминированием военной тематики (памятники «героям ВОВ», «силовикам», «героям СВО») и незначительной долей региональной повестки. Многочисленные низовые инициативы по установке памятников «СВО» идут вразрез с триумфальным нарративом Кремля, и по сути являются свидетельствами скорби. Отсутствие у «глубинного народа» собственных «нарративных менеджеров» приводит к тому, что представители власти реинтерпретируют опасный для них траур, в выгодную для путинского режима героику военного подвига. Ключевые слова:  традиционные ценности, многополярный мир, Великая отечественная война, «Специальная военная операция», «борьба с нацизмом на Украине», памятники «героям СВО», низовые инициативы коммеморации, триумфальный нарратив власти VS скорбь глубинного народа. Автор: Эрлих Сергей Ефроимович, доктор исторических наук, главный редактор журнала «Историческая экспертиза». Email: istorexorg@gmail.com Ehrlich S.E. Chronicle of Historical Politics: Russia. March–May 2024. Abstract: The author argues that historical politics of the Russian authorities is characterised by the following rhetorical “figures”: 1) Russia is proclaimed the leader of a multipolar world based on traditional values.  Russia opposes the unipolar West, which has lost its original Christian roots; 2) The satanic "collective West" from time immemorial dreams of destroying Russia, blessed by God, which stands in the way of colonial expansion of "Westerners", especially "Anglo-Saxons"; 3) The memory of the Great Patriotic War is not just the basis of national identity, but an archetype of the war that, according to Kremlin propaganda, the aggressive NATO bloc is waging against Russia by the hands of Ukraine; 4) The so-called Limited military operation is a direct continuation of the Great Patriotic War. The monumental politics of the Russian Federation is characterised by the dominance of military themes (monuments to "heroes of the Great Patriotic War", to siloviki  (different uniformed services), to "heroes of the Limited military operation") and an insignificant share of the regional agenda. Numerous grassroots initiatives to erect monuments to the Russian soldiers died during the Limited military operation run counter to the Kremlin's triumphalist narrative, and are essentially testimonies of grief. The Russian so-called deep people  (average Joes, ordinary people) do not have their own narrative managers. That allows the Russian officials and Kremlin propaganda to reinterpret dangerous for them the common people mourning, into the triumphant narrative of military exploits favourable for Putin's regime. Key words: traditional values, multipolar world, the Great Patriotic War, "Special Military Operation", "fight against Nazism in Ukraine", monuments to "heroes of the Special military operation ", grassroots initiatives of commemoration, triumphalist narrative of the authorities VS grief of the Russiab “deep people”. Corresponding author:  Ehrlich Serguey Efroimovich, PhD (doctor istoricheskih nauk), the Chief-Editor of The Historical Expertise. Email: istorexorg@gmail.com Россия — лидер многополярного мира, основанного на традиционных ценностях «Благая весть», которую агенты исторической политики сообщают городу и миру, состоит в том, что Россия — это лидер не просто «многополярного мира», а мира «скреп», т.е. чудотворных традиционных ценностей. Видимо так, через посредничество Дугина, в Кремле восприняли окарикатуренную «южинским» оккультным кружком идею «примордиальной традиции» Генона. Слово-аттрактор «традиция» в речах пропагандистов сочетается со словами «история», «память», «культура», «духовность», «религия», «нравственность», «идентичность», «самобытность», «цивилизация», «предки», «потомки», «поколения». Напрасно искать в речах вождей сколь-нибудь отрефлектированную концепцию. В их смутном говорении очевидно лишь стремление отвергнуть ценности Модерна и основанные на них риски развития. Противоядием перманентному «террору истории» является «миф вечного возвращения» в уютный «золотой век» патриархальной жизни по «Домострою». Похоже, что ироничная антиутопия «День опричника» не только не пугает, но даже не смешит хозяев современного российского дискурса. Они на полном серьезе рассматривают повесть Владимира Сорокина в качестве руководства к действию. Откровенно антимодерный настрой Кремля все сильнее сближает его со «стражами исламской революции» и Талибаном. Разница лишь в том, что Путин и его опричное войско не верят в собственные проповеди скрепной жизни. Примерно один и тот же мессидж адресуются и «глубинному народу» и «глобальному Югу». Поздравляя своих «рабов Божиих» со светлым праздником Пасхи, снова избранный президент РФ похвалил иерархов РПЦ за усилия по сохранению «нашего богатейшего исторического, культурного, духовного наследия», за «укрепление института семьи, воспитание молодежи» и утверждение в обществе «непреходящих ценностей и нравственных ориентиров»  ( Путин 05.05.2024) . 9 мая Путин заявил на Красной площади: «День Победы объединяет все поколения. Мы идем вперед, опираясь на наши вековые традиции»  ( Путин 09.05.2024) . Тот же набор «маркеров» традиции прозвучал в видеообращении к участникам XII Международной встречи по вопросам безопасности, проходившей в Санкт-Петербурге 23–25 апреля 2024. Делегации из 106 стран мира и еще 10 международных организаций обсуждали «вопросы национальной идентичности и традиционных ценностей». Обращаясь к «безопасникам», Путин «озвучил» почти весь словарь начинающего традиционалиста: «Важнейшее условие укрепления суверенитета и безопасности государств — это сохранение и защита традиционных духовно-нравственных ценностей. Как показывает исторический опыт, последовательно и независимо развиваются те страны, которые берегут национальную идентичность и самобытность своих народов, чтут память предков и при этом с уважением относятся к другим культурам и традициям»  ( Путин 24.04.2024) . В ходе церемонии открытия российско-китайского ЭКСПО и форума по межрегиональному сотрудничеству в Харбине президент РФ мужественно сглотнул обиду, нанесенную богдыханом (товарищ Си направил на межгосударственное мероприятие своего зама), и поблагодарил китайские власти за то, что они «бережно относятся к общему историческому, духовному и культурному наследию»  ( Путин  17.05.2024) . Короля делает свита. Председатель Государственной думы РФ вторит шефу, впадая в неслыханную простоту: «У нас есть свой путь и своя история, нам надо опираться на нее» ( Володин 11.03.2024) ; «Наши страны объединяет стремление <…> сохранять свои традиции, культуру, историческую память» ( Володин 11.04.2024) ; «Мы гордимся своим историко-культурным наследием. Накопленный духовный опыт, традиционные ценности необходимо беречь. Они объединяют общество, обеспечивают связь поколений и будущее России» ( Володин 24.05.2024) . Другие депутаты Госдумы РФ также поминают «преемственность истории» (заместитель председателя ГД Александр Жуков, см.: Депутаты  07.05.2024) , «наши фундаментальные ценности» (председатель Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства ГД Нина Останина, см.: Депутаты  07.05.2024). Председатель правительства РФ ставит в заслугу патриарху Кириллу «сохранение российских православных и культурных традиций, воспитание подрастающего поколения в духе любви к Отечеству, уважения к семейным и общечеловеческим ценностям» ( Мишустин 24.05.2024). Возникает вопрос, а что именно российский премьер понимает под общечеловеческими ценностями? Неужели речь идет о «Всеобщей декларации прав человека», статья пятая которой гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию»?  ( Всеобщая декларация  1948) Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Марат Хуснуллин считает, что залогом «устойчивого развития российской государственности» являются «культурное многообразие, традиционные ценности и сплоченность народов нашей большой страны» ( Хуснуллин  18.05.2024). По мнению министра иностранных дел РФ страны, живущие «собственным умом», опираются «на собственную историю и традиции» ( Лавров  05.05.2024). Поэтому Россия — «крупнейшая евразийская держава, государство-цивилизация, традиционно поддерживает честные и взаимоуважительные отношения с мусульманскими странами. Нас прочно объединяет твердая приверженность культурно-цивилизационной самобытности народов мира, их естественному праву беречь свои традиции и историю, самим определять пути своего развития. Мы — последовательные сторонники формирования более справедливого, демократичного, опирающегося на принципы Устава ООН многополярного миропорядка» ( Лавров  15.05.2024). Традиция в данном контексте выступает залогом многополярности. Основой традиции является традиционная религия. В день памяти равноапостольных Мефодия и Кирилла глава РПЦ МП в очередной раз исполнил монолог генерала («Я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна») из пьесы Шварца: «В этот день я хотел бы публично еще раз выразить сердечную благодарность главе нашего государства Президенту Владимиру Владимировичу Путину, православному человеку, не стесняющемуся своей принадлежности к Церкви, по-настоящему являющегося членом Церкви» ( Кирилл 24.05.2024). В контексте единодушной «скрепной» риторики несколько выделяется председатель Комитета по экономической политике ГД Максим Топилин который увязал «многолетнюю работу Владимира Владимировича» не только с традиционными ценностями, но и с инновациями: «Россия — сильная, крепкая, независимая, бережно хранящая традиционные ценности и оперативно внедряющая современные инновации» ( Депутаты 07.05.2024). Традиции в путинской России действительно соседствуют с инновациями. С одной стороны, как  свидетельствует участие президента Российской академии образования Ольги Васильевой в заседании Совета по теологическому образованию Московской епархии, возрождается дореволюционная традиция «межфакультетских кафедр богословия» ( Крылов 2019: 56), «преобразованных» в советское время в межфакультетские кафедры Истории КПСС, Научного коммунизма, Научного атеизма и т.д. Академик образования считает, что преподавание нового вузовского курса «История религий России» должно обеспечиваться «с участием теологических подразделений вузов» ( Заседание  20.05.2024). А с другой стороны, как в случае сотрудничества науки в лице Национального исследовательского университета ВШЭ и митрополита Екатеринбургского Евгения в «разработке подхода к созданию видеоигры, выражающей православное мировоззрение», осуществляется симбиоз новейших технологий с вековыми традициями ( Митрополит Екатеринбургский  20.05.2024). Связь традиционных ценностей и «СВО» Цветущая сложность многополярных традиций является залогом противостояния вторичному смесительному упрощению «однополярки» коварных «англосаксов». Поэтому полномасштабное вторжение в Украину, начатое 22 февраля 2024, имеет целью восстановить традиционные ценности во временно оккупированных сатанинским Западом исконных русских землях. В выступлениях российских политиков традиция и основанный на ней многополярный мир постоянно упоминаются в контексте «специальной военной операции». Так Путин, выступая перед законодателями накануне Дня российского парламентаризма (первое заседание Государственной думы состоялось 27 апреля 1906), отнес российский парламентаризм, который в сколько-нибудь реальном виде существовал в России на протяжении лишь двух исторических мгновений (в 1906–1917 и с 1989 [i] по 1993), к «традициям нашей государственности и законотворчества». Слово «традиция» позволяет предположить, что на самом деле подразумевались вовсе не названные «мгновения», но десятилетия Верховного совета СССР, который единогласно штамповал решения партийного руководства, а также направляемая администрацией Кремля активность «бешеного принтера», как уже не первое десятилетие именуют Государственную думу Российской Федерации. Священной обязанностью такой традиции фейкового парламентаризма «является поддержка наших героев, семей ветеранов и участников специальной военной операции»  ( Путин 26.04.2024) . Мишустин столь же парадоксальны образом сочетает традицию Пасхи и «СВО»: «Пасха — один из самых почитаемых православных праздников, который имеет огромное значение <...> для всех, кто ценит многовековые духовные традиции нашего народа, его историю и культуру. <...> Особого уважения заслуживает гуманитарная и духовная помощь Церкви участникам специальной военной операции и их семьям» ( Мишустин 05.05.2024) . Откликаясь на похвалу светской власти власть духовная, а именно Высший церковный совет РПЦ, одобрил программу спецкурса «Основы подготовки священнослужителей для прохождения служения в зоне боевых действий». Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл считает, что «армия и церковь» являются «соработниками» в деле созидания российской государственности: «Православная вера стала духовно-нравственной опорой русских воинов. <…> Считаю, что сегодня в структуре армии должны быть как политруки, так и военные священники. <…> Причем нужны так же, как боеприпасы и хлеб! Что мы делаем на Украине? За что сражаемся? Кто наш враг? <…> Для мобилизованных российских парней нужны те, кто, находясь рядом с ними, сможет ответить на вопросы прямо и ясно» ( Коробов 20.04.2024) . Руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов выразил надежду, что «сообща обязательно будет решен вопрос освобождения братской Украины от нацистов и сделано все для сплочения вокруг России тех, кто уважает традиционные ценности и реальный суверенитет»  ( Депутаты 07.05.2024) . Бросается в глаза конфликт советского нарратива о братских народах СССР и учения начинающего культурного антрополога Путина о том, что украинцы — это нераздельная часть русского народа ( Путин 12.07.2021). Но готовность Зюганова участвовать в борьбе против «нацистов» за традиционные ценности искупает в глазах «верховного» старомодные этнографические воззрения главы российских коммунистов. Руководитель фракции ЛДПР Леонид Слуцкий считает, что «движение к многополярному мироустройству», где, вопреки жесткому запрету на изображения живых существ в традиции ислама, волк Талибана, лев ваххабизма и прочие традиционалисты-хищники мирно возлягут с козленком традиции РПЦ, станет возможным, если «будет обеспечена преемственность развития страны, к управлению будут привлечены те, кто прошел спецоперацию»  ( Депутаты  07.05.2024) . Глава Дагестана Сергей Меликов считает, что «наши солдаты и офицеры» в ходе «СВО» пишут «современную историю России — свободной и сильной страны, где уважение к истории и традиционным ценностям на первом месте» ( Алирзаева 09.05.2024). Запад — однополярный мир, забывший Христа. Миру здоровой традиции во главе с Россией противостоят «вывихнутые идеи коллективного Запада», руководимого американцами (Леонид Слуцкий, см.: Лидеры фракций  09.05.2024). Вячеслав Володин видит задачу государства российского в том, чтобы не допустить «навязывания чуждых нашим народам псевдоценностей»  ( Володин 11.04.2024) . Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова вспоминает, что в «лихие девяностые» внешние враги и их российские агенты едва не добились успеха: «Столько глумились над исторической памятью, над документальной литературой, фильмами, памятниками, над архивными материалами, столько всего “вбрасывалось” для того, чтобы переписать историю и “перепрошить” нас как народ, буквально “перекодировав” на новые псевдоценности». Слава Богу, явился Путин-патриот и «профилактировал» дорогих россиян «от любой попытки нас еще раз “перекодировать”» на чуждые «псевдоценности»  ( Захарова 25.04.2024) . Вице-премьер Дмитрий Чернышенко сетует, приветствуя участников Международного дискуссионного клуба путинских традиционалистов «Валдай», что Запад, увы, уже не тот: «У нас на глазах Европа отменяет собственное духовное и культурное наследие», а именно «подвергает сомнению неприкосновенные аксиомы кантовской вселенной», что ставит «под угрозу традиционные представления о мире и его законах». Если Запад отменяет традиционные представления, то Россия, которая «всегда отличалась повышенным вниманием к философии и религии, всегда обращалась к глубинным вопросам бытия», стоит на защите мира традиции ( Чернышенко 22.04.2024). Политики первого ряда не конкретизируют в чем же состоят западные «псевдоценности». За них это делает представитель православной общественности, заместитель главы Всемирного русского народного собора, ректор Российского православного университета святого Иоанна Богослова Александр Щипков: «Приезжайте в любой европейский город, и вы увидите, что внешне он наполнен христианской символикой и атрибутикой, но <…> христианской жизни <…> больше нет и Христа тоже нет. Думаю, что одна из глобальных миссий России — репатриация христианства в Европу» ( Щипков 06.05.2024) . Христос покинул носителей «вывихнутых идей» и миссия России состоит в том, чтобы вернуть Запад к его собственным христианским истокам. Сатанинский Запад упорно пытается навязать свои «вывихнутые идеи». С этой целью он с незапамятных времен ведет войну против миролюбивой России: «На протяжении нескольких столетий западники безуспешно пытаются ослабить, покорить, использовать Россию и нанести ей максимальный урон, теперь уже “стратегическое поражение”» ( Захарова  06.03.2024). Среди предшественников агрессивного блока НАТО Захарова, в связи с двухсотлетней годовщиной окончания Заграничного похода русской армии 1813–1814, назидательно поминает повергнутого императора французов: «Нынешним западным правителям и новоявленным “наполеончикам”, вновь грозящимся послать войска на восток, также посоветовали бы не забывать об уроках истории — о том, чем для их предшественников всегда заканчивалось стремление нанести нашей стране “стратегическое поражение”» ( Захарова  27.03.2024). Великая отечественная война Архетипом нынешнего противостояния высоконравственной России безнравственному Западу является Вторая мировая война, которая в речах российских политиков почти всегда именуется Великой отечественной. Это «локальное» наименование возникло, с очевидной целью. Советским пропагандистам было необходимо «элиминировать» из коллективной памяти «неоднозначный» период с сентября 1939 по июнь 1941, когда СССР, подписавший советско-германский Договор о дружбе и границе, снабжал сырьем и продовольствием Германию, т.е. делом помогал нацистам оккупировать Европы и вести войну против Великобритании, оставшейся один на один с Гитлером после капитуляции Франции.   Ответственность за начало Второй мировой войны возлагается исключительно на западные демократии, которые якобы подталкивали Гитлера к войне против СССР. Посол России в Туркменистане Иван Волынкин воспроизводит советскую концепцию: «Нельзя взращивать безжалостного зверя, годами скармливая ему злобу и ненависть, а потом тешить себя мыслями, что его можно приручить, натравить на других в своих интересах. Хорошо известно, какие плоды принесла политика умиротворения агрессора» ( Волынкин 14.05.2024). В результате этого натравливания СССР сражался с нацистами в одиночку, в то время как Европа легла под Гитлера. 9 мая президент РФ воспроизвел эту утрированную концепцию на Красной площади: «Три первых долгих, труднейших года Великой Отечественной войны Советский Союз, все республики бывшего Советского Союза практически один на один сражались с нацистами, тогда как на военную мощь вермахта работала практически вся Европа» ( Путин  09.05.2024). Заявляя о трех годах войны с нацистами «практически один на один», Путин и другие российские политики забывают о действительно одинокой на протяжении года борьбе Великобритании против нацистской Германии, с которой Советский Союз был связан в тот период Договором о дружбе, но любят напомнить, что в столкновении с нацистами западные демократии оказались «слабаками». Руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев подчеркивает, что «58 дней немцы не могли взять дом Павлова в Сталинграде, в то время как Париж не продержался и двух часов» ( Лидеры фракций  09.05.2024). Директор Первого европейского департамента МИД России Артем Студенников считает своим долгом отметить второстепенную роль второго фронта: «Наш общий долг — чтить память всех павших в борьбе с нацизмом. Главное, никогда не забывать, что решающую роль в разгроме военной машины Третьего рейха сыграла именно Красная армия и советский народ, без стойкости и героизма которых не было бы никакого “второго фронта”» ( Студенников 22.05.2024). Это утверждение директора Первого европейского департамента бросает вызов верховному главнокомандующему, который, после того как рассказал о трех годах войны «практически один на один», счел необходимым подсластить пилюлю, адресованную «коллективному Западу»: «Россия никогда не принижала значение второго фронта и помощи союзников. Мы чтим отвагу всех воинов антигитлеровской коалиции, участников Сопротивления, подпольщиков, партизан, мужество народа Китая, сражавшегося за свою независимость против агрессии милитаристской Японии» ( Путин  09.05.2024). Новацией этого высказывания является упоминание борьбы народа Китая против японских захватчиков. В нынешней геополитической ситуации, когда вновь «русский, китаец — братья навек», это указание на братство по оружию легко объяснимо. Для сотрудников МИД важно не только унизить союзников СССР по антигитлеровской коалиции, но и подчеркнуть, что решающая роль СССР в победе над Гитлером, коварно изменившим дружбе со Сталиным, признается во всем незападном мире. На сайте МИД приводятся слова союзника по БРИКС, председателя Комиссии по международным связям Законодательной Ассамблеи штата Сан-Паулу М. Мауриси, который «отметил решающую роль СССР в победе над фашистской Германией» ( Сад памяти  28.05.2024). Посол России в Израиле Анатолий Викторов подчеркивает, что в этой стране «помнят о вкладе всех союзников в разгром гитлеровской военной машины и не забывают о том, что именно Красная армия внесла решающий вклад в избавление мира от “коричневой чумы” и ужасов Холокоста» ( Израиль  15.05.2024). Согласно высказываниям российских политиков, трусливый Запад, который взрастил Гитлера и покорился ему практически без боя, был освобожден исключительно благодаря Красной армии. В наши дни страны, не оказавшие должного сопротивления нацистам, не только не признают правду истории, но в очередной раз готовят почву для «коричневой чумы»: «Сегодня мы видим, как правду о Второй мировой войне пытаются исказить. <…> Сносят мемориалы истинным борцам с нацизмом, ставят на пьедесталы предателей и пособников гитлеровцев, перечеркивают память о героизме и благородстве солдат-освободителей, о той великой жертве, которую они принесли во имя жизни. Реваншизм, издевательство над историей, стремление оправдать нынешних последователей нацистов — это часть общей политики западных элит» ( Путин 09.05.2024) . После скандала с овацией в канадском парламенте в адрес ветерана дивизии СС «Галичина», члены которой, по словам посла Польши в Оттаве Витольда Дзельского, несут «ответственность за убийство тысяч поляков и евреев» ( Иванова  26.09.2023), российский МИД порекомендовал проштрафившимся канадцам встать на путь исправления: «Лучшим доказательством серьезности намерений Оттавы дистанцироваться от нацистского прошлого Украины послужит ликвидация оставшихся в стране монументов нацистским пособникам» ( Насекина  09.03.2024). Единоросс Васильев осуждает попытки европейцев переписать историю: «По всей Европе сносят памятники героям Великой Отечественной войны, запрещают возлагать цветы к мемориалам погибших воинов-освободителей. Так угодливые политики пытаются переписать историю» ( Лидеры фракций 09.05.2024). В этой ситуации «необходимо сохранить для будущих поколений правду о Великой Отечественной войне» ( Володин  09.05.2024). Заместитель председателя ГД Ирина Яровая прибегает к термину «Вторая мировая война», чтобы донести до властей Болгарии, сносящих памятники «солдатам-освободителям», что «памятники нашим солдатам — это вечные молчаливые охранители и свидетели правды о Второй мировой войне и подвиге нашего народа, спасшего мир от фашизма» ( Яровая  11.03.2024). Значение мест памяти отмечает и российский премьер: «Ежегодно миллионы людей разных поколений приходят на Поклонную гору, чтобы почтить память всех, кто отдал свои жизни в Великую Отечественную войну, понять, какой ценой была завоевана Великая Победа» ( Мишустин 25.03.2024).     Послевоенная история Война с нацистами, на которых, по словам Путина, «работала практически вся Европа», органично перешла в стадию Холодной войны агрессивного блока НАТО против мирной политики СССР. Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев подводит итоги деятельности союза западных милитаристов: «За 75 лет своего существования НАТО провел более 20 крупных военных операций <…> в различных регионах мира — во Вьетнаме, Ираке, Ливии, Афганистане. <…> Поэтому нелепо звучат попытки блока отречься от имеющихся фактов разрушения городов и стран, уничтожения тысяч мирных людей, а тем более замалчивать их» ( Патрушев 02.04.2024). Критика «кровавой истории НАТО», сопровождавшейся «разрушением городов и стран, уничтожением тысяч мирных людей», после 24 февраля 2022 выглядит как попытка швырять камни в стеклянной комнате. Лавров напоминает, как коварные «западники» обманули простодушного Горбачева: «Когда был распущен Варшавский договор, когда Советский Союз “раскрылся” для объединения с Западной Европой, Соединенными Штатами, с Западом в целом, на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, НАТО никто распускать не стал. <…> Многие считают это ошибкой» ( Лавров 29.05.2024). Это сильный аргумент кремлевской пропаганды, на который западной стороне трудно возразить. Среди преступлений НАТО, по версии российской пропаганды, особенно выделяется «принуждение к миру» сербских братьев русского народа. Патрушев напоминает о 25-летней годовщине «масштабных бомбардировок Югославии, когда под прикрытием лозунга “защиты прав человека и демократии” авиация Североатлантического альянса беспощадно расправлялась с безоружными людьми» ( Патрушев 02.04.2024). Официальный представитель МИД РФ заявила в связи с принятием Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о международном дне памяти геноцида в Сребренице: «Этот документ является очередной безответственной попыткой западников переписать историю и закрепить отвечающую их геополитическим интересам трактовку обстоятельств, связанных с межнациональным конфликтом на территории бывшей Югославии» ( Захарова 24.05.2024). Примечательно, что российская пропаганда мало говорит о провальных «миротворческих» операциях США и их союзников в Ираке, Афганистане и Ливии и сосредотачивается на бывшей Югославии, где большую войну удалось остановить. Председатель КПРФ Геннадий Зюганов призывает быть бдительными с американцами и их марионетками, так как «экспансия и провокация — их железная практика». Он связывает прошлое и современность, напоминая о «гарвардском проекте о ликвидации СССР», который, якобы, «держал в руках»: «Первая глава — перестройка, вторая — демократизация, третья — ликвидация. Вот сейчас они приступили к ликвидации нашей страны, объявив войну на уничтожение» ( Встреча  25.03.2024). Похоже, что вождь российских коммунистов спутал опрос 2000 перемещенных, советских граждан, проведенный Центром русских исследований Гарвардского университета в начале 1950-х ( The Harward Project  n.d.), с конспирологическим «Планом Даллеса», составленным из фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов». Обращает внимание, что, согласно Зюганову, это западные агрессоры напали 24 февраля 2022 на миролюбивую Россию, объявив ей «войну на уничтожение». Последний термин указывает на стремление приравнять Запад к нацистам, а Россию к СССР, ведущему священную войну против захватчиков. Война с Украиной Выделяются следующие обоснования путинского вторжения: 1) Русские и украинцы — это не братские народы, как утверждала советская пропаганда, но один народ, разделенный неумной национальной политикой Ленина, который воплотил в жизнь антирусские «наработки польско-австрийских идеологов». Тем самым в «основание нашей государственности была заложена самая опасная “мина замедленного действия”» ( Путин 12.07.2021); 2) Никакого международного права, согласно которому запрещено вмешательство во внутренние дела, на самом деле не существует. В современном мире, как и в седой древности, господствует право сильного. Необходимо восстановить ситуацию Холодной войны, когда СССР и США негласно разделили зоны влияния в мире. У преемницы СССР есть геополитические интересы, прежде всего на бывшем советском пространстве, где «Великая Русь» может наводить порядок по своему усмотрению. Русские и украинцы — один народ?  «Русские и украинцы — один народ, единое целое», — этот тезис Путин высказал в 2021 ( Путин 12.07.2021). Можно предположить, что эта идея была для него путеводной при принятии решения о полномасштабном вторжении в Украину. Однако высказывания президента РФ и других российских политиков весной 2024 позволяют предположить, что программа-максимум отложена до лучших времен и пока реализуется ее усеченная риторическая версия. Когда заместитель председателя оккупационного правительства Запорожской области Алексей Лысов заявил на встрече с президентом РФ, что «в Запорожской области больше всего меня поразило, что там такие же русские люди, как и мы, они считали себя всегда русскими, это правда», Путин горячо одобрил эти слова: «Извините, что перебиваю. Это очень важная вещь, то, что Вы сейчас сказали: “Меня поразило, что там тоже такие же русские люди, как и мы”. В этом-то все и дело. Мы про них (такое чувство вины даже) немножко забывали, что они такие же, как и мы, — русские люди» ( Путин  12.03.2024). Путин ставит себе в заслугу, что разделенный народ опять становится одной семьей: «Севастопольцы, крымчане <…> никогда не разделяли себя с Россией. И именно это позволило Крыму вернуться в состав нашей общей семьи. Но что касается Новороссии, что касается Донбасса: люди, проживающие там, тоже тогда, в дни “русской весны”, заявили о своем желании вернуться в родную семью» ( Путин 18.03.2024). Очередной раз вступая в должность президент РФ поблагодарил «жителей наших исторических земель, отстоявших право быть вместе с Родиной» и поклонился «нашим героям, участникам специальной военной операции, всем, кто сражается за Отечество», которые ценой жизней содействуют возвращению заблудших членов в «родную семью» ( Путин 07.05.2024). Володин использует близкую по смыслу метафору возвращения в «родной дом» членов «некогда разделенного народа». Отныне у всех русских: «одна история, одна вера, одна культура, одна Родина — Россия» ( Володин  18.03.24). Председателя ГД РФ, похоже, не смущает созвучие его формулы с девизом нацистской Германии: «Один народ, один рейх, один вождь». Лавров, выступая перед участниками программы «Время Героев», отмечает, что они отстаивают «права людей, чьи предки сотнями лет жили на территории Донбасса, Новороссии, строили города, дороги, закладывали промышленные предприятия, которых сейчас там пытаются объявить чужими» ( Лавров 28.05.2024). Упоминая о «чужих», Лавров подразумевает, что не все жители Украины являются русскими. В приведенных высказываниях речь идет лишь о части украинской территории: о Крыме, Донбассе, Запорожской области, либо «Новороссии» в целом. Даже в последнем наиболее расширенном варианте далеко не вся Украина считается землей, населенной русским народом. Т.е. расширительный тезис программной статьи 2021 года «Об историческом единстве русских и украинцев» был негласно скорректирован ходом «специальной военной операции». Российское вторжение в Украину как продолжение многовековой войны Запада против России Центральная идея российской пропаганды состоит в том, что Украина — это колония Запада, «нацистское» прокси-государство, находящееся под «внешним управлением» ( Лавров 04.03.2024), руками которого агрессивный блок НАТО ведет войну против миролюбивой России. Для достижения своих целей западные милитаристы установили в Киеве «путем госпереворота нацистский режим» ( Лавров  04.03.2024): «При негласном одобрении “коллективного Запада” Украина игнорирует обеспокоенность мирового сообщества и продолжает активное насаждение неонацистской идеологии» ( Права человека  29.05.2024). Цель врагов Русского мира состоит в том, чтобы «осваивать украинскую территорию, для создания прямых угроз военной безопасности нашей страны» ( Лавров  29.05.2024). Миролюбивая, по мнению Лаврова, Россия не могла с этим примириться: «Мы десять лет объясняли, к чему все приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, “освоение” этой страны как плацдарма против России» ( Лавров 04.03.2024). Глава российской дипломатии доказывает, что Россия поступает подобно Америке, которая не стесняется защищать свои интересы по всему миру, опираясь на право сильного: «В Панаме и Гренаде “угрожали изнасиловать американскую журналистку”, и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом “Американских граждан мы не бросаем”. Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А. Гитлера — С. Бандеру и Р. Шухевича», западные лицемеры в очередной раз прибегли к «двойным стандартам» ( Лавров 04.03.2024). Похоже, что «американская журналистка», которую угрожали изнасиловать сразу в двух странах, возникла в результате сбоя «оперативной памяти» господина министра. Никаких свидетельств об этой провокаторше в мини-юбке найти не удалось. Установка: «Запад воюет с Россией руками Украины», — создает мощную риторическую инерцию. Даже в случае теракта в «Крокус-сити холле», организованного, согласно многочисленным свидетельствам, экстремистами с «глобального Юга», Путин, отвечая «кому это выгодно?», продолжает двигаться по накатанной колее западной диверсии, совершенной «руками неонацистского киевского режима»: «И сразу же возникает вопрос: кому это выгодно? Это злодеяние может быть лишь звеном в целой серии попыток тех, кто с 2014 года воюет с нашей страной руками неонацистского киевского режима. А нацисты, как хорошо известно, никогда не брезговали использовать самые грязные и бесчеловечные средства для достижения своих целей» ( Путин 25.03.2024). Среди подручных белоголового орлана Путин выделяет польского стервятника, который, в отличие от двуглавого мутанта-миротворца, представляет реальную угрозу территориальной целостности, «созданной Лениным» Украины: «Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны “отцом народов” Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине» ( Путин  13.03.2024). Эта попытка валить со своей больной головы примечательна величанием тирана по имени, отчеству и фамилии [ii] и приданием ему титула «отца народов». Кавычки в расшифровке устного интервью не должны вводить в заблуждение. Такое исполненное почтения поминание вызвано стремлением «срифмовать» свою войну с «неонацистами» и Великую отечественную войну под руководством «генералиссимуса Победы» и тем самым понравиться, если так можно выразиться применительно к путинской России, «электорату». Параллели «ВОВ» — «СВО» Один из главных риторических приемов исторической политики Кремля является метафора: «Специальная военная операция - это реинкарнация Великой отечественной войны советского народа против нацизма». Память места, а именно наследие античных ораторов и византийских риторов, несомненно, повлияли на яркий образный строй статьи «Борьба с нацизмом: прошлое, настоящее и будущее» посла России в Греческой Республике Андрея Маслова, в которой обрисовано «единство противоположностей» кремлевской пропаганды — защита советского отечества в ходе нацистской «войны на уничтожение» и путинское вторжение в Украину: «У России нет иного выбора, кроме достижения всех целей специальной военной операции, в том числе по денацификации Украины. История трагически закольцевалась: бои идут там, где 80 лет назад советские войска бились с вермахтом. В фронтовых сводках то и дело всплывают географические названия будто из прошлого. Но, как и тогда, бронетехника с узнаваемыми крестами горит вместе с другими поставленными Западом образцами вооружения на просторах Донбасса, Харьковской области и запорожских степей ничуть не хуже, чем ее предшественники — хваленые “Тигры” и “Пантеры”. Это дает надежду, что и в этот раз нацизм не пройдет» ( Маслов  09.05.2024). Обращает внимание, что господин посол надеется, но не уверен в победе над «нацизмом». Выступая 9 мая на Красной площади Путин не просто сравнивает, а «нерушимо связывает» оба события: «Мы отмечаем День Победы в условиях проведения специальной военной операции. Все ее участники — те, кто на передовой, на линии боевого соприкосновения, — это наши герои. <…> С вами — вся Россия! В вас верят, переживают за вас и наши ветераны. Их духовная сопричастность вашим судьбам и подвигам нерушимо связывает поколение героев Отечества. Сегодня мы склоняем головы перед светлой памятью всех, чью жизнь отняла Великая Отечественная война. <…> Перед памятью мирных жителей, погибших от варварских обстрелов и терактов неонацистов. Перед нашими боевыми товарищами, павшими в борьбе с неонацизмом, в праведном бою за Россию» ( Путин  09.05.2024). То же самое он говорил двумя днями ранее на встрече с командирами подразделений, участвующих в специальной военной операции: «То, что сейчас происходит в рамках специальной военной операции на поле боя, — лучшее доказательство того, что <…> вы, ваши подчиненные достойны наших отцов, дедов, прадедов, которые сражались на полях Великой Отечественной войны и отстояли свою Родину» ( Путин 07.05.2024). Подчиненные вторят Верховному главнокомандующему, призывая участников СВО и всех граждан РФ равняться на ветеранов «ВОВ». Высказывания, как будто написанные под копирку, в результате многократного повторения воспринимаются как магические заклинания: «Мы отдаем дань уважения ветеранам, чей подвиг является примером преданности и любви к Отечеству, главным нравственным ориентиром. И чтим героев, которые сегодня выполняют свой воинский долг, проявляют мужество и самопожертвование в зоне специальной военной операции» ( Мишустин  09.05.2024); «Важно помнить, что эта победа ковалась и на фронте, и в тылу духом единства и солидарности советского народа. Поэтому сегодня, только сплотившись, мы сможем сохранить Русский мир, обеспечить победу и будущее нашей страны» (руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, см.: Лидеры фракций 09.05.2024); «Наши отцы, деды, прадеды победили в войне за свободу и независимость Родины, за само право России существовать. И сегодня мы вновь сражаемся против нацизма, за наше будущее до победы» (руководитель фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов, см.: Лидеры фракций  09.05.2024); «Мы помним и чтим подвиг предков, которые смогли одержать победу над врагом, несмотря на все трудности и жертвы. Они перерезали горло нацистской гидре, и мы повторим это на полях святой и благородной специальной военной операции» (руководитель фракции ЛДПР Леонид Слуцкий, см.: Лидеры фракций  09.05.2024); «Важно сохранять память о дедах и прадедах, воинах-победителях, освободивших мир от фашизма, о патриотизме и любви к своей стране, о том, как важна поддержка военнослужащим, выполняющим сейчас свои задачи на фронте» ( Казакова 22.04.2024). Подобные риторические упражнения адресуются не только «глубинному народу», но и внешней аудитории: Член делегации Российской Федерации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Юлия Жданова напомнила «западникам» о связи времен: «В битвах на полях сражений за освобождение советской Родины и всей Европы от нацизма сложили головы свыше 27 млн граждан СССР. Благодаря их бесстрашию и стойкости наш народ сокрушил нацизм и продолжает делать это сегодня. У нас есть все необходимое для этого — технологический потенциал, храбрость людей, их верность Отечеству и глубокая историческая память. Наше дело правое, и мы победим!» ( Жданова  08.05.2024); Председатель ГД предлагает сделать все, чтобы каждый нацистский преступник, укрывшийся от возмездия за океаном, «понес наказание»: «Наш долг — сделать все, чтобы каждое из этих преступлений было раскрыто и виновные — наказаны. Особенно сейчас, когда на Украине нацизм вновь поднял голову» ( Володин  19.04.2024); Депутаты ГД приняли обращение к Бундестагу ФРГ в связи с перехватом разговора немецких военных, которые обсуждали уничтожение Крымского моста ( Рофе 02.03.2024): «В традициях гитлеровского люфтваффе, нисколько не беспокоясь о возможных жертвах среди мирных российских граждан, а также о последствиях гуманитарного характера для многомиллионного населения Крыма в результате разрушения Крымского моста» ( Депутаты 12.03.2024). В этом контексте Захарова напомнила, что немцам не впервой зверствовать в Керчи: «Точкой “входа” на территорию Крыма, Крымского моста, является город Керчь. Что творили немцы 80 лет назад на территории Керчи? <…> Это как Бабий Яр, как Хатынь. <…> Родители привели в <…> школу 245 детей. Затем под предлогом того, что везут на какой-то ознакомительный пикник за городом всех ребят собрали и вывезли. <…> Там проголодавшимся детям дали еду <…> отравленную цианистым калием. В течение 10–15 минут дети умерли. <…> Тела этих школьников вывезли за несколько километров от города и скинули в ров, в котором уже было 7 тыс. мертвых жителей Керчи» ( Захарова  06.03.2024). История эта восходит к публикации «Исторического журнала» за 1942 ( Вольфсон  1942). Вероятность ее сомнительна. Но в данном случае важно не это, а стремление связать СВО и ВОВ. Важное обвинение в адрес «западников» состоит в том, что после Майдана 2014 «история, историческая память была полностью под контролем Запада. Они переписывали ее на ходу» с целью «искоренить все русское» ( Захарова 06.03.2024; Лавров  04.03.2024). Нет никаких данных, что нынешняя глорификация ОУН и УПА инициирована «коллективным Западом». Но для Захаровой это не имеет значения. К сожалению, историческая политика под руководством Украинского института национальной памяти подкидывает кремлевской пропаганде множество аргументов в пользу того, что «на Украине продолжается героизация фашистских преступников». В этой связи Захарова упомянула, что c одной стороны «режим В.А. Зеленского сносит на Украине мемориалы в честь бойцов Красной Армии, <…> пытается очернить их память, переписать историю». С другой «на днях в Никополе Днепропетровской области местный горсовет переименовал Павлоградскую улицу в честь нацистского военного преступника, командира батальона дивизии СС “Галиция” П.Г. Дяченко» ( Захарова  06.03.2024). Захарова приписала Дяченко командование батальоном «дивизии СС “Галиция”» (на самом деле он служил в созданной нацистами из остатков этой дивизии по образцу власовской РОА Украинской национальной армии), так как «Галичина» является символом украинского коллаборационизма в годы Второй мировой войны. «Лично» Гитлер Дяченко не награждал. «Железный крест» был вручен ему командующим парашютно-танковым корпусом генерал-лейтенантом Вильгельмом Шмальцем. Но награда, полученная от самого фюрера, гораздо больше убеждает слушателей, что Дяченко был сторонником нацизма, чем награждение из рук всего лишь генерал-лейтенанта вермахта. В интересах пропаганды «исторические афророссияне» (нет сомнений, что на Захарову работает целый коллектив подносчиков архивных «снарядов») «немного» передергивают факты. Но если оставаться на позиции «как оно было на самом деле», Дяченко несомненно был коллаборационистом, в частности участвовал в операциях Абвера против партизан ( Структура 02.12.2016). Чтобы донести эту очевидную мысль, искажать историю не было необходимости. Украинская историческая политика по увековечиванию памяти нацистских коллаборационистов позволяет кремлевской пропаганде подкреплять фактами тезис, что вторжение в Украину было вынуждено необходимостью призвать к ответу тех, «кто культивировал и поощрял рост неонацизма на Украине»: «Все это переподтверждает цели и задачи специальной военной операции» ( Захарова 06.03.2024). Другое событие, которое, по мнению Захаровой, «переподтверждает» необходимость полномасштабной интервенции в Украину, это трагедия 2 мая 2014 в одесском Доме профсоюзов. Вспоминая о десятилетней годовщине этого события, официальный представитель МИД России в очередной раз использовала сравнение с Великой отечественной войной: «Одесса повторила судьбу белорусской Хатыни» ( Захарова  03.05.2024). [i]  С 1989 по 1991 мы можем говорить о советском парламентаризме. [ii]  Ср.: «Свобода — это когда забываешь отчество у тирана» (Иосиф Бродский) Вторая часть "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Эрлих С.Е.  Хроника исторической политики: Россия. Март — Май 2024. Часть 2. Места памяти Первая часть 2. МЕСТА ПАМЯТИ Всего за три весенних месяца в ленте новостей Гугл было обнаружено 233 упоминания памятников на территории РФ и в оккупированной части Украины. Памятники Великой отечественной войне Наиболее популярной является тема Великой отечественной войны — 81 (34%). С одной стороны, такое доминирование данной темы связано с тем, что память о той войне парадоксальным образом стала «мифом основания» РФ и основой идентичности российских граждан. С другой, сказалось приближение очередной годовщины Дня победы 9 мая. Об этом свидетельствует распределение упоминаний памятников по месяцам: март — 7, апрель — 25, май — 47. Главная тема (39, т.е. почти половина всех сообщений) — это реставрация и уборка памятников и приведение в порядок окружающей территории. И это также легко объяснимо. Именно накануне 9 мая памятники, посвященные Второй мировой войне, традиционно подновляются на всей территории России. Не случайно Володин сообщил, что среди законодательных актов, которые вступают в силу в апреле, присутствует «упрощенная процедура ремонта памятников Великой Отечественной войны»: «Важно хранить память о подвиге наших дедов и прадедов, передавать следующим поколениям правду о том, какой ценой досталась Победа» ( Володин  27.03.2024). Вице-премьер Правительства Российской Федерации Марат Хуснуллин докладывает, как мемориальные инициативы законодателей воплощаются в жизнь: «На сегодня по нацпроекту “Жилье и городская среда” с 2019 года благоустроено более 1100 памятных площадок, посвященных героизму советского народа в Великой Отечественной войне. Сегодня подвиг этих героев живет в сердце каждого россиянина, передаваясь из поколения в поколение, <…> помогая бороться с серьезными вызовами, защищать Родину и одерживать победы» ( Хуснуллин 06.05.2024). Вице-премьер заставляет гадать, что подразумевается под «серьезными вызовами» и «защитой Родины». Но если сопоставить околичности Хуснуллина с вышеприведенными высказываниями его более прямолинейных коллег, то трудно усомниться, что вице-премьер солидарен с точкой зрений кремлевской пропаганды, согласно которой это агрессивный блок НАТО 24 февраля 2022 напал на миролюбивую Россию. Церемония возложения цветов к памятникам героям Великой отечественной войны является неотъемлемым элементом визитов высоких московских гостей, как в зарубежные страны, так и в российские регионы: В ходе церемонии открытия российско-китайского ЭКСПО и форума по межрегиональному сотрудничеству в Харбине Путин заявил: «Только что мы возложили цветы к мемориалу советским солдатам и офицерам. Хотел бы выразить большую признательность жителям Харбина, китайским властям, которые хранят память о наших воинах-освободителях и совместных страницах боевой славы» ( Путин 17.05.2024); Во время государственного визита в Ташкент президенты РФ и Узбекистана посетили мемориальный комплекс «Парк Победы». Они возложили цветы к мемориалу «Ода стойкости», «посвященному узбекской женщине Зульфии Закировой, жительнице кишлака Ханабад Зангиатинского района Ташкентской области, которая в годы Великой Отечественной войны потеряла на фронте пятерых сыновей» ( Путин  27.05.2024);                                Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Чернышенко провел рабочую встречу с губернатором Кемеровской области Сергеем Цивилевым. В ходе визита «гости также возложили цветы у мемориала Воину-Освободителю», посвященного «боевой доблести всех сибиряков, которые сражались в Великой Отечественной войне», и является «точной копией памятника советскому солдату, который был открыт в берлинском Трептов-парке в 1949 году» ( Чернышенко 05.04.2024); При посещении Санкт-Петербурга Дмитрий Чернышенко и губернатор Александр Беглов возложили цветы у памятного знака «павшим в дни блокады Ленинграда и на фронтах Великой Отечественной войны 1941–1945 годов» ( Чернышенко  31.05.2024). В апреле-мае были открыты как минимум 9 новых памятников, посвященных Второй мировой войне, еще 3 планируется воздвигнуть в ближайшие месяцы. Заметно, что некоторые авторы стремятся выйти за пределы «сверхчеловеческого» советского монументального канона. Два новых памятника апеллируют к хрестоматийным образам советского кинематографа: На территории Главного храма Вооруженных сил Российской Федерации в Московской области открыли скульптурную композицию «Подвигу женщин» по мотивам фильма «…А зори здесь тихие» ( Скульптурная композиция  02.05.2024) В оккупированном Крыму в Евпатории «состоялось открытие скульптурной группы, посвященной советскому писателю-фронтовику Борису Балтеру и героям его автобиографической повести “До свидания, мальчики!”». По повести был снят одноименный фильм (режиссер Михаил Калик, 1964). Скульптуры воспроизводят образы героев фильма. Один из актеров — Евгений Стеблов присутствовал на церемонии открытия ( В Евпатории  13.04.2024). Два памятника посвящены фигурам, которые обычно не попадали в поле зрения советской мемориальной политики: В подмосковном парке «Патриот» был открыт памятник «женщине-почтальону времен Великой Отечественной войны — письмоносице, как говорили в то время» ( В парке 08.05.2024) На встрече губернатора Петербурга Александра Беглова с представителями городской власти принято решение о возведении памятника «Слепой слухач — защитник неба блокадного Ленинграда». Этот мемориал «призван увековечить память незрячих бойцов противовоздушной обороны, которые защищали Ленинград во время Великой Отечественной войны» ( Беглов 22.04.2024). Нестандартный проект «Живая память благодарных поколений» задуман как напоминание о формально существующем Союзном государстве России и Беларуси: «В июле 2022-го в Парке Победы в Минске установили памятный знак в честь подвига наших дедов и прадедов на полях сражений с фашистскими захватчиками. В его создании участвовали больше полумиллиона семей из РБ, РФ и других республик. Как? В виде монеток, в том числе еще советских, собранных в большую общую копилку. <…> А собранные монетки вошли затем в состав сплава, из которого отлили монумент. Вскоре такой же памятник появится и в Москве на Поклонной горе. И станет народным» ( Орехов  19.03.2024). О сборе монет объявлено в различных российских городах. 30 мая 2024 председатель фонда «Живая память благодарных поколений» Алексей Талай рассказал Путину о таком памятнике в Минске: «Он отметил, что в сплав попало полмиллиона советских монет. В проекте приняли участие президент Белоруссии Александр Лукашенко и его родные. Талай спросил у Путина, можно ли получить монетку и от него, на что российский лидер ответил положительно» ( Путин пообещал  30.05.2024). Еще один «креатив» кремлевской пропаганды — это «зеленый памятник». Как пишется на сайте международного проекта «Сад памяти»: «Вместе мы высадим 27 миллионов деревьев в память о каждом из 27 миллионов погибших в годы Великой Отечественной войны». Акция по уверениям организаторов проходит не только в России, но еще в 39 странах ( Сад памяти  б.д.). Согласно реляциям МИД РФ такие сады были посажены в Египте и в Бразилии ( Сад памяти  23.05.2024; Сад памяти  28.05.2024). Остальные монументальные новинки следуют советскому канону: Памятник героям-молодогвардейцам (Москва), памятники пяти Героям Советского Союза (Тверская область, памятник павшим воинам (Миасс, Челябинская область), памятник мирным жителям, погибшим в годы Великой Отечественной (поселок имени Свердлова, Всеволожский район Ленинградской области), памятник Герою Советского Союза Николаю Кузнецову (село Памятное, Ялуторовский район Тюменской области), памятник фронтовику и поэту Петру Филютовичу (Волжский Волгоградской области), памятник летчику-штурмовику дважды Герою Советского Союза и почетному гражданину Свердловска Михаилу Одинцову, памятник маршалу Жукову (Барнаул), мемориал в Шушарах, посвященный Ленинградской битве ( Памятник героям-молодогвардейцам 13.03.2024; В Тверской области 10.04.2024; Самаев  15.04.2024; Памятник мирным жителям 27.04.2024); Памятник Николаю Кузнецову  29.05.2024; Апанасенко  26.04.2024;  Памятник «крылатому» герою  17.05.2024; В Барнауле  31.05.2024; В Петербурге 13.05.2024). Даже подцензурная российская пресса не может скрыть, что ситуация с военными памятниками не во всем благополучна. Так в Липецке обнаружили целый ряд «бесхозных» монументов, за сохранение которых никто не отвечает: «“Балансодерждатель не определен” у стелы Герою Советского Союза Ивану Шкатову, мемориальных досок “в честь размещения в этом здании в годы ВОВ военных госпиталей”, маршалу Михаилу Катукову и Герою Советского Союза Льву Доватору. <…> “На балансе не стоят” памятник погибшим в годы ВОВ на улице Пришкольной, мемориальные доски в честь Героя Советского Союза Рихарда Зорге, Валерия Газина, старшины медицинской службы Ксении Константиновой, Вячеслава Кротевича, Алексея Кочеткова, Ульяне Громовой, поэта-фронтовика Павла Шубина» ( Памятник солдату  31.05.2024). Прокуратуре то и дело, судя по заголовкам статей: «Прокуратура обеспокоилась состоянием памятников героям войны под Самарой», «Во Владимирской области посвященные ВОВ памятники привели в порядок после вмешательства прокуратуры», — приходится призывать местные администрации привести памятники в порядок ( В Саратовской области  29.05.2024; Иудина  09.05.2024). Порой качество реставрации: «”За это — шесть миллионов?”: в Волгограде стал ржаво-рыжим дважды отремонтированный памятник морякам», «Памятник Туполеву в Заволжье “отремонтировали” скотчем», — заставляет подозревать хищения ( Петров  04.03.2024; Диманец  30.04.2024). В некоторых случаях эти хищения обнаруживаются: «В Подмосковье гендиректор украл 19 млн руб, выделенные на ремонт памятников ВОВ»; «Адвокат Валетов недоволен приговором в деле о присвоении денег на памятники ветеранам ВОВ» ( Семенова  13.05.2024; Сироштан 31.05.2024). Другая беда — вандализм в отношении памятников героям Великой отечественной войны. За три месяца удалось обнаружить 12 сообщений по этой теме. Во многих случаях это школьники: В Кабардино-Балкарии «установлены личности подростков, которые, приспустив брюки, сфотографировались у памятника погибшим в годы Великой Отечественной войны» ( Полиция 13.03.2024); «Толпа школьников закидала Вечный огонь в Нижнем Новгороде» ( Сапожков 12.04.2024); "В Стерлитамаке (Башкирия) «в соцсетях начали распространять видеозапись, на которой один мальчик стоит спиной, а второй школьник расстегивает ширинку, после чего огонь гаснет» ( Галинурова 03.05.2024). Совершеннолетним также не чужды кощунственные устремления: В Калининграде туристы «устроили пикник на воинском мемориале “1200 гвардейцам” — распивали спиртное и жгли в чаше Вечного огня цветы, переступали через Вечный огонь, а потом похитили корзину с цветами» ( Грязнова 13.04.2024); В Невинномысске (Ставропольский край) спортсмены из Чечни «прошли по обелиску, погрели ноги и даже плюнули в огонь» ( Жмыхова 19.04.2024); «В Биробиджане завели дело на женщину, бросившую цветы в Вечный огонь» ( В Биробиджане  04.05.2024). Церемонии вокруг памятников героям Великой отечественной войны активно используются властями, чтобы представить путинскую агрессию против Украины как продолжение войны с нацизмом. Это лейтмотив руководящих речей. Так 8 мая 2024 заместитель главы администрации Барабинского района Новосибирской области Алексей Пильников заявил в ходе акции «Сад памяти»: «Посаженным деревом мы соединяем нынешние и грядущие поколения вечно живущей памятью о героических предках, защитниках Родины в наши дни, которые сражаются за мир в зоне специальной военной операции» ( Зеленые «памятники»  08.05.2024). Неизвестно, осознано или нет, российские чиновники начали использовать европейскую традицию памятников героям всех войн. Так в Миассе (Челябинская область) на месте памятного знака «Вечная память воинам, погибшим при исполнении воинского долга» появится новая скульптура, которая, по словам мэра города Егора Ковальчука, «объединит память обо всех бойцах, отдавших свою жизнь за свободу и независимость Родины: это и Первая Мировая война, и Великая Отечественная война, и все военные конфликты, и, конечно же, специальная военная операция» ( Самаев 15.04.2024). Мэр Ноябрьска (Ямало-Ненецкий автономный округ) Алексей Романов опубликовал проекта памятника воину-защитнику, где изображен солдат в современной форме: «Под ногами защитника Отечества — тевтонские шлемы, польские крылья, немецкие штандарты, оружие — это все, что оставалось от врагов на русской земле» ( Алексей Романов  15.04.2024). Другой способ увязки двух войн — это участие российских военнослужащих в восстановлении памятников героям Великой отечественной войны. В селе Каменский Хутор Климовского района Брянской области благоустроили воинские захоронения накануне праздника Победы. Журналист посчитал необходимым упомянуть, что в «акции также участвовал находящийся в отпуске участник СВО» ( В Климовском районе  12.05.2024). Российские медиа настойчиво рассказывают как «участники СВО» возрождают на «новых территориях» (т.е. на оккупированных территориях Украины) мемориалы, разрушенные «неонацистами»: «В одном из сел Луганской Народной Республики восстановили памятник местным жителям, погибшим в боях за Родину в годы Великой Отечественной войны. Работы провели саперы представительства Международного противоминного центра в рамках Всероссийской акции “Верни Герою имя”» ( Военнослужащие 18.04.2024); «Бойцы 29-й Армии из Забайкалья восстановили в ДНР памятник воинам-односельчанам, павшим в годы Великой Отечественной войны в боях за освобождение Донбасса. <…> “Для нас дело чести помнить о подвиге тех, кто освобождал эти территории в годы Великой Отечественной войны”, <…> — отметил боец с позывным “Гарын”» ( Бойцы  02.05.2024); А это новости из Авдеевки, стертой с лица земли после пяти месяцев боев, от командира батальона «Югра»: «Сегодня — самый главный праздник нашей великой страны — День Победы. Мы, те, за кого погибали воины Великой Отечественной, должны помнить их подвиги. По инициативе бойцов батальона “Югра”, при поддержке подразделений, освобождавших Авдеевку, общественности, всех неравнодушных югорчан и жителей других регионов России памятник [советским воинам, погибшим в боях за Донбасс в годы Великой Отечественной войны] восстановлен» ( Шкляр 10.05.2024); В репортаже «Бойцы-дальневосточники восстановили памятники героям Великой Отечественной войны в ДНР» передают слова старшего разведчика, позывной «Вавилон»: «Рассказывали местные жители конкретно про этот памятник, что подъезжали националистические батальоны и специально стреляли в памятник, пытались разрушить его всеми способами. Не получается разрушить народ, его сдвинуть с места, пытаются за счет памяти наших предков» ( Бойцы-дальневосточники  13.05.2024). Памятники «силовикам» Другая популярная тема (20 упоминаний в СМИ) смежная с Великой отечественной войной — это памятники различного рода «силовикам». Накануне Дня пограничника (28 мая) открыли четыре новых памятника, причем в Татарстане это уже шестой, а в Тверской области даже тринадцатый памятник защитникам рубежей родины ( В Дрожжановском районе  27.05.2024; В Конаково  29.05.2024). В Астрахани к увековечению памяти «погранцов» подошли с выдумкой и превратили в монумент пограничный сторожевой катер проекта 1398 «Аист» ( В Астрахани 27.05.2024). День пожарной охраны (30 апреля) в Воронежской области и в Ярославле отметили сходным образом — придали статус памятников старым пожарным автомобилям ( В Воронежской области  26.04.2024; Кудряшева  25.04.2024). Кроме того в довершении темы памятников-механизмов следует привести упоминания в СМИ двух памятников-самолетов МИГ в Чебоксарах и Волгограде ( Авиационный памятник  13.03.2024; Петров 14.04.2024). Собираются отреставрировать памятник «Защитникам правопорядка» в Челябинске ( Снопкова 25.03.2024). Открыты памятники ВДВ, МЧС, ОМОН и воинскому сословию казачества ( В Иванове  03.05.2024; Горновский  27.04.2024; Памятник бойцам ОМОН  30.04.2024; Дмитриева 17.05.2024). Казачья тема относится к традиционным «скрепам». Поэтому РПЦ курирует ее наряду с Администрацией Кремля. Синодальный комитет по взаимодействию с казачеством, во взаимодействии с Советом при Президенте РФ по делам казачества, обсудил «масштабные планы празднования Дня российского казачества, который по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла отмечается 1 сентября, в праздник Донской иконы Божией Матери» ( Представитель 01.04.2024). Кроме групповых символов проектируются и частью уже воздвигнуты персональные памятники «силовикам»: В Тюмени увековечат память начальника внешней разведки СССР, генерала Павла Фитина ( В Тюмени  27.04.2024); В преддверии Дня Победы в Екатеринбурге открыли памятник Герою Советского Союза Валерию Востротину, «легендарному командиру воинов-афганцев» ( Курочкина 08.05.2024); В Челябинске установят памятник академику Виктору Макееву создателю «научно-конструкторской школы морского стратегического ракетостроения Советского Союза и России» ( Казанцев 12.04.2024). В Приморско-Ахтарске Краснодарского края установили памятник овчарке по кличке Елга, которая со своим проводником инспектором-кинологом участвовала в Чеченской кампании, «спасла десятки людей от гибели», но сама подорвалась на мине ( Овчарке 14.03.2024).  Церемонии вокруг памятников «силовикам» также активно привязываются к теме «СВО» в том числе путем высказываний политиков: «Памятник Валерию Александровичу Востротину будет напоминать о славном воинском прошлом нашей страны. <…> Считаю важным сегодня пожелать мужества и стойкости всем военнослужащим, принимающим участие в решении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, их родным и близким» (губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, см.: Курочкина  08.05.2024); В материале об открытии памятника бойцам ОМОН во Владивостоке журналист счел своим долгом дать справку: «В Приморье ведется работа по поддержке военнослужащих, в том числе участников специальной военной операции. <…> Губернатор края Олег Кожемяко регулярно посещает приморцев, принимающих участие в специальной военной операции» ( Памятник бойцам ОМОН 30.04.2024). Кроме того участники СВО присутствуют на памятных церемониях в качестве почетных гостей: Так на открытие памятника казачеству в городе Волжском Волгоградской области «участники СВО» были приглашены наряду с другими уважаемыми людьми такими как «депутаты гордумы, <…> представители Всевеликого войска Донского, православного духовенства, национальных диаспор и общественности» ( Дмитриева 17.05.2024). В Конаково (Тверская область) в ходе церемонии открытия участник СВО с позывным «Молот», который приехал в родной город в отпуск, сообщил, что «он не мог остаться в стороне от такого важного события, как открытие памятника пограничникам» ( В Конаково  29.05.2024). Памятники СВО Весной 2024 мемориальный аспект исторической политики в отношении СВО явно на подъеме. Памятники т.н. «Специальной военной операции» — вторая по частоте упоминаний в СМИ (35) после памятников Великой отечественной войны (81). Необходимо напомнить, что предшественником этих монументов стал памятник «Вежливым людям», воздвигнутый в 2016 модным скульптором Салаватом Щербаковым в оккупированном Симферополе перед зданием Крымского парламента. Композиция: солдат и девочка, — отсылает к хрестоматийной скульптуре Евгения Вучетича в берлинском Трептов-парке. К мессиджу Вучетича: русский солдат — защитник слабых добавлена «милота» в виде сакрального животного русского народа — кошки: «По задумке скульптора, композиция выражает основной смысл пребывания бойцов спецназначения в Крыму — для сохранения мира и спокойствия в напряженный период, когда крымчане готовились к референдуму 2014 года» ( Любимова  18.03.2024). Нарративные акторы «второго ряда» симферопольского памятника «Вежливым людям»: дети и домашние животные, — получили воплощение и в памятниках СВО. Тема «друзей человека» неформальным образом санкционирована Государственной думой РФ. Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов в своем Телеграм-канале обратился к подписчикам: «Считаю, что было бы правильно установить памятник служебным собакам-героям, помогающим нашим ребятам на СВО» ( Собакам  05.03.2024). В той же публикации дается ссылка на доблестную службу боевого кота: «Коту Мухичу, который живет с военнослужащими в зоне проведения специальной военной операции на Украине (СВО), подарили настоящий бронежилет по размеру» ( Живущему с военнослужащими  24.02.2024). Образы героических четвероногих уже воплотились в монументальной пропаганде. В Барнаульском зоопарке собираются установить памятник овчарке Варе: «Скульптура уже готова, ее отправили из Санкт-Петербурга на Каслинский завод архитектурно-художественного литья. Там ее отливают в бронзе. И в течение месяца памятник должен прийти в Барнаул». По словам директора зоопарка: «собака Варя в зоне СВО ходила с бойцами в обходы, копала блиндажи и сообщала им об опасности. В ноябре 2023 года она заметила дрон-камикадзе и начала громко лаять, из-за чего солдаты успели отбежать на безопасное расстояние и спастись. Собаке же в живот попал осколок разрывного снаряда, и она умерла» ( Когда в барнаульском зоопарке 13.05.24). А в Москве изготовили «новый памятник сыктывкарскому псу-герою Сармату», который погиб еще 7 сентября 2022, после того как с планом «Киев за три дня» что-то пошло не так и российские войска отступали от Изюма ( Живой талисман 14.09.2022). Хозяин пса Андрей Мухин был недоволен первым вариантом памятника, установленным год спустя 7 сентября 2023 в поселке Первомайском ( В Коми  07.09.2023). Благодаря тому, что история Сармата попала в СМИ, на помощь Мухину пришли дрессировщики братья Запашные. Они собрали средства на памятник, который «отлит в бронзе и украшен георгиевской ленточкой с наградами и нагрудной тактической сумкой» ( В Москве  30.05.2024). Тема защиты детей была воплощена в Сочи: «Данная скульптура — это собирательный образ, она отражает всю суть и цели специальной военной операции по защите мирных граждан. Лицо воина в современном обмундировании закрыто маской, на плече ручной пулемет. За бойцом прячется маленькая девочка. Солдат прикрывает ее собой, он защищает ребенка, он защищает Родину». Сочинский памятник СВО увязывается с Великой отечественной войной самим расположением. Как пишет журналист: «Памятник установлен в знаковом месте рядом с монументами воинам Великой Отечественной войны, воинам-афганцам, здесь же находится Аллея славы с бюстами Героев Советского Союза и стела памяти военнослужащих Министерства обороны, погибших в авиакатастрофе над Черным морем. В одном месте наши жители и гости города могут прикоснуться к новейшей истории российского воинства, вспомнить имена его современных и давно ушедших героев» ( Депутаты 08.05.2024). В Гатчине прошла презентация памятника погибшим детям Донбасса, который является подарком Ленинградской области т.н. ДНР и должен быть установлен в Енакиево. Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко заявил на церемонии: «Мы совсем недавно пережили страшную трагедию в Подмосковье. Там тоже погибли мирные жители, дети. И для нас сегодня презентация памятника, которая перекликается с днями и трагедиями детей блокадного Ленинграда, с днями и трагедиями детей Донбасса, важное напоминание о том, что мы должны отстоять справедливость, отстоять мир, отстоять человеческие ценности и впредь не допускать, чтобы это повторялось» ( Ленобласть  27.03.2024). В этом высказывании война на Донбассе увязывается не только с Великой отечественной войной, но и с терактом 22 марта 2024 в «Крокус Сити Холле», который кремлевская пропаганда приписывает фактам вопреки украинским спецслужбам. Еще один «детский» памятник «Защитнику детей Донбасса» установили в поселке Инжавино Тамбовской области. На открытии, приуроченном ко Дню победы 9 мая 2024, губернатор Тамбовской области Максим Егоров заявил: «Мы бережно храним память о всех поколениях защитников Отечества. Сегодня время новых героев, которые воспитали свой характер на примерах дедов и прадедов. Памятник воина и девочки символизирует связь поколений, демонстрирует, что свобода, мир и справедливость нуждаются в защите. Горжусь, что на Тамбовщине есть такие народные памятники героям СВО. Невольно возникает ассоциация с монументом советскому воину-освободителю в Трептов-парке Берлина. <…> Историческая память подсказывает: Победа и в этот раз будет за нами» ( Тихомиров  10.05.2024). Губернатор не только связал «ВОВ» и «СВО», но и указал по ассоциации «солдат — девочка» на «культовый» памятник работы Вучетича. Обращает внимание, что это уже второй памятник СВО, установленный в Инжавинском районе. 9 марта 2023 в поселке Землянский публике был представлен первый во всей России памятник СВО, созданный, по словам губернатора, методом «народного почина» ( Зоркий  10.03.2023). Инициатива сооружения памятника «принадлежит ветерану боевых действий Роману Ганьшину. <…> Прототипом стал друг Ганьшина, погибший в ходе СВО» (В Тамбовской области  09.03.2023). Не ясно сам ли Ганьшин профинансировал проект, либо «средства на изготовление и установку пожертвовали все неравнодушные жители и предприниматели Тамбовщины» ( Смирнова  09.03.2024; Зоркий 10.03.2023). В любом случае это была низовая инициатива. Этот памятник, установленный в маленьком поселке и запечатлевший скорбь по близкому человеку, стал прототипом многих последующих монументов СВО. Первые памятники неслучайно появились в поселках и малых городах, откуда рекрутируется б о льшая часть личного состава боевых частей российской армии. Именно в таких поселениях, где все друг друга знают, потери земляков — «участников СВО» особенно ощутимы. Тот факт, что изначально это была не мемориальная политика властей, а низовая инициатива, позволяет предположить, что память здесь окрашена преимущественно в траурные тона, но господствующий в пропаганде героический нарратив облекает этот траур в извращенную монументальную форму. В той же Тамбовской области в поселке совхоза «Комсомолец» на средства «предпринимателей Тамбовского муниципального округа» установили два бюста землякам — Герою Российской Федерации полковнику Денису Иванову и майору Юрию Жоголеву, «погибшим при исполнении служебного долга в ходе СВО». Выступая на церемонии открытия, губернатор Егоров и здесь перевел скорбь в фальшивую героику пропаганды: «Мемориалы защитникам Отечества — символ вечного уважения и благодарности к тем, кто отдал свои жизни за нашу свободу и безопасность. Память о Денисе Иванове и Юрии Жоголеве всегда будет жить в наших сердцах. Их подвиг навсегда останется в истории России» ( Иноземцева  08.05.2024). В южноосетинском городе Квайсе (фактически оккупированная РФ территория Грузии) собираются установить пятиметровый бронзовый памятник земляку, «героически погибшему в российской спецоперации». Мэр города так описывает его гибель: «Во время ожесточенного боя он взял в руки осетинский флаг и бросился в огонь противника, чтобы отвлечь его внимание. Хугаев погиб, но своим героическим поступком спас жизни своим боевым товарищам» ( В Квайсе  06.04.2024). В селе Хучни Табасаранского района Дагестана был открыт «памятник погибшим в СВО военнослужащим». Его постройку финансировал «меценат», т.е. и здесь была частная инициатива. Циничные представители пресс-службы так резюмировали церемонию открытия памятника: «Матери погибших <…> выразили слова благодарности  и гордости за своих героев» ( В Табасаранском районе  08.05.2024). Монумент был установлен в «Саду памяти». Это название кремлевского проекта по увековечиванию памяти погибших в Великой отечественной войне. По мнению пиарщиков, «цветущие яблони, груши, вишни олицетворяют собой победную весну 1945 года» ( Сады памяти  б.д.). Но в Дагестане, на который приходится примерно 20% из общего числа жителей Северо-Кавказского и Южного Федеральных округов ( Статистика 21.06.2024), погибших в ходе войны, развязанной Кремлем, тему «Садов памяти» переосмыслили и «открыли 13 новых садов в память о погибших в ходе «СВО» военнослужащих». Скорее всего, речь снова идет о низовой инициативе. Даже глава Дагестана Сергей Меликов вынужден в своем в целом выдержанном в триумфальном духе послании вынужден признать, что дагестанские «Сады памяти» являются местом скорби: «Посадить дерево в память о погибшем воине — значит сохранить его имя на века. Не сомневаюсь, что приходить в эти сады и вспоминать истории героев будут не только их мамы, жены и дети, но и многие последующие поколения дагестанцев» ( Алирзаева 09.05.2024). На воинском мемориале в деревне Кузьминичи Куйбышевского района Калужской области торжественно открыли памятник «Воинам — участникам специальной военной операции», который представляет с собой бронзовых журавлей, взлетающих ввысь в форме “V”, и Георгиевской лентой (так! – С.Э.) в виде буквой “Z”». Журавли отсылают к стихотворению Расула Гамзатова в переводе ветерана войны Наума Гребнева, которое стало «культовым» после того как другой ветеран войны Ян Френкель положил его на музыку и Марк Бернес спел песню (это была его последняя запись) на основе значительно переработанного по указаниям певца стихотворения. Песня стала народной именно потому, что в ней отсутствовал триумфальный нарратив, насаждаемый властью. Это была песня скорби и памяти о погибших близких людях. Создатели мемориала извратили народный смысл, составив из журавлей латинскую букву V, ставшую вместе с «полусвастикой» Z одним из символов полномасштабной агрессии путинского режима против Украины. Выступая на церемонии открытия, губернатор области Владислав Шапша подменил скорбь героизмом (памятник не погибшим, а «ребятам, которые с оружием в руках <…> добивают фашистскую гадину»), не забыв тем самым увязать две войны через общую борьбу с «фашистской гадиной»: «Здесь сделано все, чтобы увековечить память наших Героев. Чтобы ни одно имя не было забыто. Сегодня мы открываем памятник нашим современникам — ребятам, которые с оружием в руках делают то, что не удалось завершить в Великую Отечественную войну — добивают фашистскую гадину там, где казалось, она не может прорасти. Могут спросить сегодня: а не рано ли мы ставим памятники? Хочу напомнить, что первые памятники подвигу Великой Отечественной войны начали проектировать в 1942 году, а появились они в 1944. Тогда еще не было Победы, но мы знали, что она будет. И сегодня мы знаем, что Победа настанет» ( В калужской деревне 06.05.2024). Риторический вопрос губернатора (не рано ли?) косвенно подтверждает, что «памятники СВО» — это преимущественно низовая инициатива в память о погибших земляках.   Низовая инициатива и самофинансирование сказываются на художественных достоинствах памятников. В Моздоке «памятник российским бойцам в зоне специальной военной операции на Украине» снесли вскоре после его установки по поручению главы Северной Осетии Сергея Меняйло. Как сообщила пресс-служба правительства автономии: «На взгляд моздокчан, памятник не отражает сути подвига бойцов, которые исполняют свой воинский долг в зоне специальной военной операции. А кроме того, в скульптуре не учтены детали экипировки российских бойцов, что делает ее еще менее соответствующей ожиданиям горожан. <…> Прежде чем проявлять такую инициативу и что-либо делать, надо, прежде всего, спросить мнение людей, а затем согласовать с органами власти» ( Памятник убитым  28.03.2024). Последняя фраза свидетельствует, что неудовольствие властей вызвало не только несовершенное художественное воплощение, но и самоуправство «общественников». Трагический нарратив прорывается наружу не в бодрых речах официальных лиц, а в названиях: «Памятник погибшим на спецоперации» (Березники, Пермский край), «Памятник погибшим в зоне СВО» (село Новокиевский Увал Амурской области) ( Постангов 29.03.2024; Григорьева 12.03.2024) и в ремарках журналистов. В районном центре Артемовское Свердловской области «матери и жены ребят, погибших в зоне СВО, <…> приняли решение сделать один общий памятник в сквере Победы. <…> Памятник воинам СВО будет состоять из нескольких стел с именами павших артемовцев, а также бронзовой скульптуры воина с автоматом» ( Скутина 20.04.2024). «Проговорка» «нескольких стел с именами павших» свидетельствует, что речь идет не об единичных жертвах «спецоперации по денацификации» среди жителей города с населением менее 30 тысяч человек. В публикации «Российским летчикам — жертвам американских “Пэтриотов” устанавливаются памятники в Стародубе и Клинцах» критические нотки появляются в рассказе о том, что два вертолета Ми-8 и два самолета Су-34 и Су-35 были сбиты над Брянской областью в «черную субботу» 13 мая, в результате чего погибли одиннадцать человек. Автор статьи делает «неуставное» заявление: «Эксперты считают “черную субботу”, мягко говоря, недоработкой российской военной разведки» ( Российским лётчикам  30.05.2024). Этот «сигнал», отправленный из подцензурного издания Брянской области, ставшей целью ответных ударов ВСУ, позволяет предположить, что местные жители не полностью разделяют патриотический энтузиазм кремлевской пропаганды. Траурные нотки явственно слышны и в репортаже из приграничного Таганрога: «Специальная Военная Операция сильно повлияла на сознание всех Россиян и Таганрожцев (так! — С.Э.). На самом деле, ввиду близости к ДНР мы погрузились в эти события раньше, чем центральная часть России: все мы видели беженцев, следили за успехами 2014 года. К сожалению, войны без жертв не бывает. Есть погибшие и в Таганроге. Поэтому в Таганроге уже есть один памятник посвященный ветеранам СВО, и еще один — будет открыт в скором времени». Обращает внимание, что новый памятник в виде журавлей станет дополнением к памятнику, посвященному «воинам-интернационалистам, военнослужащим и сотрудникам милиции, погибшим в войнах и локальных конфликтах». Журналист подчеркивает, что это памятник скорби: «Даже название этого монумента, “Черный тюльпан”, отсылает нас к Афганской войне: так называли транспортный самолет Ан-12, увозивший тела погибших советских военнослужащих» ( Клунный  13.05.2024). Журавлиная тема в Таганроге, соответствующая духу скорбного стихотворения Гамзатова, была навеяна «народным мемориалом "Смерч журавлей"», который был открыт в Туапсе в память «воинов, погибших в ходе специальной военной операции. Мемориал состоит из 270 кованых журавлей». Инициатор и главный создатель монумента туапсинец Денис Мильченко сообщил, что замысел возник у него «когда в ходе спецоперации на Украине погиб его брат»: «По замыслу Дениса Мильченко, закручиваясь на высоком постаменте в вихре смерча, журавли стаей взмывают в небо — как символы душ, улетающих ввысь. 82 кузнеца <…> присоединились к этому благотворительному проекту и выковали больше двух сотен небольших железных журавлей». Один из кузнецов Дмитрий Чистяков сообщил, что изготовил 15 кованых птиц для стелы в честь земляков — «погибших парней из Ивановской области»: «Среди них есть и именные журавлики, посвященные конкретным воинам, есть и птицы, объединившие имена всех погибших на СВО ивановцев. Единственного журавлика с отличительным знаком — медицинской сумкой — для мемориала Дмитрий изготовил в память о погибших медиках» ( Петрова  17.07.2023). Замысел памятника, порожденного утратой близкого человека, противоречит героическому нарративу кремлевской пропаганды. Даже официозный исторический портал сетует, что реакция «Верховной власти» (в оригинале так и написано с заглавной буквы, имитируя дореволюционный официоз почитания властей предержащих), пошла вразрез с сочувственным отношением «народных масс»: «Туапсинский Мемориал “Смерч журавлей” еще до открытия привлек внимание местных жителей. Люди приносили цветы и свечи, многие не могли сдержать слез. <…> Конечно, обидно, что Верховная власть, как и федеральные СМИ, безмолвствует. <…> Не пора ли задуматься, что мы творим, особенно, нашей Верховной власти?» ( Белынцева 26.07.2023) Комбинированный, подобно таганрогскому мемориалу, памятник «ветеранам боевых действий, участникам локальных войн, вооруженных конфликтов и СВО», где СВО рифмуется не только с Афганистаном, но и с двумя другими «колониальными» войнами в Чечне (на памятнике обозначены их даты 1994–1996 и 1999-–2009), установлен в селе Миловка Уфимского района Башкирии. Меценат проекта Марат Усманов пытается объяснить, что жертвы были не напрасны, но траурный мотив его высказывания отменить невозможно: «У памятника собираются родители павших воинов, жены. В их числе есть и те, чьи близкие положили свои жизни при выполнении боевых задач специальной военной операции. <…> Я сам человек военный и знаю, с каким чувством наши мужчины пошли на войну, через что прошли бойцы. И понимаю горе родителей погибших. Вижу их глаза, чувствую их эмоции. Хочется верить, что им удается превозмочь боль утраты. Их сыновья, мужья и братья погибли не зря. Они отдали свои жизни во имя нашего будущего, ради процветания нашей великой страны» ( Кускарбеков 28.04.2024). В селе Елховка Самарской области открыли еще один комбинированный памятник «погибшим участникам СВО и локальных конфликтов», средства на который «собирали всем миром». Инициаторами создания мемориала «стали матери погибших бойцов — участников СВО». Журналист отмечает, что вслед за «свыше 2,5 тыс. елховчан», которые не вернулись домой с Великой отечественной войны « скорбный  список продолжили земляки, погибшие в Афганистане, и участники специальной военной операции». Секретарь местного отделения партии «Единая Россия», глава Елховского района Наталья Павлова рассматривает памятник как «знак уважения к героям Афганской войны, других боевых конфликтов <…> всем, кто погиб, защищая интересы нашей страны на территории Луганской и Донецкой республик». При этом она пытается излучать оптимизм: «Хочу сегодня пожелать семьям дождаться домой своих бойцов здоровыми и невредимыми, а нам всем — победы». Мать погибшего на СВО добровольца Константина Соловьева, которая «после гибели сына помогает участникам спецоперации, перечисляя средства на то, что необходимо бойцам в первую очередь», хочет верить что «ее мальчик» погиб не зря: «Я продолжаю дело, за которое сражался и погиб мой мальчик. Мы потеряли своих детей, но хочется верить, что такие жертвы не напрасны и мы обязательно увидим День Победы». Участник «СВО» Герман Бурцев гораздо откровеннее, чем дамы, выражает скорбь по односельчанам: «Трудно подобрать слова, ведь это имена моих сверстников, моих односельчан. Мы еще очень молоды, и им бы жить. Вечная память и слава нашим героям — защитникам России!» ( В Елховке  08.05.2024). В оккупированном Севастополе открыли самый неординарный из траурных мемориалов СВО — «секретный памятник» морякам 30-й дивизии надводных кораблей, погибших на войне с Украиной, большинство из них — члены экипажа ракетного крейсера «Москва». По словам отца одного из погибших матросов, «мемориал разместили в гавани, напротив того места, где обычно стоял крейсер. Памятник состоит из плиты высотой в два метра и длиной около пяти метров, трех камней с именами погибших и камня с выгравированным изображением ракетного крейсера». На церемонии открытия главком Черноморского флота Сергей Пинчук обещал, что «большой мемориал крейсеру „Москва“ обязательно будет создан в Севастополе после победного окончания СВО» ( В Севастополе  15.04.2024). Другой необычный памятник СВО может появиться в том же Севастополе после того как «минимум один крупный осколок попал в карту-памятник, изображающую абсолютно неравный, но победный бой брига “Меркурий”. <…> Сила удара была такова, что осколок “срезал” несколько металлических букв рельефной надписи-фрагмента донесения капитан-лейтенанта Казарского о состоявшемся бое». Скульптор Константин Цихиев, который создал пострадавший в результате ракетного налета памятник, предложил вообще не реставрировать скульптуру: «Трещин на нем нет, буквы читаемы. Отметина, которую памятник получил, — сама по себе памятная, примета эпохи, в которой мы живем» ( Сведски  26.03.2024). Мы видим, что скорбные памятники жертвам «СВО» возникли, прежде всего, в небольших населенных пунктах по инициативе родных и близких погибших на средства общественности. Власти же преимущественно занимались тем, что «правильно» интерпретировали скорбь в победном духе. Иные по смыслу памятники собираются ставить в крупных городах: «В Перми установят новый памятник участникам специальной военной операции. <…> Памятник будет состоять из пяти фигур: в центре — воин-знаменосец с флагом Христа и надписью “Мы русские, с нами бог (со строчной в оригинале! — С.Э.)” на фоне разрушенного города Мариуполя. Боковые фигуры будут стоять на технике НАТО. На заднем плане установят флаг с лозунгом “Своих не бросаем”. Высота памятника достигнет 7,2 метра» ( В Перми  04.03.2024). Памятник не «жертвам», не «погибшим», а «участникам» (в другом варианте «героям СВО»), которые будут попирать «технику НАТО» свидетельствует о триумфальном по духу, что обозначается акцентом на «вертикали» («высота памятника достигнет 7,2 метра»), монументе, скрывающем трагизм происходящего. Наряду с триумфальным монументом в Перми собираются поставить еще один памятник «героям СВО», который «будет выполнен в виде памятного киота — архитектурной формы, в которой центральное место занимает икона» ( Самылова 13.03.2024) . Второй, «христианский по форме», памятник, видимо, должен скорректировать противоестественный симбиоз первого, где Христос участвует в языческом триумфе в духе Древнего Рима.   В Уфе планируют установить мемориал, посвященный «проведению СВО на территории Украины» ( Лутфуллина  19.04.2024). Такое обтекаемое наименование указывает на желание журналиста не травмировать жителей столицы Башкирии неприятными словами «жертвы» и «погибшие». В этом он следует главе Башкирии Радию Хабирову, который, согласно методичке, сравнил ВОВ с ВСО и при этом использовал обтекаемое название мемориала: «Мы все ясно понимаем, что после Великой Отечественной войны, после 1945 года, это самый тяжелый, самый масштабный вооруженный конфликт. Поэтому сейчас мы думаем о мемориале, посвященном специальной военной операции» ( Ветрова 18.04.2024) . Но «правильное» сравнение Хабиров сделал по «неправильному» основанию «самый тяжелый». Это идет вразрез с утверждением верховного главнокомандующего о том, что «Москва еще ничего всерьез не начинала». Если первый пермский памятник будет соседствовать с «Домом чекистов», то уфимский мемориал расположится на улице, названной в честь разведчика Зорге. Невольная спецслужбистская «рифма» — это, разумеется, случайность, приобретающая в данном контексте символический смысл. Далеко не единодушное отношение российских граждан к «СВО» выразилось в частности в вандализме в отношении могил «участников СВО» и памятников, посвященных «проведению СВО на территории Украины». Достаточно привести заголовки: «Вдова погибшего на СВО рассказала о разгроме его могилы в Амурской области» ( Алтынова 31.05.2024);             .              «В Скопинском районе [Рязанской области] вандалы осквернили могилу участника СВО» ( В Скопинском районе  07.05.2024);                                                      «Кладбищенские вандалы [в Санкт-Петербурге] спрятались от камер и осквернили фото героев СВО, их ищут по отпечаткам» ( Миссуми  28.05.2024);                 «В Воронеже на могилу участника СВО неизвестные принесли радужный флаг [ЛГБТ]» ( Василенко 04.04.2024); «Следователи Северной Осетии возбудили уголовное дело по факту осквернения могил участников спецоперации во Владикавказе» ( Курганова  05.04.2024). Власти и пресса ищут «украинский след» в мотивах хулиганов: В Самарской области приговорили к реальным срокам двух местных жителей, которые забрались на памятник «участникам СВО», и «по версии следствия <…> публично выразили явное неуважение и оскорбление памяти защитников Отечества». Местные блогеры уточнили, что вандалы «начали танцевать, выкрикивая проукраинские лозунги, а затем оголили ягодицы и испражнились на памятник». Издание «Волга Ньюс» со ссылкой на пресс-службу следственного комитета делает достоянием публики «персональные данные»: «У одного из задержанных мать — уроженка Украины, у другого — тесть» ( Забравшихся на памятник  27.04.2024). В Волгограде «девушка лет 16–18 и парень лет 23–25» осквернили могилы «участников СВО». Телеграм-канал «Ритуальный патруль» сообщает: «Действовала ли пара на волгоградском кладбище по указанию украинских кураторов предстоит выяснить следствию» ( Любимова 01.05.2024). Примечательно убеждение, что без родственных связей со «злыми украми», либо без «указаний» украинских спецслужб истинно русский человек заниматься вандализмом не в состоянии. Другая близкая к «памятникам СВО» тема — это «музеи СВО» (11 упоминаний). Здесь мы имеем дело с верховной волей. Еще 2 февраля 2023 Путин заявил: «Если мы вспомним историю создания музеев подобного рода, она началась практически с самого начала Великой Отечественной войны. Уже тогда начали собирать материалы, которые потом были использованы и до сих пор используются в музейных собраниях наших исторических, краеведческих музеев. Поэтому, конечно, нужно это делать. Я с удовольствием поддержу» ( Баласян  02.02.2023). Примечательно, что и здесь президент РФ связал память о двух войнах. Музеи создаются по всей стране, в большинстве случаев при школах и других учебных заведениях. Типичная экспозиция такого музея развернута в одной из школ Кисловодска: «Никого не оставят равнодушными личные вещи бойцов, полевая форма, фотографии, истории с фронта. В школе много учащихся, чьи отцы — настоящие герои, которые сейчас стоят на защите нашего Отечества. В музее можно увидеть Парту героя в память Артура Захаряна — выпускника школы, посмертно награжденного “Орденом мужества”» ( Первый на КМВ  05.03.2024). В Астраханской школе музей «посвященный мужеству и героизму участников СВО» получил «литературное» название «Герои нашего времени». Практические мероприятия музея направлены на «реализацию идейного замысла»: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!» ( Школьный музей б.д. ). Мы видим еще один пример основного «мессиджа» кремлевской пропаганды, «рифмующего» «ВОВ» и «СВО». В музее, созданном при одной из библиотек Липецка, внесли изюминку в советский «нафталин», дав экспозиции название: «Zаветам Vерны» ( Музей 08.05.2024). Музей нового поколения планируют открыть в казанском отделении организации «Молодая гвардия Единой России»: «Гости музея будут знакомиться с экспозицией в интерактивном формате — с помощью очков виртуальной реальности» ( Новый 3D-музей  07.05.2024). В военно-историческом центре «Ступени памяти» в Комсомольске (Хабаровский край) «решили совместить». В интерактивной экспозиции «рассказывается о преступлениях нацистов на оккупированных территориях, а также зал локальных конфликтов — от острова Даманского до СВО» ( Монина 08.05.2024). В музее при Оренбургском президентском кадетском училище решили, что виртуальная имитация не позволяет почувствовать в полной мере реальность, данную нам в ощущение, и включили в экспозицию «трофейные экспонаты» ( Чобанян  08.05.2024). В Санкт-Петербурге такой музей был создан в школе № 703 на священном месте. Здесь находился завод «Вагонмаш», где после войны «долгое время работал отец Президента России — Владимир Спиридонович Путин». В школе «создан музей, в котором собраны материалы об истории знаменитого предприятия, его ветеранах, а также новых героях — участниках СВО». Вице-премьер Дмитрий Чернышенко и губернатор северной столицы Александр Беглов символически соединили «ВОВ» с «СВО» через буквально почвенную метафору «Мать — сыра земля» и «передали в дар музею <…> капсулу с землей с Пискаревского мемориала» ( Чернышенко 31.05.2024). Нарративная разница осмысления СВО в больших городах и малых населенных пунктах заметна не только на примере памятников, но и в музеях. В сообщении о музее СВО в башкирском селе Кужбахты подчеркивается масштаб травмы: «Участниками спецоперации стали 16 мужчин из этого населенного пункта, четверо из них погибли, сражаясь за Родину» ( В Башкирии 18.05.2024). Музеи «СВО», как и памятники не избежали покушений, мотивами которых может быть не только банальное хулиганство, но и оппозиция внешнеполитическому курсу Кремля. В Саратове Музей истории специальной военной операции был подожжен дважды. Ночью 9 апреля 2024 неизвестный «разбил в музее окно и бросил туда бутылку с зажигательной смесью. Возгорание потушил дежурный сотрудник охраны. Огонь повредил только окно и шторы». До этого 21 декабря 2023 сгорела дверь музея, никто не пострадал. По подозрению в поджоге задержали 21-летнего жителя Тольятти Максима Кима. Он так объяснил свои мотивы: «20 декабря ему позвонил неизвестный, представившийся сотрудником правоохранительных органов, и рассказал, что мошенники пытаются взять на него кредит. После этого жителю Тольятти снова позвонили — на этот раз обратившиеся представились сотрудниками Центробанка, уговорили его взять заем на 190 тысяч рублей и перевести деньги на “безопасный счет”. Позднее позвонивший добавил, что для возврата средств нужно поджечь “музей СВО”» ( В Саратове  09.04.2024). Трудно судить, соответствует ли эта история действительности. В связи с тем, что тот же день видео с пожаром опубликовал украинский телеграм-канал, «украинский след» в данном случае исключить нельзя ( Полиция 22.12.2023). Мы видим, что военная тема: «ВОВ» (81 памятник), «СВО» (35), «силовики» (20), — охватывает более половины (136 или 58%) от всех 233 упоминаний памятников за три весенних месяца 2024. Памятники невоенной тематики Остальные темы значительно уступают военным памятникам. Местная повестка представлена в новостях очень скупо — всего 31 монумент (13%). Среди них выделяется группа из 11 «креативных» памятников, которые создаются для привлечения туристов. В Сызрани (Самарская область) установили памятник Остапу Бендеру. Причем местный краевед доказывает, что Сызрань послужила прообразом Старгорода из «Двенадцати стульев» ( Вот так  26.05.2024). В Самаре установят «первый в мире» памятник газовой плите ( В Самаре  17.03.2024). В Великом Новгороде открыли памятник «Новгородский купец» ( В Великом Новгороде 23.04.2024). В Туле собираются установить памятник тульскому же самовару ( На новом мосту  23.04.2024). Власти Петербурга решили убрать «Памятник конке» напротив метро Василеостровская. Похоже, что в данном случае мы имеем дело со «спором хозяйствующих субъектов» ( Бояркова  19.03.2024). «Милота» представлена в виде представителей фауны: гусь, воробьи, бегемот, эрмитажные коты (скульптор мечтает, чтобы Эрмитаж принял его творение в дар), собака-поводырь ( Чиркина  10.04.2024; Памятник, посвящённый воробьям 31.03.2024; Мелихов  06.03.2024; Бочарова 28.03.2024; В Вологде  28.03.2024). Остальные памятники «районного масштаба» преимущественно посвящены местным администраторам, деловым людям и деятелям культуры. Среди фигур общенационального пантеона русской памяти выделяются персоны Пушкина и Гагарина. В связи с 225-летием Пушкина его памятники упоминаются 8 раз. Из них один новый — чете Пушкиных уже установили в имении Гончаровых Полотняном заводе ( Памятник Пушкину и Гончаровой  24.05.2024). Есть три проекта памятников поэту во Владимире, Нижнекамске и, возможно, в подмосковном Долгопрудном ( Ащаулова  22.03.2024; Саматов  04.03.2024; Раскин  27.03.2024). В остальных случаях рассказывается, о чистке и реставрации существующих памятников. Если Пушкин — это гений национального значения, то Гагарин является одним из глобальных «брэндов» русского народа. Власть не забывает поминать его по праздникам. Один из заместителей председателя правительства Российской Федерации Денис Мантуров получил задание поздравить «электорат» с Днем космонавтики: «В этот день 63 года назад Юрий Гагарин первым в истории совершил полет в космос. Это событие имеет большое значение для всего мира. Его полет стал символом высоких достижений человечества, безграничных возможностей инженерной мысли» ( Мантуров  12.04.2024). В связи с 90-летием Гагарина ему уже открыли два памятника: в оккупированном Мелитополе и в Гороховце Владимирской области ( В девятой школе  10.03.2024; Во Владимирской области  12.04.2024). Еще два собираются установить: в Нижнем Новгороде и Вышнем Волочке Тверской области ( Калинина  20.03.2024; В Тверской области  06.03.2024). Кроме того памятник Гагарину стал инструментом внешнеполитической «мягкой силы» т.н. «Русского мира». На сайте «Русмира» появилось сообщение, что памятник первому космонавту «украсил территорию» Национального инженерного университета Перу. Причем фонд «Диалог культур — единый мир» помимо перуанского Гагарина уже установил «десятки бюстов космонавта во многих странах мира — от Аргентины до Китая, от США до Австралии. К юбилею первого полета в космос (событию исполнилось 60 лет в 2021 году) число монументов приблизилось к шестидесяти, а география расширилась до полусотни стран» ( Памятник Гагарину 20.04.2024). Тема «скреп» представлена тремя памятниками Петру и Февронии. Кроме того, в Самаре отреставрировали памятник «Счастливая семья», а во Владикавказе собираются реконструировать памятник «Дед и внук» ( Памятник «Счастливая семья»  23.05.2024; Во Владикавказе  01.04.2024). А вот в Томске памятник любовнику исчез с фасада Музея истории. По мнению руководства учреждения, он противоречит «традиционным ценностям нашей страны» (Томский памятник 23.04.2024). Смежная со «скрепами» религиозная тема представлена четырьмя местами памяти. В селе Амга Иркутской области представлен макет будущего памятника Святителю Иннокентию (Вениаминову), который внес большой вклад в просвещение местного населения ( Макет 27.04.2024). Патриарший экзарх Западной Европы митрополит Корсунский и Западноевропейский Нестор посетил братское захоронение русских воинов — участников Первой мировой войны на муниципальном кладбище Монморанси (Парижский регион, Франция), где освятил обновленную часовню, сооруженную в память о русских солдатах, погибших при выполнении союзнического долга на полях сражений во Франции. Часовня была отреставрирована силами Посольства Российской Федерации ( Патриарший экзарх  19.04.2024). В Петушках Владимирской области состоялось открытие и освящение памятника святителю и исповеднику Афанасию, епископу Ковровскому, — «составителю службы всем святым, в Земле Русской просиявшим» ( Во Владимирской области  28.05.2024). Патриарший совет по культуре курирует строительство в оккупированном Крыму историко-археологического парка «Херсонес Таврический», в составе которого «откроются музеи Христианства, Античности и Византии, Крыма и Новороссии. Будут работать два молодежных центра, появится квартал реконструкции с размещением «Города мастеров», будут представлены археологический и туристический центры» ( Окончание строительства  11.04.2024).  Достаточно активно обсуждается тема памятников большевикам (17 упоминаний в СМИ). О новых памятниках речь идет лишь в случае одного «пламенного революционера» — Сталина. Общecтвeннaя opгaнизaция «Зaщитники Poccии» призывает установить памятник генералиссимусу на мемориале Победы в Улан-Удэ, поскольку «он дeйcтвитeльнo дocтoин этoгo, кaк гeнepaлиccимyc вeликoй Пoбeды, кaк вoждь в тoт мoмeнт нaшeгo нapoдa. <...> A тo, чтo кaкиe-тo oшибки были, тo y кaждoгo oни бывaют». Общественники в погонах сообщают, что «yжe ecть эcкиз бyдyщeгo пocтaмeнтa и cпoнcopы, кoтopыe гoтoвы взять нa ceбя вce pacxoды. Оcтaлocь тoлькo пoлyчить coглacиe aдминиcтpaции гopoдa» ( Бухаева  05.03.2024). Ответом на постсоветскую ресталинизацию стало обращение семи жителей Северного Кавказа, жертв сталинских «депортаций народов»: «Авторы обращения <...> считают, что “во многих регионах, по сути, возрождается культ лиц, непосредственно повинных в смертях, унижениях и поражении в правах наших родных и близких”. <...> К письму приложен список 110 российских памятников Сталину, 48 из которых были установлены в последние десять лет. <...> Такие мемориалы есть в 40 регионах и 15 региональных столицах; больше всего памятников Сталину <...> в Северной Осетии, Дагестане и Якутии: “Каждый такой случай если не оскорбление, то очевидное пренебрежение чувствами представителей репрессированных народов,— отмечается в обращении.— Да, делается это, как правило, в виде частных инициатив тех или иных предприятий и организаций. Но при очевидном попустительстве, а то и покровительстве местных властей”» ( Габдуллина, Черных  27.05.2024). Заместитель главы Всемирного русского народного собора, ректор Российского православного университета святого Иоанна Богослова Александр Щипков, объясняет почему местные власти поступают правильно, когда покровительствуют сталинистам: «Кто выиграл Великую Отечественную войну? Я всегда отвечаю на это: Сталин. Не Жуков, не Рокоссовский, а Сталин. <…> Войну в целом выигрывает Верховный главнокомандующий. <…> И с этой точки зрения мы не можем не относиться с должным уважением к человеку, который одолел нацистскую Германию» ( Щипков  06.05.2024). Все просто: победителей не судят! Памятниками сталинская тема не ограничивается. Она в частности разыгрывается 9 раз в год в ходе перформанса, проводимого по решению муниципальных властей Волгограда в память о героическом прошлом «волжской твердыни»: 2 февраля (День разгрома немецко-фашистских войск в Сталинградской битве), 23 февраля (День советской армии), 8 мая (день присвоения городу Волгограду почетного звания «Город-герой»), 9 мая (День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов), 22 июня (День памяти и скорби — день начала Великой Отечественной войны), 23 августа (День памяти жертв массированной бомбардировки города Сталинграда немецко-фашистской авиацией), 3 сентября (День Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны), 19 ноября (День начала разгрома фашистских войск под городом Сталинградом), 9 декабря (День Героев Отечества). В эти дни дорожные знаки «Волгоград» на основных въездах в город-герой заменяются знаками «Сталинград» ( Петров 08.05.2024). Коммунист Николай Харитонов, один из участников игры в поддавки в ходе президентских выборов Путина 2024 года, считает, что хватит играть в бирюльки праздничных переименований. Городу на Волге пора вернуть имя «гения всех времен и народов» на постоянной основе. При этом он не забывает про кремлевскую методичку и рифмует «ВОВ» с «СВО»: «Во время наших поездок по стране, на встречах с избирателями многие спрашивают, почему городу до сих пор не вернули название Сталинград. Можно решить этот вопрос через всенародный референдум. В условиях специальной военной операции мы должны всей Европе и США напомнить про этот великий подвиг Советской армии. Само славное имя Сталинград ведет в бой! Уверен, что возвращение городу его героического названия вдохновит наших бойцов и офицеров и победа будет за нами!» ( Полякова  14.03.2024). В Петрозаводске Сталинградская улица появилась еще в 1949 и, скорее всего, благополучно пережила хрущевскую десталинизацию. Но поскольку она располагается в промзоне, то карельские сталинопоклонники обратились в мэрию с «просьбой увековечить подвиг советского народа в Сталинградской битве» в более престижном месте: «”Разумеется, так быть не должно”, — рассказала мэр Петрозаводска Инна Колыхматова. Специалисты мэрии определили место, куда можно было бы перенести это название» ( В Петрозаводске  03.05.2024). После заявления Путина 21 января 2016 о том, что Ленин «заложил атомную бомбу под здание, которое называется Россией» ( Синергиев 21.01.2016), фигура «вождя пролетариата» стала уязвимой. Но антиленинизм российской власти проявился гораздо ранее. Уже с 1997 года «президенты страны не принимают парады на Мавзолее. 12 июня 2003 года в День России усыпальницу Ленина в первый раз закрыли декорацией в виде государственного флага, а с 2004 года ко Дню победы и другим массовым мероприятиям на Красной площади ее постоянно закрывают фанерными щитами» ( Тарасов 24.01.2024). Вряд ли это произошло без ведома многоразового президента РФ. Свидетельства прессы позволяют допустить, что в России намечается, если не «ленинопад», то демонтаж «по-тихому» разрушающихся монументов. В Хабаровске на 9 мая «косплеили» антиленинский настрой лидера «многополярного мира» и замаскировали вождя мирового пролетариата «баннерами с тематикой Дня Победы» ( Фалхвадзе 07.05.2024). В Костроме, где статую Ильича воздвигли на постаменте, который предназначался для установки памятника в честь 300-летия династии Романовых «началась общественная дискуссия относительно уместности дальнейшего пребывания вождя на царском пьедестале». Мэрия не торопилась восстановить ветшающий монумент. Но Ленинский (!) районный суд Костромы обязал мэрию «срочно привести в порядок» памятник вождю мирового пролетариата ( Скудаева  18.03.2024). Председатель Псковского областного Собрания «единоросс» Александр Котов в ходе дискуссии о судьбе памятника Ленину (псковский губернатор Михаил Ведерников предложил перенести памятник с центральной площади в другое место) без обиняков назвал того «террористом по своей сути»: «Псковские коммунисты <...> в ответ заявили о готовности бороться за сохранение памятника вождю, вместе с тем руководители большинства остальных фракций регионального парламента в целом разделяют мнение спикера областного Собрания» ( Иванова 21.03.2024). В Оренбурге памятник Ленину сняли с аварийного постамента еще в 2018. В 2024 сквер, где стоял монумент, собираются реставрировать. Но нет уверенности, что Ильич вернется на свое прежнее место: «Благоустройство сквера еще вовсе не означает возвращение памятника Ленину на свое законное место. <...> Глава Оренбурга <...> в начале весны обещал, что постамент отремонтируют и вернут скульптуру Владимира Ильича на место за счет привлечения средств одного из местных меценатов. Но пока дальше слов дело не сдвинулось» ( Сарычева  17.05.2024). В Нижнем Новгороде памятник Ильичу был осквернен: «Неизвестный написал на памятнике краской несколько бранных слов, среди который “черт” и одно, начинающееся на букву “х”» ( Лавров Дмитрий  30.05.2024). Из общероссийской фигуры Ленин превращается в «земляка», которым как «своим» гордятся в Ульяновске. Об этом свидетельствует открытие памятника Ленину во вьетнамской провинции Нгеан, с которой Ульяновская область поддерживает дружеские отношения: «Выполненная из меди статуя высотой 3,6 метра и весом 4,5 тонны была изготовлена в Ульяновске местным скульптором Игорем Смиркиным» ( Денисович  17.04.2024). Выводы Мы видим, что для исторической политики российских властей характерны следующие риторические фигуры: 1) Россия провозглашается лидером многополярного мира, основанного на традиционных ценностях, который противостоит однополярному Западу, утратившему исходные христианские смыслы; 2) Сатанинский «коллективный Запад» с незапамятных времен мечтает уничтожить «скрепную» Россию, которая стоит на пути колониальной экспансии «западников», особенно, «англосаксов»; 3) Память о Великой отечественной войне является не просто основой национальной идентичности, но архетипом той войны, которую, по мнению кремлевской пропаганды, агрессивный блок НАТО ведет против России руками Украины; 4) «СВО» является прямым продолжением «ВОВ». Монументальная историческая политика РФ отличается доминированием военной тематики («ВОВ», «силовики», «СВО») и незначительной долей региональной повестки. Многочисленные низовые инициативы по установке «памятников СВО» идут в разрез с триумфальным нарративом Кремля, и по сути являются свидетельствами скорби. Отсутствие у «глубинного народа» собственных «нарративных менеджеров» приводит к тому, что представители власти реинтерпретируют опасный для них траур, в выгодную для путинского режима героику военного подвига. Библиографический список Авиационный памятник 13.03.2024 — Авиационный памятник Миг-15 в Чебоксарах останется на месте. URL: https://gcheb.cap.ru/news/2024/03/13/aviacionnij-pamyatnik-mig-15-v-cheboksarah-ostanet Алексей Романов 15.04.2024 — Алексей Романов рассказал, как будет выглядеть памятник в сквере Опаленной Юности. URL: https://noyabrsk-inform.ru/aleksej-romanov-rasskazal-kak-budet-vygljadet-pamjatnik-v-skvere-opalennoj-junosti Алирзаева 09.05.2024 — Алирзаева Софья. В Дагестане открыли 13 новых садов в память о погибших в ходе СВО военнослужащих. URL: https://riadagestan.ru/news/president/v_dagestane_otkryli_13_novykh_sadov_v_pamyat_o_pogibshikh_v_khode_svo_voennosluzhashchikh/ Алтынова 31.05.2024 — Алтынова Кристина. Вдова погибшего на СВО рассказала о разгроме его могилы в Амурской области. URL: https://ura.news/news/1052775314 Апанасенко 26.04.2024 — Апанасенко Алиса. В Волжском установят памятник фронтовику и поэту Филютовичу. URL: https://gorvesti.ru/society/v-volzhskom-ustanovyat-pamyatnik-frontoviku-i-poetu-filyutovichu-165173.html Ащаулова 22.03.2024 — Ащаулова Евгения. В раздумьях и с тростью. Летом во Владимире установят памятник великому русскому поэт. URL: https://kluch.media/materials/v-razdumyakh-i-s-trostyu-letom-vo-vladimire-ustanovyat-pamyatnik-velikomu-russkomu-poetu/ Баласян 02.02.2023 —  Баласян Лусине. Путин поддержал идею создания посвященных спецоперации музеев. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5799157 Беглов 22.04.2024 —    Беглов Александр. В Петербурге появится памятник «Слепой слухач - защитник неба блокадного Ленинграда». URL: https://onlinespb.ru/article/8700 Белынцева 26.07.2023 — Белынцева Анна. Вечная Память о Прошлом — зов к Настоящему.     URL: https://histrf.ru/read/articles/vechnaya-pamyat-o-proshlom-zov-k-nastoyashchemu Бойцы 02.05.2024 —    Бойцы 29-й Армии из Забайкалья восстановили памятник в ДНР. URL: https://chita.bezformata.com/listnews/zabaykalya-vosstanovili-pamyatnik/131062960/ Бойцы-дальневосточники 13.05.2024 — Бойцы-дальневосточники восстановили памятники героям Великой Отечественной войны в ДНР. URL: https://vestidv.ru/news/2024/05/13/80540 Бочарова 28.03.2024 — Бочарова Полина. В Петербурге установят памятник эрмитажным котам.      URL: https://78.ru/news/2024-03-28/v-peterburge-ustanovyat-pamyatnik-ermitazhnim-kotam Бояркова 19.03.2024 — Бояркова Галина. «Газетами и не пахнет». Почему знаменитый памятник конке у «Василеостровской» продают на Avito. URL: https://www.fontanka.ru/2024/03/19/73349789/ Бухаева 05.03.2024 —  Бухаева Союна. Пaмятник Иocифy Cтaлинy xoтят ycтaнoвить в Бypятии.              URL: https://arigus.tv/news/society/143784-pamyatnik-iosifu-stalinu-khotyat-ustanovit-v-buryatii/ В Астрахани 27.05.2024 — В Астрахани открыли памятник пограничникам, созданный из настоящего катера.  URL: https://bloknot-astrakhan.ru/news/v-astrakhani-otkryli-pamyatnik-pogranichnikam-sozd-1737199 В Барнауле 31.05.2024 — В Барнауле демонтировали камень, обещающий установить памятник маршалу Жукову. URL: https://www.amic.ru/news/kamen-obeschanie-pamyatnika-marshalu-zhukovu-demontirovali-v-barnaule-543453 В Башкирии 18.05.2024 — В Башкирии открылся музей СВО.  URL: https://bash.news/news/224234-v-baskirii-otkrylsia-muzei-svo В Биробиджане 04.05.2024 — В Биробиджане завели дело на женщину, бросившую цветы в Вечный огонь. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/663554cc9a794783fd663790?from=short_news В Великом Новгороде 23.04.2024 — В Великом Новгороде на набережной появился новый памятник. URL: https://53news.ru/novosti/v-velikom-novgorode-na-novoj-naberezhnoj-poyavilsya-kupecz-s-sobakoj-v-lade.html В Вологде 28.03.2024 — В Вологде появится памятник собаке-проводнику. URL: https://35media.ru/news/2024/03/28/V-Vologde-poyavitsya-pamyatnik-sobake-provodniku В Воронежской области 26.04.2024 — В Воронежской области открыли памятник «ветерану пожарной охраны» — автомобилю ГАЗ. URL: https://tv-gubernia.ru/novosti/obwestvo/v-voronezhskoj-oblasti-otkryli-pamjatnik-veteranu-pozharnoj-ohrany-avtomobilju-gaz/ В девятой школе 10.03.2024 — В девятой школе Мелитополя открыли памятник Юрию Гагарину.            URL: https://melitopol-news.ru/society/2024/03/10/72007.html В Дрожжановском районе 27.05.2024 — В Дрожжановском районе открыли шестой памятник пограничникам. URL: https://kazan.bezformata.com/listnews/otkrili-shestoy-pamyatnik-pogranichnikam/132077629/ В Евпатории 13.04.2024 — В Евпатории отрыли памятник Балтеру и героям его повести «До свидания, мальчики!». URL: https://kianews24.ru/news/v-evpatorii-otrili-pamyatnik-balteru-i/ В Елховке 08.05.2024 — В Елховке открыли памятник погибшим участникам СВО и локальных конфликтов. URL: https://volga.news/article/706661.html В Иванове 03.05.2024 — В Иванове появился памятник "за ВДВ!". URL: https://ivgazeta.ru/news/2024/05/03/v_ivanove_poyavilsya_pamyatnik_za_vdv_ В калужской деревне 06.05.2024 — В Калужской деревне Кузьминичи открыли памятник, посвящённый участникам СВО. URL: https://iarex.ru/news/129777.html В Квайсе 06.04.2024 — В Квайсе поставят памятник героически погибшему в СВО Радиславу Хугаеву. URL: https://cominf.org/node/1166555735 В Климовском районе 12.05.2024 — В Климовском районе накануне праздника обновили памятники. URL: https://bryansktoday.ru/article/226125 В Коми 07.09.2023 — В Коми открыли памятник псу-герою. URL: https://www.bnkomi.ru/data/news/162561/ В Конаково 29.05.2024 — В Конаково открыли памятник пограничникам. URL: https://tverigrad.ru/publication/v-konakovo-otkryli-pamjatnik-pogranichnikam/ В Москве 30.05.2024 — В Москве отлили из бронзы новый памятник сыктывкарскому псу-герою Сармату. URL: https://www.bnkomi.ru/data/news/172211/ В парке 08.05.2024 — В парке «Патриот» открыли памятник письмоносице времён войны.  URL: https://womenofrussia.online/news/v-parke-patriot-otkryli-pamyatnik-pismonositse-vremyen-voyny-30264/ В Перми 04.03.2024 — В Перми установят памятник участникам СВО с фразой «Мы русские, с нами бог». URL: https://vetta.tv/news/society/v-permi-ustanovyat-pamyatnik-uchastnikam-svo-s-frazoy-my-russkie-s-nami-bog/ В Петербурге 13.05.2024 — В Петербурге появится мемориальный комплекс, посвященный Ленинградской битве. URL: https://spbcult.ru/news/anonsy/v-peterburge-poyavitsya-memorialnyy-kompleks-s-parkom-posvyashchennyy-leningradskoy-bitve/ В Петрозаводске 03.05.2024 — В Петрозаводске переименовали сразу две улицы. URL: https://gubdaily.ru/news/v-petrozavodske-pereimenovali-srazu-dve-ulicy/ В Самаре 17.03.2024 — В Самаре установят первый в мире памятник газовой плите. URL: https://bloknot-samara.ru/news/v-samare-ustanovyat-pervyy-v-mire-pamyatnik-gazovo-1708800 В Саратове 09.04.2024 — В Саратове подожгли музей истории «СВО». URL: https://www.idelreal.org/a/astra-v-saratove-podozhgli-muzey-istorii-svo-/32897397.html В Саратовской области 29.05.2024 — В Саратовской области разрушается памятник воинам Великой Отечественной войны: глава района намерен восстановить его за средства спонсоров      URL: https://sarinform.ru/news/community/v-saratovskoy-oblasti-razrushaetsya-pamyatnik-voinam-velikoy-otechestvennoy-voyny-glava-rayona-nameren-vosstanovit-ego-za-sredstva-sponsorov В Скопинском районе 07.05.2024 — В Скопинском районе вандалы осквернили могилу участника СВО Александра Торопчина. URL: https://40a.media/novosti/proisshestvija/v-skopinskom-rajone-vandaly-isportili-mogilu-uchastnika-svo-aleksandra-toropchina В Табасаранском районе 08.05.2024 — В Табасаранском районе был открыт памятник погибшим в СВО военнослужащим. URL: https://dagpravda.ru/novosti/v-tabasaranskom-rajone-byl-otkryt-pamya-tnik-pogibshim-v-svo-voennosluzhash-im/ В Тамбовской области 09.03.2023 — В Тамбовской области открыли первый в России памятник участникам СВО. URL: https://1sn.ru/v-tambovskoi-oblasti-otkryli-pervyi-v-rossii-pamyatnik-ucastnikam-svo В Тверской области 06.03.2024 — В Тверской области появится памятник Юрию Гагарину. URL: https://tverigrad.ru/publication/v-tverskoj-oblasti-pojavitsja-pamjatnik-juriju-gagarinu/ В Тверской области 10.04.2024 — В Тверской области установят памятники пяти Героям Советского Союза и основательнице поселка Оленино. URL: https://www.69rus.org/more/24716/ В Тюмени 27.04.2024 — В Тюмени установят памятник генералу Павлу Фитину с зашифрованным названием секретной операции. URL: https://vsluh.ru/novosti/obshchestvo/v-tyumeni-ustanovyat-pamyatnik-generalu-pavlu-fitinu-s-zashifrovannym-nazvaniem-sekretnoy-operatsii_406053/ В Севастополе 15.04.2024 — В Севастополе тайно открыли памятник морякам затопленного крейсера «Москва». URL: https://www.moscowtimes.ru/2024/04/15/vsevastopole-taino-otkrili-pamyatnik-moryakam-zatoplennogo-kreisera-moskva-a127963 Василенко 04.04.2024 — Василенко Екатерина. В Воронеже на могилу участника СВО неизвестные принесли радужный флаг. URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2024/04/04/22710349.shtml Ветрова 18.04.2024 —  Ветрова Кира. В Уфе планируют установить мемориал, посвященный СВО.        URL: https://proural.info/mobilization/v-ufe-planiruyut-ustanovit-memorial-posvyashchennyy-svo/ Во Владикавказе 01.04.2024 — Во Владикавказе благоустроят часть набережной и реконструируют памятник «Дед и внук». URL: https://osnova.news/n/24274/ Во Владимирской области 12.04.2024 — Во Владимирской области установили первый памятник Юрию Гагарину. URL: https://chesnok.media/2024/04/12/vo-vladimirskoj-oblasti-ustanovili-pervyj-pamjatnik-juriju-gagarinu/ Во Владимирской области 28.05.2024 — Во Владимирской области открыли памятник составителю службы всем русским святым. URL: https://foma.ru/vo-vladimirskoj-oblasti-otkryli-pamjatnik-sostavitelju-sluzhby-vsem-russkim-svjatym.html Военнослужащие 18.04.2024 — Военнослужащие восстановили памятник героям. URL: https://pobedarf.ru/2024/04/18/voennosluzhashhie-vosstanovili-pamyatnik-geroyam/ Володин 11.03.2024 — Председатель ГД: наша страна может быть только сильной. URL: http://duma.gov.ru/news/58927/ Володин 18.03.24 — Вячеслав Володин поздравил граждан РФ с Днем воссоединения Крыма с Россией. URL: http://duma.gov.ru/news/58972/ Володин 27.03.2024 — Вячеслав Володин рассказал, какие законы вступают в силу в апреле.               URL: http://duma.gov.ru/news/59079/ Володин 11.04.2024 — Вячеслав Володин: среди наших приоритетов — укрепление роли БРИКС как важного центра экономического и политического влияния. URL: http://duma.gov.ru/news/59184/ Володин 19.04.2024 — Председатель ГД: наш долг — сделать все, чтобы каждый нацистский преступник понес наказание.        URL: http://duma.gov.ru/news/59203/ Володин 09.05.2024 — Поздравление Вячеслава Володина с Днем Победы. URL: http://duma.gov.ru/news/59256/ Володин 24.05.2024 — Поздравление Вячеслава Володина с Днем славянской письменности и культуры. URL: http://duma.gov.ru/news/59365/ Волынкин 14.05.2024 — Статья Посла России в Туркменистане И.К.Волынкина «День Победы - радость со слезами на глазах», газета «Нейтральный Туркменистан». URL: https://www.mid.ru/ru/nota-bene/1950389/ Вольфсон 1942 — Вольфсон, Б. Кровавые преступления немцев в Керчи // Исторический журнал. 1942, № 8. С. 33—36. URL: https://0gnev.livejournal.com/624852.html Вот так 26.05.2024 — Вот так, без лишней помпы в Сызрани появился памятник Бендеру: что надо потереть Остапу, чтобы разбогатеть. URL: https://ktv-ray.ru/novost/vot_tak_bez_lishney_pompy_v_syzrani_poyavilsya_pamyatnik_benderu_chto_nado_poteret_ostapu_chtoby_razbogatet/143695/ Всеобщая декларация 1948 — Всеобщая декларация прав человека. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml Встреча 25.03.2024 — Встреча Михаила Мишустина с членами фракции КПРФ в Государственной Думе. URL: http://government.ru/news/51187/ Габдуллина, Черных 27.05.2024 — Габдуллина Эмилия, Черных Александр. Сталина на вас есть. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6727865 Галинурова 03.05.2024 — Галинурова Гульфия. Юрист из Уфы высказался о возможной мере наказания двум школьникам, которые осквернили «Вечный огонь»    . URL: https://ufacitynews.ru/news/2024/05/03/yurist-iz-ufy-vyskazalsya-o-vozmozhnoj-mere-nakazaniya-dvum-shkolnikam-kotorye-spravili-nuzhdu-na-vechnyj-ogon/ Горновский 27.04.2024 — Горновский Алексей. В Екатеринбурге открыли памятник героям МЧС.      URL: https://ura.news/news/1052761761 Григорьева 12.03.2024 — Григорьева Ирина. Памятник погибшим в СВО предложили поставить в Новокиевском Увале. URL: https://ampravda.ru/2024/03/12/pamjatnik-pogibshim-v-svo-predlozhili-postavit-v-novokievskom-uvale Грязнова 13.04.2024 — Грязнова Ксения. Туристов, которые осквернили воинский мемориал в Калининграде, будут судить. URL: https://kaskad.tv/novosti/49881-turistov-kotorye-oskvernili-voinskij-memorial-v-kaliningrade-budut-sudit Денисович 17.04.2024 — Денисович Юрий. Ульяновцы открыли во Вьетнаме памятник Ленину.               URL: https://ulpressa.ru/2024/04/17/ulyanovcy-otkryli-vo-vetname-pamyatnik-leninu/ Депутаты 07.05.2024 — Депутаты: впереди новый этап успешного развития нашей страны под руководством сильного Президента. URL: http://duma.gov.ru/news/59251/ Депутаты 08.05.2024 — Депутаты Горсобрания Сочи приняли участие в открытии в Адлерском районе памятника погибшим войнам СВО. URL: https://sochi.bezformata.com/listnews/pamyatnika-pogibshim-voynam-svo/131323238/ Депутаты 12.03.2024 — Депутаты приняли обращение к Бундестагу ФРГ в связи с участием немецких военных в преступлениях киевского режима. URL: http://duma.gov.ru/news/58939/ Диманец 30.04.2024 — Диманец. Памятник Туполеву в Заволжье «отремонтировали» скотчем: видео. URL: https://ulpressa.ru/2024/04/30/pamyatnik-tupolevu-v-zavolzhe-otremontirovali-skotchem-video/ Дмитриева 17.05.2024 — Дмитриева Людмила. «Мы были, мы есть, мы будем»: памятник российскому казачеству открыли в городе Волжском. URL: https://gazeta-vp.ru/v-volzhskom-otkryli-pamyatnik-rossijskomu-kazachestvu/ Дмитриева 17.05.2024 — Дмитриева Людмила. «Мы были, мы есть, мы будем»: памятник российскому казачеству открыли в городе Волжском. URL: https://gazeta-vp.ru/v-volzhskom-otkryli-pamyatnik-rossijskomu-kazachestvu/ Жданова 08.05.2024 — Выступление члена Делегации Российской Федерации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Ю.Д.Ждановой на 1076-м пленарном заседании Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности, 8 мая 2024 года.            URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/themes/id/1949378/ Живой талисман 14.09.2022 — Живой талисман из Сыктывкара не вернулся из Украины. URL: https://www.bnkomi.ru/data/news/148942/ Живущему с военнослужащими 24.02.2024 — Живущему с военнослужащими на передовой коту подарили бронежилет. URL: https://www.penzainform.ru/news/global/2024/02/24/zhivushemu_s_voennosluzhashimi_na_peredovoj_kotu_podarili_bronezhilet.html Жмыхова 19.04.2024 — Жмыхова Тося. Спортсменов-акробатов ищут в Чечне после осквернения Вечного огня в Невинномысске. URL: https://bloknot-stavropol.ru/news/sportsmenov-akrobatov-ishchut-v-chechne-posle-oskv-1724564 Забравшихся на памятник 27.04.2024 — Забравшихся на памятник «участникам СВО» жителей Самарской области приговорили к реальным срокам. URL: https://ovd.info/express-news/2024/04/27/zabravshikhsya-na-pamyatnik-uchastnikam-svo-zhiteley-samarskoy-oblasti Заседание 20.05.2024 — Состоялось очередное заседание Совета по теологическому образованию Московской (городской) епархии. http://www.patriarchia.ru/db/text/6130408.html Захарова 06.03.2024 — Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Сочи, 6 марта 2024 года. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1937138/#7 Захарова 27.03.2024 — Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 27 марта 2024 года    URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1941293/#9 Захарова 25.04.2024 — Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 25 апреля 2024 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1946180/#44 Захарова 03.05.2024 — Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 3 мая 2024 года. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/view/1948027/#1 Захарова 24.05.2024 — Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой в связи с принятием Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о международном дне памяти «геноцида» в Сребренице. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/organs/general_assembly/1952712/ Зеленые «памятники» 08.05.2024 — Зеленые «памятники» увековечат подвиг тех, кто отстоял нашу Родину. URL: https://barvest.ru/zelenye-pamjatniki-uvekovechat-podvig-teh-kto-otstojal-nashu-rodinu/ Зоркий 10.03.2023 — Зоркий Владимир. Под Тамбовом открыли первый в стране памятник героям СВО. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5864700 Зоркий 10.03.2023 — Зоркий Владимир. Под Тамбовом открыли первый в стране памятник героям СВО. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5864700 Иванова 21.03.2024 — Иванова Ксения. Террорист или икона: дискуссия о судьбе памятника Ленину продолжается в Пскове. URL: https://m.pln24.ru/society/514426.html Иванова 26.09.2023 — Иванова Александра. Скандал с ветераном СС в Канаде: Варшава требует извинений. URL: https://www.dw.com/ru/skandal-s-veteranom-ss-v-parlamente-kanady-posol-polsi-trebuet-izvinenij/a-66922418 Израиль 15.05.2024 — О мероприятии в Израиле по случаю Дня Победы. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/photo/meropriyatiya_v_zagran_uchrezdeniyah/1950770/ Иноземцева 08.05.2024 — Иноземцева Надежда. Памятники участникам СВО открыли в Тамбовской области. URL: https://gazetamordovo.ru/news/society/2024-05-08/pamyatniki-uchastnikam-svo-otkryli-v-tambovskoy-oblasti-233141 Иудина 09.05.2024 — Иудина Дарья. Во Владимирской области посвященные ВОВ памятники привели в порядок после вмешательства прокуратуры. URL: https://progorod33.ru/news/87627 Казакова 22.04.2024 — Ольга Казакова посетила в Ессентуках пункт временного размещения детей из Белгородской области. URL: http://duma.gov.ru/news/59212/ Казанцев 12.04.2024 — Казанцев Алексей. В Челябинске установят памятник конструктору Макееву. URL: https://ura.news/news/1052755013 Калинина 20.03.2024 — Калинина Кристина. Памятник Юрию Гагарину появится в Нижнем Новгороде. URL: https://www.nn.ru/text/gorod/2024/03/20/73359347/ Кирилл 24.05.2024 — Слово Святейшего Патриарха Кирилла в день памяти равноапостольных Мефодия и Кирилла после Литургии в Храме Христа Спасителя. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/6131504.html Клунный 13.05.2024 — Клунный Сергей. Памятники Героям СВО в Таганроге: разбираемся вместе    . URL: https://bloknot-taganrog.ru/news/pamyatniki-geroyam-svo-v-taganroge-razbiraemsya-vm Когда в барнаульском зоопарке 13.05.24 — Когда в барнаульском зоопарке появится памятник собаке, которая спасла солдат СВО? URL: https://amic.mirtesen.ru/blog/43815942118/Kogda-v-barnaulskom-zooparke-poyavitsya-pamyatnik-sobake-kotoray?utm_referrer=mirtesen.ru Коробов 20.04.2024 — Коробов Павел. «Духовному лицу нельзя быть в обозе». URL: https://www.kommersant.ru/doc/6662098 Крылов 2019 — Крылов А.О. Кафедры богословия в университетах Российской Империи. Социокультурный контекст // Манускрипт. Тамбов: Грамота, 2019. Том 12. Выпуск 12. C. 54–61. Кудряшева 25.04.2024 — Кудряшева Полина. 30 лет прослужила в боевом расчете. В Ярославле торжественно открыли памятник пожарной машине. URL: https://1yar.tv/article/30-let-proslujila-v-v-yaroslavle-torjestvenno-otkryli-pamyatnik-pojarnoy-mashine/ Курганова 05.04.2024 — Курганова Юлия. В Воронеже на могилу участника спецоперации принесли флаг ЛГБТ. URL: https://vm.ru/news/1127244-v-voronezhe-na-mogilu-uchastnika-specoperacii-prinesli-flag-lgbt Курочкина 08.05.2024 — Курочкина Алена. Евгений Куйвашев принял участие в открытии памятника легендарному генерал-полковнику Валерию Востротину. URL: https://oblgazeta.ru/society/governor/2024/05/48219/ Кускарбеков 28.04.2024 — Кускарбеков Эдуард. В Уфе представили мемориал, посвящённый павшим воинам СВО из Башкирии. URL: https://www.bashinform.ru/news/svo/2024-04-28/v-ufe-predstavili-memorial-posvyaschyonnyy-pavshim-voinam-svo-iz-bashkirii-3747315 Лавров 04.03.2024 — Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/1936760/ Лавров 05.05.2024 —   Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова боснийско-сербскому телеканалу «АТВ», Москва, 5 мая 2024 года. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/view/1948079/ Лавров 15.05.2024 — Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова к участникам VIII Форума молодых дипломатов стран Организации исламского сотрудничества, 15 мая 2024 года. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/view/1950721/ Лавров 28.05.2024 — Из выступления Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с участниками программы «Время Героев», Солнечногорск, 28 мая 2024 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/themes/id/1953209/ Лавров 29.05.2024 — Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 29 мая 2024 года. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/view/1953464/ Лавров Дмитрий 30.05.2024 — Лавров Дмитрий. Проверка началась после осквернения памятника Ленину в Нижнем Новгороде.         URL: https://www.vgoroden.ru/novosti/proverka-nachalas-posle-oskverneniya-pamyatnika-leninu-v-nizhnem-novgorode-id394144 Ленобласть 27.03.2024 — Ленобласть поставит в Енакиево памятник погибшим детям Донбасса.          URL: https://47news.ru/articles/247912/ Лидеры фракций 09.05.2024 — Лидеры фракций поздравили россиян с Днем Победы. URL: http://duma.gov.ru/news/59258/ Лутфуллина 19.04.2024 — Лутфуллина Аделина. В Уфе могут установить памятник, посвященный СВО на Украине — Радий Хабиров. URL: https://prufy.ru/news/society/149651-v_ufe_mogut_ustanovit_pamyatnik_posvyashchennyy_svo_na_ukraine_radiy_khabirov/ Любимова 01.05.2024 — Любимова Ирина. В Волгограде осквернили могилы участников СВО.             URL: https://gg34.ru/news/34915-v-volgograde-oskvernili-mogily-uchastnikov-svo.html Любимова 18.03.2024 — Любимова Надежда. От задумки до воплощения: как создавали памятник «вежливым людям». URL: https://crimea-news.com/society/2024/03/18/1326787.html Макет 27.04.2024 — Макет памятника Святителю Иннокентию в селе Анга представили на суд общественности. URL: https://www.ogirk.ru/2024/04/27/maket-pamjatnika-svjatitelju-innokentiju-v-sele-anga-predstavili-na-sud-obshhestvennosti/ Мантуров 12.04.2024 — Поздравление Дениса Мантурова со Всемирным днём авиации и космонавтики             URL: http://government.ru/news/51332/ . Маслов 09.05.2024 — Статья Посла России в Греческой Республике А.М.Маслова «Борьба с нацизмом: прошлое, настоящее и будущее» по случаю 79-летия Великой Победы. URL: https://www.mid.ru/ru/nota-bene/1949196/ Мелихов 06.03.2024 — Мелихов Григорий. В Ростовском зоопарке установили памятник бегемоту Рифу. URL: https://bloknot-rostov.ru/news/v-rostovskom-zooparke-ustanovili-pamyatnik-begemot-1707742 Миссуми 28.05.2024 — Миссуми Татьяна. Кладбищенские вандалы спрятались от камер и осквернили фото героев СВО, их ищут по отпечаткам. URL: https://life.ru/p/1662167 Митрополит Екатеринбургский 20.05.2024 — Митрополит Екатеринбургский Евгений принял участие в стратегической сессии «Разработка подхода к созданию видеоигры, выражающей православное мировоззрение». http://www.patriarchia.ru/db/text/6130051.html Мишустин 25.03.2024 — Александру Школьнику, директору Центрального музея Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. URL: http://government.ru/gov/persons/151/telegrams/51174/ Мишустин 05.05.2024 — Михаил Мишустин поздравил Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с праздником Пасхи.     URL: http://government.ru/gov/persons/151/telegrams/51531/ Мишустин 09.05.2024 — Михаил Мишустин поздравил ветеранов с 79-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. URL: http://government.ru/news/51556/ Мишустин 24.05.2024 — Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. URL: http://government.ru/gov/persons/151/telegrams/51665/ Монина 08.05.2024 — Монина Инна. Кинопедагогика и интерактив: в Центре «Ступени памяти» «оживили» истории Великой Отечественной. URL: https://vestidv.ru/news/2024/05/08/80295 Музей 08.05.2024 — Музей СВО открылся в Липецке. URL: https://ria.ru/20240508/muzey-1944718801.html На новом мосту 23.04.2024 — На новом мосту через Упу могут установить памятник тульскому самовару. URL: https://1tulatv.ru/novosti/212944-na-novom-mostu-cherez-upu-ustanovyat-pamyatnik-tulskomu-samovaru.html Насекина 09.03.2024 — Насекина Анна. В МИД России призвали Канаду снести все памятники украинским нацистам в стране. URL: https://ura.news/news/1052741428 Новый 3D-музей 07.05.2024 — Новый 3D-музей в Казани посвятят специальной военной операции. URL: https://kzn.ru/meriya/press-tsentr/novosti/novyy-3d-muzey-v-kazani-posvyatyat-spetsialnoy-voennoy-operatsii/ Овчарке 14.03.2024 — Овчарке, спасшей десятки человеческих жизней, поставили памятник на Кубани. URL: https://www.livekuban.ru/news/zhizn/ovcharke-spasshey-desyatki-chelovecheskikh-zhizney-postavili-pamyatnik-na-kubani Окончание строительства 11.04.2024 — Окончание строительства историко-археологического парка «Херсонес Таврический» обсудили на встрече председателя Патриаршего совета по культуре с представителями музейного сообщества.            URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/6119930.html Орехов 19.03.2024 — Орехов Борис. В честь солдатского подвига отольют памятник из собранных монет. URL: https://www.souzveche.ru/articles/our-union/81350/ Памятник бойцам ОМОН 30.04.2024 — Памятник бойцам ОМОН открыли в Приморье. URL: https://vladivostok-news.net/society/2024/04/30/365542.html Памятник Гагарину 20.04.2024 — Памятник Гагарину появился в Национальном инженерном университете Перу. URL: https://russkiymir.ru/news/324549/ Памятник героям-молодогвардейцам 13.03.2024 — Памятник героям-молодогвардейцам открыли в Москве. URL: https://lug-info.com/news/pamyatnik-geroyam-molodogvardejcam-otkrylsya-v-moskve Памятник «крылатому» герою 17.05.2024 — Памятник «крылатому» герою: в Екатеринбурге увековечили имя Михаила Одинцова. URL: https://www.obltv.ru/news/society/pamyatnik-krylatomu-geroyu-v-ekaterinburge-uvekovechili-imya-mikhaila-odintsova/ Памятник мирным жителям 27.04.2024 — Памятник мирным жителям, погибшим в годы Великой Отечественной, открыли в поселке имени Свердлова.               URL: https://47channel.ru/event/pamyatnik-mirnym-zitelyam-pogibsim-v-gody-velikoi-otecestvennoi-otkryli-v-poselke-imeni-sverdlova Памятник Николаю Кузнецову 29.05.2024 — Памятник Герою Советского Союза Николаю Кузнецову открыли в Ялуторовском районе.              URL: https://t-l.ru/362211.html Памятник, посвящённый воробьям 31.03.2024 — Памятник, посвящённый воробьям, открыли в барнаульском зоопарке.      URL: https://barnaul.press/news/v-barnaulskom-zooparke-otkryli-pamyatnik-posvyashchyennyy-vorobyam.html Памятник Пушкину и Гончаровой 24.05.2024 — Памятник Пушкину и Гончаровой установили в Полотняном Заводе.        URL: https://kaluga24.tv/news/058151 Памятник солдату 31.05.2024 — Памятник солдату в парке Победы оказался ничьим. URL: https://gorod48.ru/news/1957085/ Памятник «Счастливая семья» 23.05.2024 — Памятник "Счастливая семья" отреставрировали в Красноглинском районе Самары. URL: https://samara.bezformata.com/listnews/pamyatnik-schastlivaya-semya/131926784/ Памятник убитым 28.03.2024 — Памятник убитым в военной операции убран в Моздоке. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/398515 Патриарший экзарх 19.04.2024 — Патриарший экзарх Западной Европы освятил отреставрированную часовню, возведенную в память о русских воинах, погибших в годы Первой мировой войны. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/6121839.html Патрушев 02.04.2024 — «Кровавая история». Николай Патрушев объяснил, к чему НАТО пришло за 75 лет. URL: https://germany.mid.ru/ru/press-centre/news/krovavaya_istoriya_nikolay_patrushev_obyasnil_k_chemu_nato_prishlo_za_75_let/ Первый на КМВ 05.03.2024 — Первый на КМВ школьный Музей СВО открыли в Кисловодске.    URL: https://kislovodsk-kurort.org/press-tsentr/news/pervyi-na-kmv-shkolnyi-muzei-svo-otkryli-v-kislovodske Петров 04.03.2024 — Петров Андрей. «За это — шесть миллионов?»: в Волгограде стал ржаво-рыжим дважды отремонтированный памятник морякам. URL: https://v1.ru/text/gorod/2024/03/04/73294568/ Петров 08.05.2024 — Петров Андрей. Самим еще не надоело? Волгоград снова на двое суток переименовали в Сталинград     . URL: https://v1.ru/text/gorod/2024/05/08/73552544/ Петров 14.04.2024 — Петров Андрей. В Волгограде разрушается памятник самолету МиГ-21 у Качинского училища. URL: https://v1.ru/text/gorod/2024/04/14/73461728/ Петрова 17.07.2023 — Петрова Ольга. В Туапсе установлен мемориал "Смерч журавлей", в создание которого внес свой вклад кузнец из Южи. URL: https://i3vestno.ru/news/2023/07/17/v_tuapse_ustanovlen_memorial_smerch_zhuravley_v_sozdanie_kotorogo_vnes_svoy_vklad_kuznec_iz_yuzhi Полиция 13.03.2024 — Полиция установила участниц фото без штанов у памятника защитникам родины в Прохладном. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/398022 Полиция 22.12.2023 — Полиция в Саратове задержала подозреваемого в поджоге «музея СВО» по делу о теракте. URL: https://zona.media/news/2023/12/22/museum Полякова 14.03.2024 — Полякова Наталья. Коммунист Харитонов снова высказался за переименование Волгограда в Сталинград. URL: https://vpravda.ru/obshchestvo/kommunist-haritonov-snova-vyskazalsya-za-pereimenovanie-volgograda-v-stalingrad-178473/ Постангов 29.03.2024 — Постангов Данил. Власти Березников заплатят 200 тысяч рублей автору памятника погибшим на СВО.  URL: https://ura.news/news/1052749606 Права человека 29.05.2024 — О ситуации с правами человека на Украине (доклад Министерства иностранных дел Российской Федерации).       URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/doklady/1953458/#%D0%A3%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B8%20%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%85%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5 Представитель 01.04.2024 — Представитель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством принял участие в заседании постоянной комиссии по содействию развитию казачьей культуры Совета при Президенте РФ по делам казачества. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/6117406.html Путин 12.07.2021 — Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев».   URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66181 Путин 12.03.2024 — Встреча с победителями конкурса «Лидеры России». URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73646 Путин 13.03.2024 — Интервью Дмитрию Киселёву.URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73648 Путин 18.03.2024 — Концерт по случаю 10-летия воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73670 Путин 25.03.2024 — Совещание по мерам, принимаемым после теракта в «Крокус Сити Холле».URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/73732 Путин 24.04.2024 — Видеообращение к участникам 12-й международной встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73929 Путин 26.04.2024 — Выступление Владимира Путина на заседании Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ. URL: http://duma.gov.ru/news/59229/ Путин 05.05.2024 — Поздравление с праздником Пасхи. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73972 Путин 07.05.2024 — Владимир Путин вступил в должность Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73981 Путин 07.05.2024 — Встреча с командирами подразделений, участвующих в специальной военной операции. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73998 Путин 09.05.2024 — Парад Победы на Красной площади. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/73995 Путин 17.05.2024 — Церемония открытия российско-китайского ЭКСПО и форума по межрегиональному сотрудничеству. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74060 Путин 27.05.2024 — Посещение мемориального комплекса «Парк Победы». URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74125 Путин пообещал 30.05.2024 — Путин пообещал дать свою монету для создания памятника из сплава советских денег. URL: https://vm.ru/news/1139201-putin-poobeshal-dat-svoyu-monetu-dlya-sozdaniya-pamyatnika-iz-sovetskih-monet Раскин 27.03.2024 — Раскин Михаил. Установить в округе памятник Александру Пушкину предложил администрации Долгопрудного местный житель. URL: https://regions.ru/dolgoprudny/obschestvo/ustanovit-v-okruge-pamyatnik-aleksandru-pushkinu-predlozhil-administratsii-dolgoprudnogo-mestnyy-zhitel- Российским лётчикам 30.05.2024 — Российским лётчикам-жертвам американских «Пэтриотов» устанавливаются памятники в Стародубе и Клинцах. URL: https://bryansk.news/2024/05/30/planes-5/ Рофе 02.03.2024 — Рофе Жан. В ФРГ обеспокоены утечкой разговора офицеров бундесвера.       URL: https://www.dw.com/ru/v-germanii-obespokoeny-publikaciej-prosluski-razgovora-oficerov-bundesvera/a-68423425 Сад памяти 23.05.2024 — Международная акция «Сад памяти» в Хургаде. URL: https://www.mid.ru/ru/activity/ko-dny-pobedy/1952477/ Сад памяти 28.05.2024 — Международная акция «Сад памяти» в Сан-Паулу. URL: https://www.mid.ru/ru/maps/br/1953074/ Сад памяти б.д. — Сад памяти. URL: https://xn--2024-43da1a7a9a2atr2o.xn--p1ai/ Самаев 15.04.2024 — Самаев Алексей. В Миассе снесли старый памятник павшим воинам, чтобы поставить новый. URL: https://ura.news/news/1052755926 Саматов 04.03.2024 — Саматов Булат. Стало известно, как будет выглядеть памятник Пушкину в Нижнекамске. URL: https://ntr-24.ru/117522-opublikovan-vozmozhnyj-variant-pamjatnika-pushkinu-v-nizhnekamske.html Самылова 13.03.2024 — Самылова Виктория. В Перми установят второй памятник героям СВО.      URL: https://ura.news/news/1052742753 Сапожков 12.04.2024 — Сапожков Алексей. Нашкодили и убежали. Толпа школьников закидала Вечный огонь в Нижнем Новгороде. URL: https://www.nn.ru/text/incidents/2024/04/12/73458833/ Сарычева 17.05.2024 — Сарычева Екатерина. В 2025 году облагородят сквер Ленина, но вернется ли в него памятник — неизвестно. URL: https://orenday.ru/news/170524131209 Сведски 26.03.2024 —                Сведски Николай. Севастопольский скульптор советует оставить след осколка на карте-памятнике «Бой „Меркурия”». URL: https://sevastopol.su/news/sevastopolskiy-skulptor-sovetuet-ostavit-sled-oskolka-na-karte-pamyatnike-boy-merkuriya Семенова 13.05.2024 — Семенова Елена. В Подмосковье гендиректор украл 19 млн руб, выделенные на ремонт памятников ВОВ. URL: https://riamo.ru/news/proisshestviya/v-podmoskove-gendirektor-ukral-19-mln-rub-vydelennye-na-remont-pamjatnikov-vov/ Синергиев Иван 21.01.2016 — Синергиев Иван. Владимир Путин обвинил Владимира Ленина в развале СССР. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2897423 Сироштан 31.05.2024 — Сироштан Екатерина. Адвокат Валетов недоволен приговором в деле о присвоении денег на памятники ветеранам ВОВ. URL: https://mosregtoday.ru/news/actual/advokat-valetov-nedovolen-prigovorom-v-dele-o-prisvoenii-deneg-na-pamjatniki-veteranam-vov/ Скудаева 18.03.2024 — Скудаева Анна. Чиновников заставили починить памятник Ленину, установленный на царском пьедестале. URL: https://newizv.ru/news/2024-03-18/chinovnikov-zastavili-pochinit-pamyatnik-leninu-ustanovlennyy-na-tsarskom-piedestale-428218 Скульптурная композиция 02.05.2024 — Скульптурная композиция «Подвигу женщин» на территории Главного храма Вооруженных сил РФ. URL: https://www.grekovstudio.ru/news/2024/skulpturnaya-kompozitsiya-podvigu-zhenshhin-na-territorii-glavnogo-hrama-vooruzhennyh-sil-rf Скутина 20.04.2024 — Скутина Юлия. В сквере Победы города появится памятник в честь героев нашего времени. URL: https://vestart.ru/grand/11830-v-skvere-pobedy-goroda-poyavitsya-pamyatnik-v-chest-geroev-nashego-vremeni.html Смирнова 09.03.2024 — Смирнова Алена. «Массированный удар возмездия» и первый памятник героям спецоперации: новости СВО за 9 марта. URL: https://72.ru/text/world/2023/03/09/72119810/ Снопкова 25.03.2024 — Снопкова Ольга. В Челябинске отремонтируют памятники «Солдаты правопорядка» и «Сказ об Урале».URL: https://ura.news/news/1052747681 Собакам 05.03.2024 — Собакам, спасающим бойцов СВО, предлагают поставить памятник. URL: https://www.penzainform.ru/news/social/2024/03/05/sobakam_spasayushim_bojtcov_svo_predlagayut_postavit_pamyatnik.html Статистика 21.06.2024 — Статистика СВО: для юга России потери растут. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/398075 Структура 02.12.2016 — Структура и деятельность органов германской разведки в годы Второй мировой войны: Сб. док. / Арх. Глав. упр. СБ Украины в АР Крым; Сост.: А.В. Валякин, А.А.Кохан. — Симферополь: Б. и., 2011. — 658 с. URL: https://web.archive.org/web/20161202031314/http://istmat.info/node/28451 Студенников 22.05.2024 — Интервью директора Первого Европейского департамента МИД России А.И.Студенникова МИА «Россия сегодня», 22 мая 2024 года.    URL: https://www.mid.ru/ru/nota-bene/1952348/ Тарасов 24.01.2024 —  Тарасов Константин. Сто лет споров о предании тела Ленина земле.   URL: https://posle.media/sto-let-sporov-o-predanii-tela-lenina-zemle/ Тихомиров 10.05.2024 — Тихомиров Лев. Памятник «Защитнику детей Донбасса» установили в центре Инжавино Тамбовской области. URL: https://tambovtoday.ru/poslednie-novosti/territorii/novosti-inzhavinskogo-rajona/pamyatnik-zashchitniku-detej-donbassa-ustanovili-v-tsentre-inzhavino-tambovskoj-oblasti Томский памятник 23.04.2024 — Томский памятник любовнику выставлен в интернете за 3 млн руб. URL: https://riatomsk.ru/article/20240423/70783/ Фалхвадзе 07.05.2024 —  Фалхвадзе Егор. Памятник Ленину впервые в истории задрапировали перед 9 мая в центре Хабаровска. https://www.hab.kp.ru/daily/27390/4583885/ Хуснуллин 06.05.2024 — Марат Хуснуллин: Более 1100 памятных площадок, посвящённых Великой Отечественной войне, благоустроены по нацпроекту «Жильё и городская среда». URL: http://government.ru/news/51529/ Хуснуллин 18.05.2024 — Марат Хуснуллин принял участие в XIV Всероссийском форуме татарских религиозных деятелей «Национальная самобытность и религия».URL: http://government.ru/news/51628/ Чернышенко 05.04.2024 — Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с Сергеем Цивилёвым. URL: http://government.ru/news/51259/ Чернышенко 22.04.2024 — Дмитрий Чернышенко поприветствовал участников Международного дискуссионного клуба «Валдай». URL: http://government.ru/news/51409/ Чернышенко 31.05.2024 — Дмитрий Чернышенко высоко оценил вклад Александра Беглова в создание школ нового поколения. URL: http://government.ru/news/51730/ Чиркина 10.04.2024 — Чиркина Александра. В селе Вышние Пены Ракитянского района установили памятник гусю. URL: https://mirbelogorya.ru/region-news/57-rakitnoe/60556-v-sele-vyshnie-peny-rakityanskogo-rajona-ustanovili-pamyatnik-gusyu.html Чобанян 08.05.2024 — Чобанян Елизавета. Музей, посвященный СВО, открылся в Оренбургском президентском кадетском училище. URL: https://www.ural56.ru/news/720055/ Шкляр 10.05.2024 — Шкляр Виктория. Бойцы батальона «Югра» ко Дню Победы восстановили памятник советским воинам в Авдеевке. URL: https://gazeta-varta.ru/news/media/2024/5/10/bojtsyi-batalona-yugra-ko-dnyu-pobedyi-vosstanovili-pamyatnik-sovetskim-voinam-v-avdeevke/ Школьный музей б.д. — Школьный музей МБОУ г.Астрахани «СОШ№28», посвященный мужеству и героизму участников СВО. URL: https://sosh28.edusite.ru/p89aa1.html Щипков 06.05.2024 —  А.В. Щипков: «Одна из глобальных миссий России — репатриация христианства в Европу». http://www.patriarchia.ru/db/text/5669742.html Яровая 11.03.2024 — По предложению Ирины Яровой артисты со всего мира и депутаты ГД выступили за сохранение памятника советскому солдату-освободителю «Алеша» в Болгарии.    URL: http://duma.gov.ru/news/58936/ The Harward Project n.d. — The Harward Project on Soviet Social System. URL: https://library.harvard.edu/sites/default/files/static/collections/hpsss/index.html "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Борис Кагарлицкий: «“Черный лебедь” непременно прилетит» Boris Kagarlitsky: “The left-wing movement will have to be constructed anew” Фото: Руслан Терехов / архив SOTA https://sotaproject.com/article/kagarliczkij-ot-sovetskoj-tyurmy-do-rossijskoj Аннотация : Известный ученый, марксистский теоретик и политзаключенный Борис Кагарлицкий ответил на вопросы «Исторической экспертизы» из тюрьмы. Он представил свое видение причин кризиса левых сил. Кагарлицкий полагает, что левые оказались не готовы к системному кризису, потому левое движение придется создавать заново. Он также рассказал о крахе левой Утопии, неолиберализме, советском наследии, идее безусловного базового дохода, судьбах европейской социал-демократии и латиноамериканского «социализма ХХI века», угрозе демократии со стороны крайне правых и возможности ядерной войны. По мнению, Кагарлицкого левые имеют хорошую теоретическую базу, однако, они нуждаются в практическом успехе, чтобы доказать осуществимость социалистического проекта. Ключевые слова : левые, социализм, демократия, неолиберализм, революция, стратегия, неоколониализм, Третья мировая война. Автор : Кагарлицкий Борис Юльевич, кандидат политических наук, социолог-марксист, советский диссидент, общественный деятель, политзаключенный, осужден по статье 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма»), ИК-4, г. Торжок, Тверская область.   Abstract : A well-known sociologist, Marxist theoretician and political prisoner Boris Kagarlitsky answered the questions of The Historical Expertise from prison. He presents his views on the causes of the crisis of the left-wings politics. Kagarlitsky believes that the left-wing politics was not ready for a systemic crisis, so the left-wing movement will have to be re-founded. He also talks about the collapse of left-wing Utopia, neoliberalism, the Soviet history, the idea of an Universal basic income, the European social democracy and the Latin American Socialism of the 21st century, the threat to democracy from the extreme right and the possibility of nuclear war. According to Kagarlitsky, the left-wing politics has a good theoretical base, but they need practical success to prove the feasibility of the socialist project. Keywords : Left-wing politics, Socialism, Democracy, Neoliberalism, Revolution, Strategy, Neocolonialism, World War III. Corresponding author : Kagarlitsky Boris Yulyevich, PhD (candidat politicheskih nauk), sociologist-Marxist, political dissident in the Soviet Union, public figure, political prisoner, convicted on charges of “justifying terrorism”, corrective colony-4, Torzhok, Tver Oblast.   «Левое движение придется конструировать заново» И. Э.: Аксель Хоннет отмечает парадоксальное явление – кризис левых наблюдается на фоне разочарования в капитализме. Согласны ли вы, что левые силы пребывают в кризисе? Каковы причины этого кризиса? Б. К.: Хоннет безусловно прав, говоря о кризисе левых, о чем я также писал в своих книгах «Между классом и дискурсом» и «Долгое отступление». Да и вообще этот кризис виден невооруженным глазом. Другое дело кажущийся парадокс, что кризис левых происходит именно на фоне кризиса капитализма и падающего к нему доверия в большинстве обществ. На самом деле парадокса тут особо и нет. Вспомним крах «Второго Интернационала» (не только одноименную статью В.И. Ленина, но и сам факт). Как генералы всегда готовятся к предыдущей войне, так и политики – особенно левые – к предыдущему кризису. Тактика и стратегия всегда * отстают от изменений общества. И революционные перевороты как раз связаны не только с радикализмом предлагаемых мер, но всегда с радикальным переворотом в тактике и стратегии, которые «догоняют» реальность. Причем показательно, что почти все значимые революции вызывали критику ортодоксальных (на тот момент) левых, как «неправильные». Тут можно вспомнить название нашумевшей некогда книги Режи Дебре «Революция в революции?» Конечно было бы неверно утверждать, будто за последние 20 лет тактика и программа левых не изменились. К сожалению, однако, эти изменения были направлены не на то, чтобы выработать программу преобразований, отвечающих на проблемы и противоречия современного капитализма, а на то, чтобы к нему приспособиться, найти в системе свое место и комфортабельно в ней устроиться. Что в основном удалось. Но тут-то и ударил системный кризис. И левые оказались не просто к нему не готовы, они оказались не нужны, превратились в элемент исчезающего пейзажа. И сейчас левое движение придется конструировать заново. Уже не в первый раз. Но решающее значение имеет практический успех. Не в плане победы на выборах, а именно в плане реально успешных и значимых общественных изменений, которые можно взять за образец. Те, кто смогут этого добиться, сформируют политическую модель движения на годы вперед. И. Э.: В какой точке находится современный мир? Справедливо ли говорить, что мы живем в эпоху неолиберализма? Чем является неолиберализм? Как он связан с переходом от индустриального к информационному обществу? Б. К.: Термин «неолиберализм», к несчастью, слишком часто используют, не задумываясь о его содержании. Можно, конечно, обратиться к удачной книге Дэвида Харви «Краткая история неолиберализма». Но если очень коротко, то речь идет о демонтаже институтов социального государства, созданных в ХХ веке, и о том, чтобы превратить в товар блага и продукты, которые ранее распределялись и производились на иной основе. Тем самым капитал создает себе новые рынки и противодействует тенденции нормы прибыли к понижению, одновременно добиваясь социального реванша. Беда в том, что ресурсы, включаемые в сферу частно-рыночного распределения, исчерпываются, что и порождает системный кризис. Сами адепты данной системы делают упор на свободу рынков, но это верно лишь отчасти. Снятие ограничений с рыночных практик ведет к усилению крупных корпораций, которые в наибольшей мере этим могут воспользоваться. В итоге мы видим монополизацию и подчинение корпорациям малого и среднего бизнеса. Разумеется, мы все знаем противоположные примеры, случаи индивидуального успеха того же Павла Дурова или Илона Маска. Но они-то уже давно к малому бизнесу не относятся, а сами создали корпорации. Связано ли это с новыми технологиями? Да, но лишь отчасти. Любые серьезные изменения в капитализме, да и вообще в экономике всегда происходят на фоне технологических сдвигов. Вопрос в том, можно ли эти технологии использовать иначе, не по-капиталистически. Вот вокруг этого предстоит борьба. Конфликты вокруг открытых программных кодов в компьютерной индустрии, вокруг интеллектуальной собственности и т. п. показывают, что альтернатива есть. И любопытно, что заметный приток в левое движение идет сейчас как раз за счет IT-специалистов. Ранее эта среда была в основном настроена либерально, а сейчас тенденция изменилась. Причем происходит не только полевение среды, но и ее радикализация. «Нет ничего более бесполезного, чем пытаться воображать прекрасное будущее» И. Э.: «Реальный социализм» ХХ века привел к дискредитации левого движения. После «Архипелага ГУЛАГ» многие убеждены, что реализация любого проекта, стремящегося к созданию общества, основанного на принципах социальной справедливости, неизбежно приведет к новому ГУЛАГу. Как левые должны относиться к трагическому опыту СССР? Как убедить людей, что разговор о социализме – это разговор о будущем, а не об истории Советского Союза? Ведь сегодня многие не разделяют неолиберальную рыночную экономику и демократию так же, как коренные американцы считали коня и конкистадора одним существом, а потому видят в социализме угрозу демократии. Возможен ли социализм, основанный на демократических принципах? Б. К.: Сравнение общественного мнения со взглядом ацтека, который не разделяет коня и всадника, мне кажется довольно удачным. Но беда не в теории, а в опыте, как и в случае с теми же индейцами, которых жизненная практика научила не только разбираться в лошадях, но и ездить на них. О том, что социализм без демократии невозможен, что крах СССР связан с тем, что система, не будучи демократической, не смогла реализовать и социалистический проект, а свелась к модернизации общества и индустриализации, вернувшись в итоге на капиталистические рельсы, обо всем этом написаны десятки убедительных книг (начиная с ранней критики советского эксперимента со стороны Розы Люксембург или левых меньшевиков). Но это ничего не меняет и не изменит. Нужен практический успех. И как только он состоится, дискуссия закончится сама собой. Как дискуссия о том, возможны ли летательные аппараты тяжелее воздуха. Как только полетел первый аэроплан, она прекратилась. В нашем случае пока все «полеты» заканчивались крушением. Конечно, далеко не сразу, как мы видим в истории СССР. Но все же крушение случилось. И к этому апеллируют правые. Мы их опровергали теоретически много раз и безо всякого толка. Надо опровергнуть на практике. И. Э.: Зигмунт Бауман писал, что современное общество не способно вообразить мир лучше того, в котором сегодня живет. Правильно ли считать, что падение популярности левых связано с отсутствием у них привлекательного видения будущего? Каким должен быть социализм ХХІ века? Как вы относитесь к идее безусловного базового дохода? Б. К.: Бауман, конечно, был прав в своей констатации. Только ответ надо искать не в сфере теории. Нет ничего более бесполезного, чем пытаться воображать прекрасное будущее. Нужны практические ответы на конкретные вопросы. Является ли таким ответом безусловный базовый доход? Уверен, что нет. По сути, идея ББД это попытка в краткосрочной перспективе смягчить кризис спроса, порожденный неолиберальной политикой (вернее, исчерпанием ресурсов, за счет которых неолиберализм создавал новые рынки). Дать людям больше денег, чтобы они больше покупали. В долгосрочной перспективе это ничего не решает даже в рамках неолиберализма: импульс дополнительных денежных вливаний будет исчерпан, и мы столкнемся с той же проблемой на более высоком уровне. А главное, ББД не предполагает никаких структурных изменений. Ни в сфере производства, ни даже в сфере распределения. Просто упрощается и реорганизуется система социальных выплат и пособий. Чиновникам будет работать немного легче. Заработная плата скорее всего немного сократится, поскольку бизнес переложит часть расходов по воспроизводству рабочей силы на государство. Нет, это совершенно тупиковый путь, о чем я писал неоднократно. Левые это поддерживают от бессилия (в том числе интеллектуального). Напротив, левая перспектива связана с реформированием и расширением обновленного (и демократизированного) общественного сектора, с декоммодификацией, о чем много писал Патрик Бонд. Некоторые сферы жизни – здравоохранение, образование, жилье, транспорт и т. д. понемногу освобождаются от рынка, результат деятельности перестает быть товаром. Возможно, процесс займет некоторое время и будет не всегда простым, но тут важно направление изменений. Воспроизводство человеческой жизни, быта и отношений не должно сводиться к сумме рыночных транзакций. А новый общественный актор – демократическое планирование – особая тема, в целом неплохо разработанная. Могу сослаться еще на работы 1960-х годов (Ота Шик, Влодзимеж Брус и др.), на свою книгу «Политология революции» и т. д. В целом понятно, что делать, но вопрос в политической воле. «Базовые установки экономической и социальной системы в России и США, в Иране и Италии совершенно одинаковые» И. Э.: ХХ век прошел под знаком противостояния капитализма и социализма, в ходе которого на Западе произошла «конвергенция» и в результате родилось «государство всеобщего благоденствия». Сегодня ключевой конфликт проходит между странами неолиберальной демократии (условным Западом) и сторонниками так называемых «традиционных ценностей». Что может родиться по итогам этого противостояния? Какую позицию в этом конфликте должны занять левые? Б. К.: Говорить сейчас о системном противостоянии нет никаких оснований. Базовые установки экономической и социальной системы в России и США, в Иране и Италии совершенно одинаковые. Разное идеологическое оформление связано со спецификой политического процесса и традициями местной бюрократии. Вспомним, что большая часть поборников «традиционных ценностей» в России начинали как либералы. А на Ближнем Востоке именно исламисты внедрили многие неолиберальные экономические реформы. Что скрывается за этими идеологическими ширмами? Во-первых, стремление контролировать общество (в этом смысле совершенно неважно, что поощряется властью – гей-парад или крестный ход, главное, что есть набор практик, через которые ритуализируется лояльность к системе). Во-вторых, амбиции элит нескольких стран периферии и полупериферии за счет использования благоприятной конъюнктуры на рынках сырья повысить свой статус в мир-системе и создать собственные сферы влияния, защищенные от конкуренции Запада. Если такая политика будет успешна, то вчерашние союзники тут же вцепятся друг другу в волосы. Но скорее всего успеха не будет, потому что ставка делается не на социально-экономическое, не на технологическое и промышленное развитие, а на сырьевые рынки и военную силу. Иными словами, тип развития остается сугубо периферийным, комплексная модернизация всех сторон жизни (как было в СССР) не происходит. Ясно, что левым тут делать нечего, точно так же как не имело смысла выделять «хороших» и «плохих» империалистов во время Первой мировой войны. Отсюда не следует, будто различий вообще нет. Они есть. Но с точки зрения левой стратегии они не принципиальны. Их надо учитывать, но на них невозможно построить собственную политику. И. Э.: Почему левые силы не играют ключевой роли в современных сменах режимов, по привычке именуемых «революциями»? Свидетельствует ли это об отказе левых от революционных форм борьбы? Или классические революции – это достояние эпохи индустриального общества (Модерна), и они уже не соответствуют потребностям формирующейся информационной цивилизации? Б. К.: Так называемые «оранжевые революции» на самом деле ничего общего с революциями в политологическом или историческом смысле не имеют. Ясное дело, что демократия лучше диктатуры. Но переход к демократии, как бы ни был он позитивен для развития общества – еще не революция. Тут проблема в другом. Многие настоящие социальные революции тоже начинались с довольно поверхностных политических изменений, с демократических переворотов и даже реформ сверху. Но дальше процесс идет вглубь и вширь, начинает затрагивать социальные структуры, экономические отношения, ключевые политические институты, культуру и т. д. Вот тут уже перемены или переворот перерастают в революцию. И показательно, что лидеры так называемых «цветных революций» прекрасно это понимают. Потому с первых же моментов делают все возможное, чтобы ограничивать и контролировать процесс, не допустить его дальнейшего развития. Все должно ограничиться сменой начальства, в лучшем случае – частичной реконструкцией элит под лозунгом демократизации. Беда в том, что в результате даже формальные демократические достижения начального этапа оказываются утрачены очень быстро. Если процесс не идет вглубь, он идет вспять. Политика левых должна строиться как раз на борьбе за углубление и расширение процесса. Без социальных преобразований не состоится и демократия. И если хотя бы в одном месте, в одной стране процесс выйдет за рамки внутриэлитных перестановок, мы увидим нечто совершенное иное, то, что в политической науке как раз и называется «революцией». И. Э.: В начале ХХІ века воодушевление вызывал «левый поворот» в Латинской Америке, который ассоциировался с Уго Чавесом. Однако сегодняшнюю Венесуэлу трудно назвать успешной страной: экономический кризис, инфляция, проблемы с демократией. Потерпел ли крах «левый поворот»? Имеют ли потенциал для его возрождения правительства Бразилии, Чили, Колумбии? Б. К.: Объявленный Уго Чавесом «социализм XXI века» – красивый лозунг, обещание, которое, увы, не удалось сдержать. «Левый поворот» в Латинской Америке еще далеко не исчерпан, но и говорить о его успехе пока не приходится. Левые правительства обычно опираются на широкие, но нестабильные популистские коалиции, которые распадаются вскоре после победы на выборах. К тому же сейчас левые президенты часто не имеют парламентского большинства. Тем не менее есть и некоторые успехи. Густаво Петро в Колумбии неожиданно удалось провести через парламент свой проект пенсионной реформы (уже после того, как ему зарубили реформу здравоохранения). А в Мексике выбрали президентом Клаудию Шейнбаум, одновременно дав ей прочное большинство в парламенте. Вообще на Шейнбаум надо будет смотреть очень внимательно. Ее предшественник Лопес Обрадор оставил противоречивое наследие. С одной стороны рекордный рост зарплат, а с другой стороны, были заметные авторитарные тенденции. Сможет ли Шейнбаум углубить социальные реформы, одновременно поддерживая демократические институты? Я очень на это надеюсь. И все же общий вывод пока состоит в том, что кризис стратегии, обозначившийся после провала чавистского эксперимента в Венесуэле, пока латиноамериканской левой не преодолен. «Крайне правые заполняют эмоциональный и политический вакуум, возникший после того, как левые отказались от классовой политики» И. Э.: В последние годы в Европе наблюдается рост поддержки ультраправых. В некоторых странах пал так называемый «санитарный кордон», и правые радикалы вошли в правительства. Выборы в Европейский парламент заставили вновь говорить о фашистской угрозе. Хотя ультраправые лишь незначительно увеличат свое представительство в Европарламенте, их успехи во Франции и Германии вызвали шок. Существует ли угроза установления правых диктатур в Европе? Можно ли сравнивать современных ультраправых с фашистами? Что должны сделать левые, чтобы противостоять ультраправой угрозе? Б. К.: Угроза демократии со стороны крайне правых реальна, но я не вижу пока повода для паники. Все же нынешние правые радикалы – это не фашисты 1920-х годов. Они паразитируют на кризисе неолиберализма, но это скорее популисты, играющие лозунгами и эмоциями. Не похоже, что на них сделали ставку представители крупного бизнеса, да и антикризисной «стратегии спасения» для капитала у этих сил нет. Крайне правые заполняют эмоциональный и политический вакуум, возникший после того, как левые отказались от классовой политики (неважно, в социал-демократическом или коммунистическом ее понимании), сделав ставку на политкорректность, меньшинства и т. п. Рабочий класс почувствовал себя преданным, да он и в самом деле был предан. На этом играют правые популисты. Тут нет ничего принципиально нового. А вот по-настоящему интересно то, что часть либеральной буржуазии на фоне роста правого популизма запаниковала. И это открывает определенные возможности для левых, в которых пытаются увидеть противовес ультраправым. Во Франции очень заметно, как происходит сдвиг. Но некоторые признаки есть в США и в Германии. Открывается окно возможностей, им надо воспользоваться. Но тут нужны не политкорректные лозунги или популистские речи, а конкретные предложения, которые в новых *   условиях вернут левым доверие и поддержку трудящихся. Давайте посмотрим на политику Меланшона во Франции, на Клаудию Шейнбаум в Мексике. Ничего пока не решено, но тут возможны интересные повороты. И. Э.: Почему социал-демократические партии стали адептами неолиберализма и все чаще выступают в роли младших партнеров неолиберальных политических сил? Б. К.: Политика социал-демократов после 1990-х сводилась к принципу «если не можешь победить, присоединись к победителю». Дело в том, что советский блок, конечно, с одной стороны, своей репрессивной практикой дискредитировал социализм, но с другой стороны, оказывая давление на Запад, создавал там благоприятные условия для социальных реформ в интересах трудящихся. После 1989–91 годов ситуация изменилась, расклад сил стал для социал-демократов неблагоприятным. Возвращение или удержание власти обеспечивалось компромиссом с неолиберальными силами (при обещании, что левые смягчат социальные последствия неолиберальных реформ). Социал-демократы стали заложниками своих партнеров и своих ранее принятых решений. Протест партийных низов против такой политики принял форму бунтов, которые были подавлены (посмотрите на судьбу Джереми Корбина в Британии, да и Меланшона пытались утопить таким же способом). Беда в том, что победа аппарата над активистами оборачивается политической пустотой. У аппарата нет способности вырабатывать долгосрочные стратегии. Значит, бунты будут повторяться. «Сколько бы прекрасных книг мы ни написали, ответа на главный вопрос – кто, где и как совершит решающий перелом в общественном развитии – мы не получим» И. Э.: Сегодня много говорят о деколонизации и неоколониализме. Какие угрозы представляет для мира неоколониализм? Б. К.: Термин «неоколониализм», как и другая популярная политическая лексика, с одной стороны, нагружен эмоционально, а с другой стороны, предельно размыт. Мы должны смотреть не на лозунги, а на стратегии экономического и социального развития в странах периферии. Я не случайно часто повторяю слово «стратегия» (и возможно утомил им Вас). Просто нужно отдавать себе отчет в последствиях принимаемых решений и нести за них ответственность. Какую политику проводят правительства глобального Юга по отношению к своему собственному населению? Вот главный критерий. Все остальное – риторика. Да, есть глобальные ограничения. Но чтобы попытаться их преодолеть или смягчить, нужно сперва сформулировать свои цели и задачи, потом уже понять – кто и что мешает. И. Э.: Какие работы левых мыслителей, вышедшие в последнее десятилетие, представляют, на ваш взгляд, наиболее интересные модели будущего, альтернативные как «реальному социализму» прошлого века, так и современному неолиберализму? Б. К.: Как я уже говорил, дело не в теориях. С мыслителями у левых все хорошо. Если просто нужны рекомендации для интересного чтения, посоветую книги Ника Срничека. На английском есть очень полезный блог экономиста-марксиста Майкла Робертса. Со стороны кейнсианских левых есть работы сторонников «современной денежной теории» (Modern Monetary Theory). Их часто неправильно понимают в духе того, что надо просто побольше печатать денег, а на самом деле речь не об этом, а об использовании финансовых ресурсов для мобилизации материальных и трудовых ресурсов на благо общества. Отцы основатели мир-системного анализа – Валлерстайн, Самир Амин, Андре Гундер Франк – все уже умерли, тут наметился определенный кризис, но мне кажется, что потенциал данной школы не исчерпан. Можно вспомнить недавно умершего сингапурского экономиста Мартина Хора. Короче, есть что читать. Даже сейчас, пока я сижу в тюрьме, выходят новые книги, я рискую отстать от дискуссии. Но главные вопросы не в сфере теории, а в сфере политической практики. Сколько бы прекрасных книг мы ни написали, ответа на главный вопрос – кто, где и как совершит решающий перелом в общественном развитии – мы не получим. Читать и думать нужно не просто так, а для того, чтобы действовать. Причем действовать именно политически. «Нам кажется, будто события повторяются, потому что мы мыслим аналогиями с прошлым» И. Э.: Политики все чаще говорят, что эпоха мира подходит к концу. Есть ли шанс у человечества избежать Третьей мировой войны и ядерного Армагеддона? Что должны для этого предпринять левые силы? Б. К.: Давайте скажем прямо – если правящие мировые элиты доведут дело до очередной мировой войны, мы это предотвратить будем не в состоянии. Как «Второй Интернационал» не смог предотвратить Первую мировую войну, хотя принимали резолюции, проводили конгрессы. Жан Жорес пытался что-то сделать, его убили. Тем не менее я оптимист. Глобальный конфликт сейчас развивается не по сценариям ХХ века. Нам кажется, будто события повторяются, потому что мы мыслим аналогиями с прошлым. Если у Китая и США есть противоречия по поводу Тайваня, то они непременно будут воевать. Если у России конфликт с Евросоюзом, он обязательно станет разрастаться. А это совершенно не очевидно. Мне кажется, что все основные международные конфликты сейчас как раз уже на высшей точке и основная забота элит – как из них выбираться. Но тут-то и проблема – не находят удобных решений для деэскалации. Выход из конфликтов неминуемо чреват внутренними кризисами во всех странах, вовлеченных в них – прямо или косвенно. Кого-то надо назначить виноватым, за чей-то счет компенсировать пострадавших, изменить соотношение сил внутри правящих кругов, предложить какие-то решения, не просто компромиссные, но работающие. Пока ничего не получается. Исторический процесс буксует. Но рано или поздно что-то случится и «катастрофическое равновесие» будет нарушено. «Черный лебедь» непременно прилетит. И не один. Я, кстати, не исключаю, что он давно уже прилетел и сидит где-то рядом, просто мы его не замечаем или не хотим видеть. В чем тогда задача левых? Суетиться бессмысленно. Когда намечается масштабный социальный процесс, надо в него включиться, стараясь его оформить политически, превращая массовые потребности * в конкретные требования *, настроения – в лозунги, ожидания – в программу. Политическую работу нельзя сделать заранее, программу – просто заготовить наперед и, положив в стол, ждать подходящего момента. Когда такой момент придет, эту программу придется, как минимум, корректировать. Она должна отражать не абстрактные ценности или идеи, а на основе этих ценностей отвечать на вопросы конкретного момента с определенным (меняющимся) соотношением сил. Для левой политики – успешной, преобразовательной и освободительной политики – нужны определенные условия, которые создаются кризисом   элит и оживлением народных масс. О чем писал еще Ленин. И заметим, он обращал внимание на то, что массы втягиваются в политику самими же массами. Как, например, произошло во Франции: выборы в Европарламент не играли большой роли, население было пассивно. Но президент Макрон, напуганный ростом крайне правых, объявил досрочные выборы в национальный парламент, спровоцировал общественную дискуссию, политизировал общество. Посмотрим какие новые возможности откроются перед нами в ближайшее время. Уверен, что предстоят еще очень большие и масштабные события.   Примечания * слово подчеркнуто Борисом Кагарлицким. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Известный российский историк и участник левого движения Александр Владленович Шубин ответил на вопросы журнала "Историческая экспертиза" 1) Аксель Хоннет отмечает парадоксальное явление – кризис левых наблюдается на фоне разочарования в капитализме. Согласны ли вы, что левые силы пребывают в кризисе? Каковы причины этого кризиса?   АШ:  Кризис левых начался еще в середине ХХ века, когда марксизм реализовал ту часть своего потенциала, которая содействовала индустриальной модернизации части человечества. Оказалось, что не удалось прийти собственно к социализму – обществу без классового разделения, более эффективному и гуманному, чем капитализм. Оба варианта марксизма – и коммунистический, и социал-демократический - в итоге добились создания того, что принято называть социальным государством. В СССР был построен бюрократический вариант индустриального общества. На Западе индустриализм был дополнен социальными сдержками и противовесами господствующим классам, там тоже усилилась роль бюрократии. Но как пройти из этого состояния к социализму и коммунизму, к посткапиталистическому, а значит и постиндустриальному обществу – ясности не было. После 1956 г. стали очевидными издержки коммунистического проекта, в 1983 г. Андропов уже признавал, что мы не знаем того общества, в котором живем, что стало признанием тупика на пути к коммунизму. Неизвестно, куда забрели. Но и социал-демократия превратилась в социал-либерализм – политическую силу, не преодолевающую капитализм, а стремящуюся лишь увеличить долю пирога трудящихся, пока конъюнктура рынка позволяет. А когда она меняется – капитал легко отыгрывал предыдущие уступки. Снова тупик. Пока ветер истории дул в спину коммунистам и социал-демократам, они оттеснили или физически разгромили немарксистские антиавторитарные течения социализма. При этом анархизм, и без того в своих высоких идеалах оторванный от индустриальной современности, потерял стремление к созданию конструктивных моделей будущего общественного устройства, которое было у него в XIX веке. В итоге конструктивные идеи всех старых течений левой мысли потеряли актуальность. Леваки сосредоточились на более легкой задаче – обличении капитализма. Кризис левых - это кризис цели. Важно учитывать, что теперь новая, адекватная современным возможностям конструктивная модель посткапиталистического общества может быть создана только на постиндустриальной основе. Пока такие теории не приобрели широкой популярности – кризис левого движения будет продолжаться, даже если оно и будет одерживать частные политические победы в рамках существующей системы. Но в ее рамках они неизбежно будут оборачиваться поражением, как это продемонстрировала греческая Сириза. Даже если люди осознают кризис глобальной капиталистической системы, они не могут уйти из нее, если не знают – куда идти.   2) «Реальный социализм» ХХ века привел к дискредитации левого движения. После «Архипелага ГУЛАГа» многие убеждены, что реализация любого проекта, стремящегося к созданию общества, основанного на принципах социальной справедливости, неизбежно приведет к новому ГУЛАГу. Как левые должны относиться к трагическому опыту СССР, «лагеря социализма» в целом, и вашей страны в частности? Как убедить людей, что разговор о социализме – это разговор о будущем, а не об истории Советского Союза? Как коренные американцы не различали коня и конкистадора, так и сегодня многие не разделяют неолиберальную рыночную экономику и демократию, а потому видят в социализме угрозу демократии. Возможен ли социализм, основанный на демократических принципах?   АШ: Необходимо продвигать рациональный взгляд на историю, опровергать мифы и смешения терминов. Чтобы современные люди ушли вперед в своем понимании мира от коренных американцев XVI века. Социализм – это по определению общество без господствующей социальной элиты («эксплуататорских классов»), значит модель СССР с ее бюрократической иерархией – не социализм. Демократия по определению – это власть народа, то есть большинства людей, которые не являются профессиональными политиками, управленцами, бизнесменами. Значит, либеральная модель с ее господствующими элитами – не демократия, а всего лишь плюралистическая элитократия. В мире пока не было действительно социалистических и демократических обществ (если не считать локальных общин), это – проблема будущего, футурологический проект. Но в элементах и демократия, и социализм присутствуют в современности и истории. Так что важно изучать, как развивается местное народовластие, скажем, на уровне квартала, почему попытки форсированно уравнять права людей оборачивались насилием и перерождением лидеров, каким образом даже в капиталистических странах расширяется сфера бесплатности. У социализма, который не может не быть демократическим, основанным на самоуправлении, множество истоков, которые заметны уже сейчас. Поэтому разговор о социализме – это и о прошлом, и о настоящем, и о будущем. Это разговор о движении человечества из прошлого в будущее, которое после реализации либерального проекта не может состояться без осуществления социалистического проекта. Нет социализма – нет будущего.   3) Зигмунт Бауман писал, что современное общество не способно вообразить мир лучше того, в котором сегодня живет. Правильно ли считать, что падение популярности левых связано с отсутствием у них привлекательного видения будущего? Каким должен быть социализм ХХІ века? Как вы относитесь к идее безусловного базового дохода?   АШ: Есть люди и поизвестнее, например Черчилль и Фукуяма, которым не хватало креативности, чтобы представить себе что-то лучшее, чем капитализм и парламентаризм. Но теперь тема «конца истории» потеряла популярность по сравнению с началом 90-х, стало ясно, что капитализм не справляется с вызовами современности, и снова встает альтернатива «Социализм или варварство». Либо постиндустриальное посткапиталистическое общество самоуправления, креативности, благосостояния, либо – архаизация, маргинальная нищета и авторитаризм, перерастающий в тоталитаризм, использующий цифровые технологии для сохранения старого неравноправия. Как я писал выше, альтернативные модели посткапиталистического общества не приобрели широкой популярности. Они требуют более сложных рассуждений, чем раньше, обсуждать их трудно, но необходимо. Это не простенькая идея базового дохода, которая исходит из сохранения индустриального общества с социальным государством, представляет собой, по сути, подачку на бедность. В современном перегруженном информацией мире существует проблема раскрутки комплексных идей принципиально нового общественного устройства. Простую идею вроде базового дохода раскрутить просто, представление о сложном общественном устройстве, которое меняет все в нашей жизни – труднее. Концепция социализма XXI века должна учитывать передовые культурно-технологические тенденции и опираться на синтез проверенных временем (не всегда удачно, как марксизм) и отложенных до лучших времен (таких, например, как народничество) концепций. В принципе социалистические, коммунистические и анархические идеи совместимы, если относиться к их предложениям как к стадиям движения от индустриальной иерархической цивилизации к принципиально новой постиндустриальной креативной самоуправляющейся – истинно человеческой. Если совсем кратко, то можно описать основные направления такого движения человечества следующим образом:   - добровольное перемещение большей части рабочей силы и жителей из городов в самоуправляемые постиндустриальные поселения; сохранение городов как центров автоматизированного производства; - глобальное общение, перемещение интересов людей в экстерриториальные субкультуры со смещением туда части властных полномочий, экономической и культурной деятельности; - эволюционное вытеснение рыночных отношений самообеспечением (путем поощрения развития 3Д-принтеров, гидропоники, бытовой робототехники), прямыми связями производителя и потребителя, бартером, престижным стимулированием деятельности (не за деньги, а за «лайки»); - замена существующих классов информалиатом (класс, сочетающий прежде разделенные функции управления, творчества и создания продукции), преодоление частной и государственной собственности, замена ее владением; - перемещение властных полномочий в местные общины, субкультуры и наднациональные союзы (например, европейский, североевразийский и др.); электронная демократия и минимальное союзное государство, рамочное регулирование социально-культурных процессов.   4) ХХ век прошел под знаком противостояния капитализма и социализма, в ходе которого на Западе произошла «конвергенция» и в результате родилось «государство всеобщего благоденствия». Сегодня ключевой конфликт проходит между странами неолиберальной демократии (условным Западом) и сторонниками так называемых «традиционных ценностей» (Россия, Иран, Афганистан). Что может родиться по итогам этого противостояния? Какую позицию в этом конфликте должны занять левые?   АШ: Если говорить о противостоянии капитализма и социализма в ХХ веке, то «социализм» можно почти всегда ставить в кавычки, как и «всеобщее благоденствие» на Западе. Конечно, были яркие примеры социалистических тенденций в российской и испанской революциях, когда коллективы работников брали в свои руки средства производства, но эта тенденция не закреплялась, а часто и насильственно подавлялась совместными усилиями правой и «коммунистической» контрреволюции. Индустриально-бюрократические системы СССР и других «коммунистических» режимов нельзя, на мой взгляд, считать социализмом. У них есть свои заслуги перед человечеством, но социализм в ХХ веке построить не удалось. В противостоящих США и СССР было больше принципиального сходства, чем различий – и в организации производства, и в образе жизни, и в структуре бюрократического управления. Конечно, различия тоже были важны, я не разделяю концепцию госкапитализма применительно к СССР, это был некапиталистический вариант индустриального общества. Но индустриального, и это важнее различия капиталистических и бюрократических путей индустриального развития. Это понимание относительного сходства и различия помогает нам лучше понять современные баталии - в принципе также схожих явлений. И либеральный глобализм, и традиционалистский консерватизм сегодня – это два варианта разложения индустриализма, достигшего своей вершины и не знающего, куда идти дальше. Либералы с их концом истории – это тупик, попытка сохранить некоторые плоды плюралистических свобод с одной стороны и преимущества для мировой элиты – с другой. Для тех стран, которые исторически не вырвались вперед в капиталистической гонке, имплантация либеральной системы оборачивается периферийной отсталостью, недостроенным или деградирующим индустриализмом. Но и в США мы видим, что общество не может стоять на месте в замороженном состоянии. Если оно не движется вперед, то будет сползать назад, к тому, что мы уже видели много раз в прошлом, в ХХ веке, а то и ранее. Традиционализм – это кажущаяся альтернатива либеральному глобализму, разве что более откровенная в своей негуманности и жестокой авторитарности. Но ведь и Россия, и Иран – это преимущественно индустриальные общества. Они пытаются сочетать стремление к индустриальному развитию с социально-культурными кандалами, призванными предотвратить возникновение альтернатив, опасных для ныне для господствующих элит. «Традиционные ценности» отбираются под нужды сохранения господства. Например, в Средневековье девочки рано выходили замуж и законно вовлекались в сексуальные отношения. Эта традиционная ценность пока не закрепилась в законодательстве радетелей традиционализма. И слава Богу. Но вообще традиционализм правителей непоследователен и конъюнктурен, адаптирован к задачам все того же индустриализма. Выход для человечества – в такой общественной системе, которой еще не было, которая является делом будущего. Дело левых - выработка  конструктивной модели будущего общества, ее распространение, апробация в малых формах, борьба за воплощение в жизнь как сектора современного общества,  ненасильственно вытесняющего другие сектора (капиталистический, бюрократический, аграрно-традиционалистский). Отношение к конкретным обстоятельствам борьбы либералов и традиционалистов должно быть подчинено этим основным задачам левого движения. В той степени, в какой либеральные плюралистические гражданские свободы способствуют этому – их необходимо защищать, в той степени, в какой гуманистические традиции народов содействуют преодолению капитализма и бюрократического господства – на традиции нужно опираться. Пока левое движение слабо, ему стоит поменьше отвлекаться на чужую повестку, когда оно станет сильным – повестку нужно формировать самим.   5) Почему левые силы не играют ключевой роли в современных сменах режимов, по привычке именуемых «революциями»? Свидетельствует ли это об отказе левых от революционных форм борьбы? Или классические революции – это достояние эпохи индустриального общества (Модерна), и они уже не соответствуют потребностям формирующейся информационной цивилизации?   АШ: Левые в основном понимают, что «цветные революции» - это не революции, они ведь не ставят вопрос о коренном изменении социального устройства, меняют одну политическую головку на другую, иногда добавляя националистических красок. Но национальное разделение живой ткани народов – это тоже путь назад. В современных условиях национализм как правило служит тому, чтобы встроить территорию в ту или иную глобальную систему (скажем, западную или противостоящую ей). С точки зрения левой повестки такие перемещения не стоят той крови, которая ради этого проливается. Нужно искать путь в будущее и для капиталистического ядра, и для вечно отстающей периферии. Периферия остается периферией, даже если поднимает антиимпериалистические или национально-экспансионистские антиглобалистские флаги. У борцов с Западом нет своего проекта будущего – только проекты архаизации и запретов. Левые являются левыми не потому, что защищают «угнетенные народы», а только в той степени, в какой хотят все народы привести к социализму и далее по мере укрепления постиндустриального (креативного, моделирующего) общества. Этот переход является межформационным и потому революционным, но формы этой революции могут быть разными, хочется надеяться, что они будут ненасильственными и гуманными. Националисты, консерваторы и либералы, воспроизводя худшие страницы истории ХХ века, вовлекают людей в широкомасштабное насилие, которое тоже может создать предпосылки для перехода в сторону социализма, хотя на развалинах цивилизации это делать сложнее. Но возможно и движение «через тернии к звездам», когда новая популярная социалистическая идея поведет людей к выходу из катастрофы. На фоне насилия, раздутого правыми силами, стратегия левых безусловно гуманнее.   6) Популярны ли левые идеи в вашей стране? С какими специфическими трудностями сталкиваются левые?   В России в массовой психологии существует запрос на левые ценности справедливости, народовластия и правды, но нет понимания, каким образом это можно осуществить на практике. Господствующие касты с удовольствием пользуются этими словами, но в их речах не больше Правды, чем в газете «Правда». Российское общество поляризовано воспоминаниями о советском обществе и его крахе, и представление о левом и правом определяется этой, в общем-то ложной альтернативой «возвращения к СССР» или «возвращения к Российской империи». Либерально-западнический проект имеет своих сторонников, критикующих левизну, но не чуждых постиндустриальной перспективе, которая является объективно социалистической, даже если человек с перспективным, футуристичным сознанием это отрицает. Важно не деление на левых и правых, а готовность создать нечто лучшее, чем архаика и глобальный капитализм. Я часто употребляю нейтральный термин «постиндустриальное общество», чтобы не отталкивать людей, по разным причинам предубежденным против левых взглядов (тем более, что эти взгляды очень разнообразны и во многих отношениях диаметрально противоположны друг другу). Но на само деле термин «постиндустриальное общество» крайне радикален. Ведь речь идет об обществе, которое качественно отличается как от индустриального, так и от доиндустриального. Это принципиальный разрыв с прошлым и настоящим на уровне социальных глубин, основ культуры и организации человеческих отношений. Переход к этому качественно новому будущему назрел, но пока происходит в виде элементов и ростков. Либеральная футурология не случайно утверждает, что переход к постиндустриальному обществу уже произошел, и нечего ждать революционного перехода в будущем. Но это такая же манипуляция, как провозглашение ВКП(б) построения социализма в 30-е годы. Постиндустриального (то есть качественно нового) общества пока нет на Западе также, как социализма не было в СССР. Но для мира критически важно, чтобы наступило и то, и другое. Иначе – погружение в кровопролитный безысходный кризис.   7) Центральная и Восточная Европа – регион с высоким социальным неравенством. При этом левые силы там потеряли влияние. С чем это связано?   АШ:  У влиятельных левых политиков, воспитанных на опыте ХХ века, нет ответа на вопрос – «каким образом преодолеть бедность?» Они делают карьеру на лозунгах смягчения бедности. Но в рамках существующей системы полупериферийного капитализма бедность будет существовать, то разрастаясь, то несколько сокращаясь, пульсируя. Социал-популисты, которые приходят с широкими обещаниями, затем проваливаются при неблагоприятной капиталистической конъюнктуре (как это показательно произошло в Греции с Сиризой). Зато при длительном правлении социал-демократических политиков усиливается бюрократизм с присущей ему коррупцией. Восток Европы завершил модернизацию при коммунистах, хлебнул издержек «реального социализма» и возвращаться к ним не хочет. Но и ресурсов для того, чтобы иметь социальное государство как в Швеции и Франции, на этой полупериферии нет. Да и на Западе Европы их все меньше. Так что старым левым здесь все труднее ловить косяки избирателей.   8) В начале ХХІ века воодушевление вызывал «левый поворот» в Латинской Америке, который ассоциировался с Уго Чавесом. Однако сегодняшнюю Венесуэлу трудно назвать успешной страной: экономический кризис, инфляция, проблемы с демократией. Потерпел ли крах «левый поворот»? Имеют ли потенциал для его возрождения правительства Бразилии, Чили, Колумбии?   АШ: То, что говорилось выше о европейском социал-популизме, в полной мере относится и к Латинской Америке. Этатистские проекты могут сыграть полезную роль в завершении модернизации, но затем наступает тупик, маргинализирующее разложение, бюрократические скрепы-путы с коррупцией и прочими прелестями. Левые проекты ХХ века устарели к его завершению, и попытка идти таким путем – конвульсии истории, не более. Так что Чавес и его последователи не вызывали у меня воодушевления.   9) Политики все чаще говорят, что эпоха мира подходит к концу. В Европе третий год бушует российско-украинская война. На Ближнем Востоке Израиль ведет войну в Газе и балансирует на грани войны с Ираном. Мир опасается вторжения Китая на Тайвань, возобновления давних конфликтов на Корейском полуострове и на Балканах. Есть ли шанс у человечества избежать Третьей мировой войны и ядерного Армагеддона? Возможно ли завершение этих конфликтов в современных условиях или эти «очаги» мировой войны надолго? Каким вы видите завершение российско-украинской войны и израильско-палестинского конфликта? Что должны для этого предпринять левые силы?   АШ: Политики сейчас стали об этом говорить, а мы с С. Забелиным еще в 1998 г. опубликовали прогноз новой «Великой депрессии» с 2008 г. – естественно с соответствующими социальными последствиями. Опыт 30-х гг. показывает, что и мировой кризис начала XXI века создал вероятность новой мировой войны, но эта перспектива не была (и сейчас не является) фатальной. В 30-е гг., как и сейчас, разрастались конфликты, но в один пожар они сошлись в 1941 г. По этой шкале мы где-то во второй половине 30-х гг. Задача левых – дать миру новые цели, которые изменят правила игры, смахнут нынешние фигуры с доски и сделают голыми нынешних королей и ферзей. Пока у мира нет перспективной желательной картины будущего, будет осуществляться нежелательная. Так что выдвижение и популяризация проекта постиндустриального креативного общества, принципиально отличающегося от современного (оно же – демократический социализм) – это лучшее лекарство от нынешних бед. Чтобы выйти из воронки военного безумия – нужно знать, куда идти.   10) Сегодня много говорят о деколонизации и неоколониализме. В ряде случаев один и тот же процесс стороны конфликта именуют противоположным образом. В частности, вторжение России в Украину направлено на восстановление бывшего господства, которое украинские власти называют колониальным. В то же время Кремль утверждает, что в ходе войны в Украине осуществляется освобождение от колониальной зависимости от Запада, установившейся после распада СССР. Это не единственный случай, когда диктаторские режимы прикрываются антиколониальной риторикой. По каким критериям следует отличать реальный антиколониализм от псевдо-антиколониальной риторики диктаторских режимов? Какие угрозы представляет для мира неоколониализм? Можно ли считать страны Восточной и Центральной Европы колониями Российской империи / СССР, а российско-украинскую войну антиколониальной?   АШ: Научное мышление (а левые должны мыслить научно) предполагает использование корректной терминологии. Колония – это страна, которая подчинена другой стране официально, а не «закулисно». Есть проблема, каким образом отличать колонию от обычного региона в многонациональном государстве. Здесь играют роль и географические факторы (удаленность подчиненной территории от метрополии, особенно если подчиненная территория превосходит метрополию в размерах), и отсутствие полноправия населения подчиненной территории в центре государства. Но даже при некоторой дискуссионности этих критериев, вполне очевидно отличие колонии от страны, находящейся в какой-либо неофициальной экономической и политической зависимости. Понятие колонии конкретно, и для нашего времени это редкое явление (если вообще можно говорить о сохранении прежнего колониального статуса). В этом отношении понятие «неоколониализм» идеологическое, смешивающее разные явления. Экономическая зависимость в современном мире вызвана не политическим господством, а периферийной особенностью структуры капитализма, например, российского. Политическая зависимость может при этом быть незначительной или даже отсутствовать. Может существовать политическая взаимозависимость стран, которые не являются ущербными экономически, например, между государствами НАТО. Так что если кто-то утверждает, что Канада – колония США, а Россия – колония Китая, то скорее всего Вы столкнулись с грубой идеологической манипуляцией. В Российской империи можно говорить о колониях в Азии, но не в европейской части государства, где структура общественных отношений не была характерна для колониального устройства. СССР культивировал равноправие граждан, интеграцию выходцев из разных регионов в высшее руководство, развитие национальных культур, что также не характерно для колониализма. А вот понятие империализма, на мой взгляд, сохраняет свою актуальность. Оно соединяет характеристику бюрократически-монополистической структуры современного «капиталистического общества» и силовых методов распространения и поддержания ее доминирования. Поэтому понятие «империализм» вполне допустимо при характеристике тех современных событий, где одни державы силой навязывают порядки другим.    11) В последние годы в Европе наблюдается рост поддержки ультраправых. В ряде стран пал так называемый «санитарный кордон», и правые радикалы вошли в правительства ряда государств. Выборы в Европейский парламент заставили вновь говорить о фашистской угрозе. Хотя ультраправые лишь незначительно увеличат свое представительство в Европарламенте, их успехи во Франции и Германии вызвали шок. Существует ли угроза установления правых диктатур в Европе? Можно ли сравнивать современных ультраправых с фашистами? Что должны сделать левые, чтобы противостоять ультраправой угрозе?   АШ: Необходимо и здесь ответственно пользоваться терминологией. Фашизм – это национал-тоталитаризм. Не всякий правый радикализм – это фашизм. Помнится, я давал интервью левому изданию вскоре после прихода к власти Саркози и успокаивал интервьюера, который, ссылаясь на настроения левой французской прессы, ждал чуть ли не фашистской диктатуры во Франции. Приходя к власти, радикально настроенные националисты вовсе не обязательно становятся фашистами. Для этого им нужно решиться установить тоталитарные порядки, а этого большинство из них делать не собирается. Левые, конечно, должны критиковать и национализм, и тоталитаризм, но также важно разоблачать попытки националистов одной страны выдавать себя за борцов с нацизмом на основании наличия национализма в тех странах, с которыми у них идет борьба. Националистические элиты обычно стравливают народы в своих интересах, и при этом указывают друг на друга пальцем, обвиняя в фашизме и нацизме, поскольку эти явления осуждены по итогам прошлой мировой войны. И при этом сами такие обличители могут делать некоторые те же вещи, что и фашисты. Для оценки реального положения вещей важно определять, насколько в той или иной стране проросли тоталитарные институты, «приводные ремни» от государственного центра к обществу.   12) Какие работы левых мыслителей, вышедшие в последнее десятилетие, представляют, на ваш взгляд, наиболее интересные модели будущего, альтернативные как «реальному социализму» прошлого века, так и современному неолиберализму?   Основные конструктивные концепции социализма и коммунизма уже были сформированы в XIX веке. После этого было уже трудно придумать что-то принципиально новое. Эти концепции нужно хорошо знать, чтобы двигаться дальше. В свое время я посвятил немало сил анализу этих теорий, и те, кто не хочет тратить время на чтение этих многих томов, могут прочитать мою книгу «Социализм: «золотой век» теории». Там эти учения соотносятся и с ситуацией начала XXI века. Теперь важнейшая задача конструктивной левой мысли – адаптация основных идей, уже известных нам, к современной ситуации, которая качественно изменилась с XIX века в результате успехов индустриальной модернизации, кризиса индустриальной культуры и появления постиндустриальных социально-культурных явлений. Они оказались поразительно предвидены немарксистскими социалистическим теоретиками, такими как Михайловский, Кропоткин и другие. Это придает новую актуальность народнической и другим немарксистским традициям. В связи с этим важной теоретической задачей является сопряжение социалистической и постиндустриалистической футурологической мысли. Уже со времен Г. Маркузе марксистская мысль обращается к критике индустриального общества в его основах и поиску альтернативы. Так что современным левым нужно читать теоретиков постиндустриализма от А. Пенти до Э. Тоффлера, учитывать экологический контекст, как это делает М. Букчин. Со времени Перестройки я также участвую в разработке модели постиндустриального социализма (см. например, доступный в интернете «Манифест информалиата»). Однако, судя по тому, что левая мысль не вернула себе того влияния, которым пользовалась в XIX-XX веках, главные ее тексты XXI века еще впереди. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Изображение: https://www.pexels.com/search/books/ Дорогие читатели!   Рецензии всегда были важной частью нашего журнала. У нас скопилось немалое количество книг, рецензии на которые редакция ИЭ хотела бы видеть в журнале. В нашей новой рубрике «Книги на рецензию»  мы предлагаем выбрать понравившееся издание и подготовить рецензию для ИЭ. О своем желании сообщайте на почту: istorexorg@gmail.com  И мы пришлем Вам электронную версию книги, а также обсудим сроки написания рецензии. Мы также приглашаем авторов присылать нам свои новые книги, и мы постараемся найти для Вас рецензента. Список книг будет постоянно пополняться. Политика памяти в России – региональное измерение : монография / под ред. А.И. Миллера, О.Ю. Малиновой, Д.В. Ефременко ; РАН. ИНИОН, Отд. полит. науки ; Центр по изучению культурной памяти и символической политики Европейского университета в СанктПетербурге. – Москва : Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2023. – 471 с. Аннотация: В коллективной монографии под редакцией А.И. Миллера, О.Ю. Малиновой, Д.В. Ефременко исследуются тематический репертуар политики памяти в регионах современной России, структуры взаимодействия локальных и федеральных акторов по проблемам политической интерпретации исторического прошлого. Рассмотрены теоретические и научно-практические вопросы определения географических рамок исследования, возможности применения сравнительного подхода и изучения трансрегиональных взаимодействий. Адресуется исследователям политики памяти и мемориальной культуры, государственным и общественным деятелям, преподавателям и студентам, занимающимся изучением истории, политологии, социологии и других общественных наук. Аксель Хоннет Идея социализма. Попытка актуализации / пер. с нем. А. К. Судакова. Москва; Берлин: Директмедиа Паблишинг, 2022 Аннотация: Идея социализма получила теоретическое обоснование более 150 лет назад в качестве противодействия капиталистическому обществу, но на сегодняшний день, кажется, растеряла большую часть своей привлекательности. Чем объясняется стремительный упадок этой столь мощной идеи и что мы можем предпринять, чтобы «обновить» ее в соответствии с потребностями XXI века? Ответы на эти вопросы рассматривает Аксель Хоннет в своем политико-философском исследовании, получившем в 2015 году награду Фонда Бруно Крайского в номинации «Политическая книга». Борис Кагарлицкий Долгое отступление. Москва; Берлин: Директмедиа Паблишинг, 2023 Аннотация: Книга социолога-марксиста Бориса Кагарлицкого посвящена кризисному состоянию левых сил, серьезно утративших во всем мире свои позиции к началу XXI века. Парадоксальным образом этот кризис не только не связан с укреплением капиталистической системы, но, напротив, развивается на фоне нарастающих проблем, с которыми сталкивается господствующий порядок. Последовательно рассматривая основные дискуссии, разворачивавшиеся среди левых на протяжении современной истории о социализме и демократии, плане и рынке, реформах и революции), а также развернувшиеся в последнее время споры (о развитии и экологии, классе и гендере, инфляции и безусловном базовом доходе), автор формулирует возможные подходы к политической стратегии, которые позволили бы преодолеть кризис движения. Stephanie Mudge Leftism Reinvented. Western Parties from Socialism to Neoliberalism. Cambridge, Massachusetts, and London, England: Harvard University Press, 2018 Abstract: Left-leaning political parties play an important role as representatives of the poor and disempowered. They once did so by promising protections from the forces of capital and the market’s tendencies to produce inequality. But in the 1990s they gave up on protection, asking voters to adapt to a market-driven world. Meanwhile, new, extreme parties began to promise economic protections of their own—albeit in an angry, anti-immigrant tone. To better understand today’s strange new political world, Stephanie L. Mudge’s Leftism Reinvented analyzes the history of the Swedish and German Social Democrats, the British Labour Party, and the American Democratic Party. Breaking with an assumption that parties simply respond to forces beyond their control, Mudge argues that left parties’ changing promises expressed the worldviews of different kinds of experts. To understand how left parties speak, we have to understand the people who speak for them. Leftism Reinvented shows how Keynesian economists came to speak for left parties by the early 1960s. These economists saw their task in terms of discretionary, politically-sensitive economic management. But in the 1980s a new kind of economist, who viewed the advancement of markets as left parties’ main task, came to the fore. Meanwhile, as voters’ loyalties to left parties waned, professional strategists were called upon to “spin” party messages. Ultimately, left parties undermined themselves, leaving a representative vacuum in their wake. Leftism Reinvented raises new questions about the roles and responsibilities of left parties—and their experts—in politics today. Richard J. Evans Eric Hobsbawm. A Life in History. Oxford University Press, 2019 Abstract: Eric Hobsbawm's works have had a nearly incalculable effect across generations of readers and students, influencing more than the practice of history but also the perception of it. Born in Alexandria, Egypt, of second-generation British parents, Hobsbawm was orphaned at age fourteen in 1931. Living with an uncle in Berlin, he experienced the full force of world economic depression, and in the charged reaction to it in Germany was forced to choose between Nazism and Communism, which was no choice at all. Hobsbawm's lifelong allegiance to Communism inspired his pioneering work in social history, particularly the trilogy for which he is most famous--The Age of Revolution, The Age of Capital, and The Age of Empire--covering what he termed "the long nineteenth century" in Europe. Selling in the millions of copies, these held sway among generations of readers, some of whom went on to have prominent careers in politics and business. In this comprehensive biography of Hobsbawm, acclaimed historian Richard Evans (author of The Third Reich Trilogy, among other works) offers both a living portrait and vital insight into one of the most influential intellectual figures of the twentieth century. Using exclusive and unrestricted access to the unpublished material, Evans places Hobsbawm's writings within their historical and political context. Hobsbawm's Marxism made him a controversial figure but also, uniquely and universally, someone who commanded respect even among those who did not share-or who even outright rejected-his political beliefs. Eric Hobsbawm: A Life in History gives us one of the 20th century's most colorful and intellectually compelling figures. It is an intellectual life of the century itself. Александр Ватлин Утопия на марше. История Коминтерна в лицах. М.: АФК «Система»; Политическая энциклопедия, 2023 Аннотация: Одной из нераскрытых до конца тайн прошедшего века остается возникновение и деятельность международной организации коммунистов – Коминтерна, который стремился к радикальному переустройству привычной жизни во всемирном масштабе. Инструментом достижения амбициозной цели выступали пролетарские массы всех стран, которым обещали наступление «царства божьего на Земле». Эмиссары Коминтерна вели свою подпольную работу во всех странах мира, там возникали ячейки компартий, которые готовились к вооруженному захвату власти. Несмотря на многообразие условий, объединяющим стержнем их борьбы являлась верность «русскому примеру» – опыту большевиков, утвердивших свою диктатуру в ходе Российской революции. Коминтерн был создан в Москве и на протяжении всего своего существования не скрывал, что его отцами-основателями являлись лидеры большевистской партии. Без их решающего слова не совершались государственные перевороты и революции, не проводились конгрессы и пленумы, не утверждалась «генеральная линия» политики. Перед читателем пройдет череда лидеров международной организации коммунистов начиная с Ленина и заканчивая Сталиным. Остальные четверо – Радек, Зиновьев, Троцкий и Бухарин – стали жертвами Большого террора и надолго были стерты из нашей исторической памяти. Реальный вклад каждого из шестерых в дело «мировой революции пролетариата» впервые раскрывается в книге, опирающейся на уникальное архивное наследие Коммунистического Интернационала. Роберт Скрутон Дураки, мошенники и поджигатели: Мыслители новых левых / пер. с англ. Н. Глазкова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021 Аннотация: Роджер Скрутон, один из главных критиков левых идей, обращается к творчеству тех, кто внес наибольший вклад в развитие этого направления мысли. В доступной форме он разбирает теории Эрика Хобсбаума и Эдварда Палмера Томпсона, Джона Кеннета Гэлбрейта и Рональда Дворкина, Жана-Поля Сартра и Мишеля Фуко, Дьёрдя Лукача и Юргена Хабермаса, Луи Альтюссера, Жака Лакана и Жиля Делёза, Антонио Грамши, Перри Андерсона и Эдварда Саида, Алена Бадью и Славоя Жижека. Предметом анализа выступает движение новых левых не только на современном этапе, но и в процессе формирования с конца 1950-х годов. Скрутон подвергает безжалостной критике все основные направления новой левой мысли и стремится найти точку опоры для противостояния им, при этом не основываясь на религии. Alena Marková, Mariia Kuznetcova (eds.) Memory of Central and Eastern Europe Past Traumas, Present Challenges, Future Horizons. Prague: Charles University, Karolinum Press, 2023 Abstract + content: The collective monograph Memory of Central and Eastern Europe: Past Traumas, Present Challenges, Future Horizons deals with a number of issues surrounding memory and historical politics alongside questions of national histories, national myths, practices of memory, commemoration and even forgetting in the regions of Eastern and Central Europe. Part 1: Commemoration in Public Space The Transformation of Historical Politics in Post-Socialist Russia of the Urban Space (Mariia Kuznetcova) Commemorating Victims of World War II During the Communist Takeover in Hungary – A Case Study of the Budapest Bar Association (Peter Buchmüller) Instagram Stories and Historical Re-enactment in Social Media Memory: Eva Stories and Ich bin Sophie Scholl (Charlotte Adèle Murphy) Practices of Restoring Memory or Perhaps Constructing Memory? The Significance of Commemorative Murals to Their Initiators and Creators (Adrianna Krzywik) Dealing with an Unloved Past – Decommunization in Poland under PiS (Ines Skibinski) Part 2: Memory of Nations and Rethinking History Militarised Masculinities: Analysis of Hegemonic Azerbaijani Masculinities During the II Nagorno Karabakh War (Ramil Zamanov) The Experiences of Female Ethnic Prisoners in Soviet Camps: Between Collective Memory and the Historiographical Debate (Iuliia Iashchenko) A Lightning Flash on the Sky of Memory: Walter Benjamin’s Late Theory of History (Marek Kettner) Part 3: Memory and History-telling Trauma, Silence, and Memory: Waiting for Godot and Shoah (Seval Merve Sarıhan) Remembering and Forgetting in Monika Sznajderman’s Fałszerze Pieprzu (Lena Franziska Schraml) Memories of Russia: Ekaterina Bakunina’s Account of the Homeland (Veselina Dzhumbeva) А. И. Миллер, Д. В. Ефременко (ред.) Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020 Аннотация + содержание: В монографии рассматривается широкий круг проблем политики памяти в России и ряде стран постсоветского пространства. Особое внимание уделяется трансформации институционального ландшафта политики памяти, взаимодействиям мнемонических акторов и их нарративным стратегиям. Отдельный раздел монографии посвящен политике памяти в непризнанных государствах, возникших на пространстве бывшего СССР. Введение. Большие перемены. Что нового в политике памяти и в ее изучении? (А. И. Миллер) Раздел I. Концептуальные аспекты политики памяти Глава 1. Режим памяти как инструмент анализа: проблемы концептуализации (О. Ю. Малинова) Глава 2. Прошлое и будущее в советском метанарративе: взаимосвязь национального и наднационального (Я. В. Севастьянова, Д. В. Ефременко) Глава 3. Наднациональная идентичность и политика памяти в Европейском союзе: импликации для России и постсоветского пространства (Д. В. Ефременко) Раздел II. Институты политики памяти и мнемонические акторы Глава 4. Российское историческое общество (РИО) и Российское военно-историческое общество (РВИО) как инструменты исторической политики первой четверти XXI века (В. В. Лапин) Глава 5. Использование истории в контексте внешней политики современной России (2012–2018 гг.) (К. А. Пахалюк) Глава 6. Политика памяти Русской православной церкви: реабилитируя, перехватывая, возвращая (М. Ларюэль) Глава 7. Религиозный язык памяти: Россия в европейском контексте (Е. И. Махотина) Глава 8. Конфессиональный музей как институт политики памяти (Д. А. Аникин) Глава 9. Исторические парки «Россия — моя история» как отражение трансформаций институционального измерения российской политики памяти (В. П. Казьмина) Глава 10. «Огосударствление» гражданских инициатив в практике политического использования прошлого (на примере движения «Бессмертный полк») (А. М. Понамарева) Глава 11. «Последний адрес»: негосударственный мемориальный проект и политика памяти в России (Ф. Д. Веселов) Глава 12. Мемориальные законы в посткоммунистических странах (Е. Ю. Мелешкина) Раздел III. Локальные и групповые исторические нарративы Глава 13. Память полураспада: Кавказская война в этнических коммеморациях и большом нарративе (А. Т. Урушадзе) Глава 14. Институционализация памяти о депортациях народов Северного Кавказа в СССР и современной России (Е. Ф. Кринко) Глава 15. Возродить память о казаках: политика памяти и коммеморативные практики казачьего возрождения на Юге России (О. В. Рвачева) Глава 16. Часовые фронтира: памятники атаманам и политика коммеморации в условиях дальневосточного пограничья (А. В. Михалев) Глава 17. Граница как театр памяти: «неотступное прошлое» приграничных районов Забайкалья (И. О. Пешков) Глава 18. «Свой Хайдеггер»: Николай Арсеньев и мемориальная культура постсоветского Калининграда (И. О. Дементьев) Раздел IV. Медиа и политика памяти Глава 19. Институты медиа памяти. Вопросы без ответов (Ю. А. Сафронова) Глава 20. Российские научно-популярные исторические журналы: практики репрезентации прошлого (А. Ю. Павловская) Глава 21. Новые мнемонические акторы (С. И. Белов) Глава 22. Демонообразный клон Сталина, дизельпанк-гетманат и «киборги»: украинский комикс как пространство политики памяти (В. К. Герасимов, А. А. Плеханов) Georgiy Kasianov Memory Crash. The Politics of History in and around Ukraine 1980s–2010s. Central European University Press: Budapest–Vienna–New York, 2022 Abstract: This account of historical politics in Ukraine, framed in a broader European context, shows how social, political, and cultural groups have used and misused the past from the final years of the Soviet Union to 2020. Georgiy Kasianov details practices relating to history and memory by a variety of actors, including state institutions, non-governmental organizations, political parties, historians, and local governments. He identifies the main political purposes of these practices in the construction of nation and identity, struggles for power, warfare, and international relations. Kasianov considers the Ukrainian case in the context of a global increase in the politics of history and memory, with particular emphasis on a distinctive East-European variety. He pays special attention to the use and abuse of history in relations between Ukraine, Russia, and Poland. Марианна Хирш Поколение постпамяти: Письмо и визуальная культура после Холокоста. М.: Новое издательство, 2020 Аннотация: Возможно ли помнить не свое, а чужое прошлое? Как историческая травма влияет на жизнь тех, кто не был современником катастрофических событий? Марианна Хирш исследует глубинные механизмы передачи памяти о Холокосте через поколения, используя обширный материал послевоенной культуры – искусства, литературы и различных социальных теорий. "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

А.В. Гринёв   АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ РАН В СВЕТЕ НАУКОМЕТРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА (К 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК) Аннотация : Отмечаемый в этом году 300-летний юбилей Российской академии наук заставляет обратить более пристальное внимание на ее проблемы. Одной из них является оценка реальных научных достижений академиков РАН. Для решения этой проблемы был задействован наукометрический подход несмотря на свойственные ему определенные ограничения и недостатки, о чем говорится в представленной вниманию читателя статье. Объектом изучения стали публикационные показатели академиков, состоящих в основном в Секции истории Отделения историко-филологических наук (СИ ОИФН РАН). В свою очередь источником цифровой информации для наукометрического анализа выступили библиографические базы данных – европейская ББД Scopus и Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). В этих базах помимо статистических данных были подобраны те метрики, которые позволяют наиболее объективно описать результаты научной деятельности отечественных академиков, олицетворяющих, по крайней мере, с формальной точки зрения, цвет российской исторической науки. Однако, как показало проведенное наукометрическое исследование, существуют определенные сомнения в обоснованности присуждения высоких академических званий значительной части представителей СИ ОИФН, поскольку их реальные научные достижения не дают для этого никаких веских оснований из-за несоответствия требованиям Устава РАН. Ключевые слова : Российская академия наук, академики РАН, наукометрические показатели, Scopus, Российский индекс научного цитирования   Автор : Гринёв Андрей Вальтерович, доктор исторических наук, профессор СПбПУ. Контактная информация: agrinev1960@mail.ru .       HISTORIANS OF RAS IN THE LIGHT OF SCIENTOMETRIC ANALYSIS  (TO THE 300TH ANNIVERSARY OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES)   Summary : The 300th anniversary of the Russian Academy of Sciences (RAS), celebrated this year, forces us to pay closer attention to its problems. One of them is the assessment of the real scientific achievements of full members of the RAS. To solve this problem, the scientometric approach was used, despite certain limitations and disadvantages inherent in it, as discussed in the article presented to the reader. The object of the study was the publication indicators of academicians, mainly members of the History Section of the Department of Historical and Philological Sciences (HS DHPS RAS). In turn, the source of digital information for scientometric analysis were bibliographic databases – the European BDB Scopus and the Russian Science Citation Index (RSCI). In these databases, in addition to statistical data, those metrics were selected that make it possible to most objectively describe the results of the scientific activities of domestic academic representing, at least from a formal point of view, represent the best of the best of Russian historical science. However, as the study showed, there are some doubts about the validity of awarding high academic titles to a significant part of the representatives of the HS DHPS RAS, since their real scientific achievements do not provide any compelling grounds for this due to non-compliance with the requirements of the RAS Charter. Key words : Russian Academy of Sciences, of full members of the Russian Academy of Sciences, scientometric indicators, Scopus, Russian Science Citation Index   Corresponding author: Grinёv Andrei Val’terovich, Doctor of Science in History, Professor in the Department of Social Sciences at Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University in St. Petersburg, Russia. Email: agrinev1960@mail.ru   Зимой 2024 г. Российская академия наук (РАН) отмечала славный юбилей: 300-летие со дня своего основания. Она была создана по распоряжению Петра I и указу Правительствующего Сената от 28 января (8 февраля) 1724 г., когда была образована Петербургская академия наук (ПСЗРИ 1830: VII: 220–224). Считается, что РАН выступает ее прямой преемницей и аккумулирует особо выдающихся деятелей отечественной науки, включая специалистов по истории и смежным дисциплинам. Об этом прямо говорится в III разделе Устава Академии, помещенном на официальном сайте этой организации: «Членами Академии являются российские ученые, имеющие выдающиеся научные достижения и избранные общим собранием членов Академии в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом и настоящим уставом. (…) Академиками Академии избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. Членами-корреспондентами Академии избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами. Члены Академии избираются пожизненно. Главной целью деятельности членов Академии является обогащение науки новыми знаниями и достижениями» (Устав РАН. Ч. III. П. 21–23). Подобные требования к членам Академии предъявлялись со дня ее основания: среди первых академиков помимо математиков, астрономов и естествоиспытателей числился филолог и историк Готлиб Зигфрид Байер (Gottlieb Siegfried Bayer ), оставивший после себя большое научное наследие. Позднее академиком был избран основоположник изучения истории Сибири Герхард Фридрих Миллер (Gerhard Friedrich Müller), затем Академию пополнили такие знаменитые историки, как Николай Михайлович Карамзин, Сергей Михайлович Соловьёв, Василий Осипович Ключевский и другие. Оглядываясь на эти славные имена, невольно задумываешься: имеют ли современные академики-историки РАН такие же выдающиеся научные достижения, как их предшественники? Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратиться в первую очередь к публикациям, в которых сосредоточены результаты научной деятельности академиков, состоящих в Секции истории Отделения историко-филологических наук (СИ ОИФН). В настоящее время их основные научные труды регистрируются в различных библиографических базах данных (ББД). Для нашего анализа используем Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и аналогичную ББД Scopus, контролируемую нидерландской издательской компанией Elsevier. Эти две базы взяты для контраста: если в РИНЦ фиксируется научная и околонаучная библиография преимущественно на русском языке, то в ББД Scopus — в основном англоязычные статьи, отобранные из ограниченного круга наиболее авторитетной академической периодики. Существует еще одна крупная международная база библиографических данных — американская Web of Science (WoS), причем она располагает платформой RSCI (Russian Science Citation Index), где сконцентрированы лучшие отечественные научные журналы. Однако в ББД WoS в отличие от Scopus нет разделения журналов гуманитарного профиля по квартилям (Q1-4) в соответствии с их престижностью, что имеет определенное значение для гуманитариев ( Гринёв  2019). А вот в ББД Scopus такое ранжирование есть и квартиль конкретного журнала можно легко узнать, обратившись к общедоступному индикатору SCImago Journal Rank (SJR) в Интернете. К сожалению, из-за конфликта на Украине полноценный доступ к информации ББД Scopus ограничен из-за того, что данная база (как и WoS) присоединилась к санкциям против России. Тем не менее, основные наукометрические показатели российских академиков в этой базе пока еще доступны. Речь идет об общем количестве зарегистрированных в ББД Scopus научных трудов, сумме их цитирований и индексе Хирша ( h -index) — он представляет собой производное от двух первых параметров ( Hirsch  2005). Здесь следует оговориться, что основные наукометрические показатели не лишены существенных недостатков, о чем уже неоднократно упоминалось в специализированной литературе (Игра в цифирь 2011; Жэнгра 2018 и др.). Так, зарубежные ББД учитывают лишь незначительную часть публикаций российских ученых, в то время как РИНЦ, наоборот, наряду с собственно научными работами порой индексирует вовсе ненаучные сочинения (учебные пособия, методические указания, газетные статьи и т.п.) за счет чего общее число зарегистрированных авторских трудов неоправданно возрастает. Еще одной и до сих пор неразрешимой проблемой для наукометрии выступает соавторство, которое крайне отрицательно влияет на объективность наукометрических оценок. Дело в том, что после издания коллективной научной работы и ее регистрации в той или иной библиографической базе все соавторы в равной мере получают соответствующую запись в своем индивидуальном профиле как полноценные со­здатели этого произведения, хотя их реальный вклад может приближаться к нулю. В 2021 г. был установлен мировой рекорд, когда авторами одной научной статьи стали 15 025 исследователей из 122 стран, входивших в группу CovidSurg   ( Ефимова 2022: 132). Разумеет­ся, в реальности все эти 15 тысяч мнимых «соавторов» не могли написать данную научную работу, а их фамилии были включены в авторский список по всевозможным причинам. Тут стоит отметить, что соавторство — самый простой способ без больших усилий и абсолютно законно стать рекордсменом по числу публикаций [1] . В России включение фамилии руководителей в разряд соавторов при отсутствии фактического вклада в научное исследование является широко распространенной практикой ( Гуреев и др.  2019: 276). Единственный путь решения данной проблемы — разделение всех работ ученого на созданные в соавторстве и индивидуально с приоритетом последних. Так как соавторство (реальное и фиктивное) увеличивает количество публикаций, зафикси­рованных в профиле конкретного ученого в той или иной базе данных, это косвенным образом может способствовать возрастанию индекса Хирша, поскольку совместные труды цитируются соавторами гораздо чаще, чем принадлежавшие одному автору. Кроме того, h -index может быть искусственно завышен за счет так называемой «цитатной коррупции», когда коллеги договариваются о ссылках на работы друг друга без реальной необходимости, причем иногда на этой почве возникают настоящие «картели цитирований» ( Иванов, Петров 2016: 42; Трубникова  2022: 34, 36, 38 ). В целом же, индекс Хирша имеет столько недостатков, что некоторые эксперты весьма скептически оценивают его применение в качестве одного из основных наукометрических показателей ( Полянин  2014: 135–141; Жангра  2022: 11–13 и др.). Однако предлагаемые альтернативные замены (например, g -index Лео Эгге) так и не получили должного признания и h -index продолжает фигурировать во всех международных ББД. Среди его достоинств упоминаются: простота вычисления, высокая устойчивость против появления статистических «выбросов», соблюдение определённого баланса между учётом объёмов и качества научной продукции ( Клемент, Мостерд 2014: 24). Отмеченные недостатки основных наукометрических показателей могут быть в какой-то мере компенсированы за счет их детализации и введения дополнительных метрик (процентиль по ядру РИНЦ и др.). Часто рекомендуемая в виде альтернативы наукометрическому подходу научная экспертиза сама не лишена определенных изъянов, поскольку в значительной мере зависит от субъективного (человеческого) фактора, т.е. от компетентности эксперта, а ее может не всегда хватать для квалифицированного анализа представленной для рассмотрения работы. Кроме того, не исключена предвзятость эксперта из-за приверженности той или иной научной (или псевдонаучной) теории. Последнее касается, правда, в основном гуманитариев. Существует также проблема возможного значительного разброса мнений экспертов ( Фрадков 2013: 348). Наконец, экспертная оценка обычно занимает значительно большее время и требует больших финансовых затрат, чем расчет и использование наукометрических показателей и статистики. Поэтому до тех пор, пока не будут разработаны абсолютно объективные методы определения научного вклада специалиста, наукометрия, при условии полноты исходного цифрового материала и применении продуманного набора инструментов и индикаторов, способна дать достаточно адекватную картину академических достижений того или иного ученого. В этом плане библиографические показатели академиков РАН представляют вполне подходящий объект для наукометрического исследования благодаря довольно значительным объемам публикационной статистики, накопленной в различных ББД за годы их научной деятельности. В данном случае вступает в силу закон больших чисел, который позволяет частично нивелировать имеющиеся статистические огрехи. Остается добавить, что вся базовая цифровая наукометрическая информация, касающаяся отечественных академиков, имеется в открытом доступе в Интернете (см. ссылки и сноски) и любой желающий может самостоятельно проверить правильность приводимых в статье цифр и расчетов. После этого краткого экскурса вернемся к Российской академии наук и добавим немного общих параметров. Так, последние выборы в нее состоялись 30 мая — 3 июня 2022 г. Их особенностью, как и двух предыдущих подобных процедур, стал большой процент вакансий с обязательным условием: на момент избрания претенденту нельзя быть старше 56 лет (2019 г.) или старше 51 года (2016, 2022). Такой возрастной барьер был введен ради омоложения состава РАН, многие члены которой перешагнули порог 75 лет. Это является закономерным следствием пожизненного избрания членов Академии, которое выглядит совершенно архаичным и крайне неэффективным пережитком в современных условиях динамичного развития научной сферы. Всего на момент написания данной статьи (май-июнь 2024) в Академии состояло 870 академиков и 1130 член-корреспондентов, согласно сведениям официального сайта РАН (Состав академиков РАН; Состав членов-корреспондентов РАН). Правда, Википедия дает несколько иные цифры: в составе РАН на 19 мая 2024 г. числилось 817 академиков и 1081 член-корреспондент (информация на 5 апреля 2024 г.) [2]  — в сумме 1898 ученых, что составляет расхождение в 102 человека по сравнению с показателями самой Академии, где указано в совокупности 2000 членов сего научного сообщества. Скорее всего, эта разница вызвана тем, что на сайте РАН до сих пор упоминаются уже покойные ученые, как например, академик и бывший ректор СПбПУ гидротехник Ю.С. Васильев и член-корреспондент этнолог С.А. Арутюнов, скончавшиеся в 2023 г. Вместе с тем, нельзя не отметить, что сайты Википедии, посвященные академикам и членкорам, гораздо лучше оформлены и более детализированы, чем сайт самой РАН, поэтому мы будем ориентироваться именно на информацию всемирной электронной энциклопедии. Если теперь обратиться к академикам Секции истории Отделения историко-филологических наук, то их там совсем немного — 19 академиков из общего числа 817, что составит 2,3%. При этом надо уточнить, что среди сотрудников СИ ОИФН помимо собственно историков встречаются археологи и представители иных научных дисциплин. С другой стороны, некоторые профессиональные историки, по крайней мере, защитившие диссертации по истории и получившие ученую степень доктора исторических наук, состоят не в ОИФН, а в иных отделениях РАН. Так, академик С.М. Рогов, бывший директор Института США и Канады (1995–2015), числится в Отделении глобальных проблем и международных отношений (ОГПМО), как и его преемник членкор В.Н. Гарбузов, скандально отстраненный от должности директора ИСКРАН 1 сентября 2023 г. после публикации статьи в «Независимой газете», где содержалась критика политических и идеологических взглядов нынешней российской власти ( Гарбузов  2023). В то же время академик Ю.С. Пивоваров, входя в состав СИ ОИФН, имеет степень доктора политических, а не исторических наук. После этих предварительных замечаний обратимся к таблице, где даны основные наукометрические результаты академиков Секции истории ОИФН РАН в РИНЦ и ББД Scopus.   Таблица 1. Наукометрические показатели академиков Секции истории ОИФН РАН в РИНЦ и ББД Scopus  (данные на 28 мая 2024 г.) Бросается в глаза резкое различие — обычно на порядки — количества зарегистрированных работ, цитирований и показателей индекса Хирша у отечественных ученых в этих двух библиографических базах, что связано, как уже говорилось, с принципом индексации в них научных трудов. При этом приходится констатировать, что информация в обеих базах бывает не всегда точной. В частности, у академиков В.С. Мясникова, М.Б. Пиотровского и А.О. Чубарьяна в ББД Scopus имеется сразу по два профиля с отдельными цифровыми показателями, а потому в таблице они были суммированы. Изредка в ББД Scopus встречаются иные неточности. Например, у академика В.В. Наумкина (ОГПМО РАН) наблюдается несовпадение величины индекса Хирша в общем перечне авторов, где его h -index = 5, в то время как в его авторском профиле h -index = 6 [3] . Еще меньшей точностью и надежностью обладают данные РИНЦ. Доказать это нетрудно: даже у одного и того же ученого в этой базе могут одновременно фигурировать совершенно разные статистические показатели. Так, у академика В.С. Мясникова во «внешнем» авторском профиле указано 122 публикации и 1638 цитирований [4] , а если его открыть, то цифра цитирований составит всего 607 [5]  (куда делась 1031 ссылка?). Вероятно, такая разница в числе цитирований вызвана тем, что в первом случае указывается количество ссылок из публикаций, входящих в РИНЦ (см. раздел Анализ публикационной активности автора), но вот вторая цифра (607) представляет собой полную загадку, так как обнаружить ее в авторском профиле академика В.С. Мясникова не удалось (см. скриншот № 1 и 2). И это далеко не единичный случай. Более того, в авторских профилях академиков в РИНЦ зачастую указываются публикации, написанные однофамильцами, либо же вовсе ненаучные сочинения. К примеру, у академика В.В. Алексеева в его авторском списке числится три не принадлежащие ему статьи, изданные в журнале «Сахарная свекла» [6] , а у академика Е.И. Пивовара в авторском профиле в РИНЦ зафиксировано приветственно слово «Дорогие коллеги и друзья!» на двух страницах в сборнике по истории Москвы (2023) [7]  и аналогичная заметка «Уважаемые коллеги!» в сборнике «История Москвы: методология, источниковедение, историография» ( Пивовар  2024: 13–14). Опять же, у академика Ю.С. Пивоварова среди перечня научных работ в авторском профиле фигурируют статьи, изданные в популярных журналах «Огонёк» и «Техника — молодёжи» [8] . Подобные примеры можно легко продолжить. Поэтому числа, приводимые в таблице, носят до некоторой степени условный характер из-за качества и специфики индексирования нашей единственной библиографической базы. Теперь попробуем проанализировать данные таблицы № 1. Даже беглого взгляда на приводимые в ней цифры достаточно, чтобы выделить группу ученых, явно отличающихся высокими наукометрическими показателями. Это академики А.П. Бужилова, А.П. Деревянко, Н.Н. Крадин, Н.А. Макаров, В.И. Молодин и В.А. Тишков. Дело в том, что все они не являются историками в строгом смысле слова, а специализируются главным образом в археологии и других дисциплинах (в эту группу следует включить также Х.А. Амирханова). Правда, академик Н.Н. Крадин известен своими работами не столько по археологии, сколько по теоретической истории и обществам кочевников-скотоводов, а академик В.А. Тишков начинал свою карьеру как специалист по истории Канады, затем как этнолог широкого профиля, после чего сосредоточился на проблемах российской национальной политики. Остальные 12 собственно академиков-историков составляют лишь около 58% СИ ОИФН РАН. Чем же обусловлены высокие наукометрические показатели первой группы? Дело в том, что археологи обычно пишут коллективные труды, что, с одной стороны, позволяет каждому из них стать формальным автором многочисленных научных произведений, а, с другой — способствует существенному наращиванию цитирования за счет ссылок коллег-соавторов. Чемпионы тут А.П. Деревянко — у него 1495 соавтора — и В.И. Молодин, который имеет 962 соавторов согласно данным РИНЦ на 29 мая 2024 г. Академик А.П. Бужилова, в частности, публикует многие свои работы в составе научных команд нередко вместе с зарубежными партнерами по тематике, достаточно далекой от традиционной истории. Так, ее зарегистрированная в 2023 г. в ББД Scopus статья (125 авторов) в журнале Nature  называется «Палеогеномика европейских охотников-собирателей от верхнего палеолита до неолита» ( Posh et al . 2023). Следующая подобная работа А.П. Бужиловой, изданная в том же журнале в 2024 г. имеет 164 соавтора ( Allentoft et al . 2024). В целом же, на фоне десятков, а то и сотен соавторов оценить реальный вклад в науку отечественных академиков-археологов довольно проблематично. В отличие от них, «классические» историки гораздо чаще пишут свои труды в одиночку или в составе небольших коллективов и ссылаются не на работы других ученых, а на документы и архивные материалы, что заметно снижает их наукометрические показатели (см. таблицу). В этом случае их может выручить избыточное цитирование со стороны бывших учеников и последователей — аспирантов и докторантов. Среди когорты академиков-историков СИ ОИФН самым пожилым и титулованным является бывший многолетний директор Института всеобщей истории РАН 92-летний А.О. Чубарьян, награжденный 9 орденами (включая все степени ордена «За заслуги перед Отечеством»). Но, очевидно, все эти награды никак не связаны с его личным вкладом в науку. В этом легко убедиться, ознакомившись с его наукометрическими данными в РИНЦ, которые выглядят довольно заурядно. У него всего 145 работ (в том числе в соавторстве), а индекс Хирша — 13, что соответствует обычному доктору наук, но никак не выдающемуся ученому, который, согласно Уставу РАН, должен обогащать науку трудами первостепенного научного значения. Международные результаты его научной деятельности тоже достаточно скромны: так, в ББД Scopus у него зафиксировано всего 13 статей (из них как минимум 4 в соавторстве), с незначительной суммой цитирований (12) и индексом Хирша 2, что говорит о том, что интерес к публикациям маститого академика невысок. Можно добавить, что в ББД Scopus у него проиндексированы в основном статьи в переводной версии ведомственного журнала «Вестник Академии наук» и вышедшие в электронном научно-образовательном журнале «История», а не изданные в солидной зарубежной периодике. То же самое можно сказать и про большинство других академиков-историков. Количество их трудов в Scopus очень невелико, и они увидели свет в основном в российских журналах, зарегистрированных в этой базе. Индекс Хирша в ББД Scopus у них варьирует в диапазоне от 0 до 3 (4 у М.Д. Бухарина), что, мягко выражаясь, не впечатляет. Напротив, у группы, условно говоря, «археологов», показатели в ББД Scopus выглядят вполне достойно, но учитывая обильное соавторство (частичное исключение — академики В.А Тишков и Н.Н. Крадин), трудно судить об их личных научных достижениях по материалам этой базы данных. Особняком стоит академик — выходец из Дагестана И.Х. Урилов, который работает в Институте всеобщей истории РАН (Центр истории мировой социал-демократии). В РИНЦ у него числится всего 11 публикаций, включая автореферат кандидатской диссертации (автореферат докторской отсутствует). Впрочем, в юбилейном поздравлении в связи с его 65-летием на официальном сайте РАН сказано, что у него около 100 научных произведений [9] . Но тогда почему их нет в РИНЦ? Там указано, что последняя публикация И.Х. Урилова вышла в 2014 г. Каким образом за прошедшее с тех пор десятилетие данный академик исполнял свой научный долг, записанный в Уставе РАН («Главной целью деятельности членов Академии является обогащение науки новыми знаниями и достижениями»), остается загадкой. Опять же, нельзя не задаться вопросом, каким образом он вообще попал на академический Олимп с таким «выдающимися» показателями? Следует добавить, что в ББД Scopus не без некоторого труда удалось разыскать только одну его работу, на которую так никто и не сослался до настоящего момента, а потому индекс Хирша закономерно равен нулю. Вот с такими кадрами Академия наук встречает свой 300-летний юбилей. Но, может быть, приведенная оценка излишне сурова и введение новых наукометрических параметров выявит более благостную картину? Проверим эту версию, воспользовавшись дополнительными метриками и статистикой РИНЦ, сделав упор на наиболее качественные критерии. Для этого обратимся к периодике так называемого «ядра РИНЦ», куда входят самые авторитетные отечественные журналы, индексируемые в ББД Scopus, Web of Science и RSCI WoS. Полученные цифры помещены в таблицу № 2. В ней также приводится новый показатель — процентиль по ядру РИНЦ. Процентиль отражает место в рейтинге , где все авторы определенного научного направления разбиты на 100 равных групп. Первый процентиль соответствует одному проценту авторов с самыми высокими характеристиками. То есть, чем меньше процентиль, тем выше рейтинг ученого в своем научном направлении и наоборот. И еще один момент: для того, чтобы нивелировать по возможности воздействие внутрироссийского влияния академиков на своих последователей и коллег, а также для наглядной демонстрации международной значимости (признания) их трудов, в таблицу введены такие параметры, как « число статей в зарубежных журналах» и «число цитирований из зарубежных журналов». А теперь обратимся к данным таблицы.   Таблица 2. Дополнительные наукометрические показатели академиков Секции истории ОИФН РАН в РИНЦ (данные на 28 мая 2024 г.)   В целом показатели этой таблицы повторяют данные предшествующей. Вновь более крупные цифры (кроме процентиля) характерны для академиков-«археологов»: почти у каждого из них вышло больше статей, зафиксированных в ядре РИНЦ, чем у «классических» историков (за исключением академиков М.Д. Бухарина и С.П. Карпова), заметно выше индекс Хирша, а процентиль по ядру РИНЦ равен 1 (за исключением Х.А. Амирханова). Соответственно у академиков-историков сопоставимые параметры заметно хуже, за исключением, академика М.Д. Бухарина, число публикаций которого в журналах ядра РИНЦ перевалило за сотню, а процентиль равен 1: у остальных он варьируется от 5 (Б.В. Базаров) до 34 (Ю.С. Пивоваров), что свидетельствует об относительно невысоком рейтинге их работ в соответствующем научном направлении. У академика И.Х. Урилова процентиль по ядру РИНЦ вообще не указан, а потому его значение автоматически можно было бы приравнять к 100. Что касается числа публикаций, изданных в зарубежных журналах (по ядру РИНЦ) и их цитирования, то здесь снова количество статей «археологов» превосходит величину аналогичных трудов «историков» кроме М.Д. Бухарина. Правда, в процентном отношении к общему числу работ относительно заметные цифры имеют также академики А.Б. Давидсон (11,7%) и М.Б. Пиотровский (13,5%). У остальных академиков-историков труды, вышедшие за рубежом, занимают в общем объеме публикаций очень незначительную, а то и вовсе ничтожную долю (1,1% у Е.И. Пивовара, 0,8% у Ю.С. Пивоварова и 0 — у И.Х. Урилова). В цитировании из зарубежных журналов опять однозначно лидируют академики-«археологи». Абсолютный лидер здесь академик А.П. Деревянко с более чем 10 000 цитирований, которые составляют почти половину всех ссылок на его работы вместе с многочисленными соавторами. У историков эти цифры существенно скромнее — лишь у А.Б. Давидсона и С.П. Карпова количество ссылок из зарубежных журналов превысило 10% барьер. Правда, у некоторых археологов Н.А. Макарова и В.И. Молодина число ссылок из зарубежных работ в процентном отношении оказалось тоже невелико — 5,7% и 5,6% соответственно. Перейдем теперь к академикам-историкам, состоящих в других отделениях РАН (главным образом в Отделении глобальных проблем и международных отношений) — см. таблицы № 3 и 4.   Таблица 3. Наукометрические показатели академиков ОГПМО и ООН РАН в РИНЦ и ББД Scopus  (данные на 30 мая 2024 г.)   Таблица 4. Дополнительные наукометрические показатели академиков ОГПМО и ООН РАН в РИНЦ (данные на 30 мая 2024 г.)   Цифры двух последних таблиц однозначно свидетельствуют о более высоких наукометрических показателях этой группы академиков по сравнению с их коллегами из СИ ОИФН, за исключением академиков-«археологов». Уточним, что таблице № 3 у академика В.Г. Барановского отсутствуют цифры из ББД Scopus. Дело в том, что в этой базе указана аффилиация этого ученого не с ИМЭМО РАН, а с Калифорнийским университетом (University of California, Irvine, USA), а среди индексированных в ББД Sopus публикаций фигурируют работы по высшей математике [10] . Очевидно, в одном авторском профиле смешаны данные двух однофамильцев — историка и математика. Хотя академики из ОГПМО РАН специализируются преимущественно на международной тематике, однако число их статей в зарубежных журналах очень незначительно (за исключением А.Г. Арбатова и, частично, В.В. Наумкина). При этом количество цитирований из зарубежных журналов у них больше, чем у «классических» историков из ОИФН, однако по большому счету они не демонстрируют ничего особо выдающегося. Теперь суммируем данные действительных членов СИ ОИФН РАН из таблиц № 1–2 (за исключением археологов и специалистов, занимающихся проблемами на стыке истории, археологии, этнографии, политологии и генетики) и получим среднеарифметический наукометрический портрет академика-историка. Оговоримся, что цифры в двух последующих таблицах округляются до целого числа или до десятого знака после запятой. Итак, на текущий момент (середину июня 2024 г.) академик-историк РАН имеет в среднем:   Если сопоставлять полученные цифры с аналогичными данными рядового российского профессора-историка зрелых лет (возраст имеет значение, так как в ходе научной работы обычно происходит позитивное накопление величин наукометрической статистики), то в целом результаты академиков Секции истории ОИФН РАН выглядят неплохо, но ничего уникального в них нет. Двое моих коллег по работе в СПбПУ (профессора Е.Е. Красноженова и С.В. Кулик) имеют вполне сопоставимые показатели, существенно уступая «усредненному академику» только в общем количестве цитирований в РИНЦ, но значительно превосходя его по всем параметрам ББД Scopus, а равным образом по индексу Хирша по ядру РИНЦ и очень значительно — по значению процентиля по ядру РИНЦ — 1 против 12, если даже не принимать во внимание процентиль по ядру РИНЦ И.Х. Урилова. Правда, у Е.Е. Красноженовой очень мало статей в зарубежных журналах — всего 4 (2,1% от общего числа публикаций, а также цитирований из этих журналов) [11] . Таким образом, ничего феноменального в наукометрических показателях отечественных у академиков-историков не наблюдается. Поэтому напрашивается вывод о том, что публикационные достижения не играли существенной роли в их продвижении высшему академическому титулу. После этого вернемся к Уставу РАН и посмотрим, как обстоят дела у академиков-историков с «обогащением науки новыми знаниями и достижениями», что является, согласно данному документу, главной целью членов Академии. Просмотр авторских профилей 12 академиков-историков в РИНЦ за предшествующее пятилетие (2019–2023) с целью выявления высокоцитируемых (не менее 20 ссылок) авторских монографий и статей выявил малопривлекательную картину. В частности, у трети академиков последние труды датированы 2021–2022 гг. (академики В.В. Алексеев, И.П. Медведев, Ю.С. Пивоваров, А.О Чубарьян), но безусловным «чемпионом» является И.Х. Урилов, последняя работа которого, зарегистрированная в РИНЦ, относится к 2014 г. Что касается количества публикаций наших академиков-историков за последнее пятилетие, то здесь у некоторых наблюдается их явный дефицит. Так, у академиков И.П. Медведева и В.С. Мясникова в РИНЦ зафиксировано всего по 5(!) статей. У академика В.В. Алексеева — 7 публикаций, у М.Б. Пиотровского 10 работ, а у А.Б. Давидсона — 14, что тоже немного. Но есть и весьма плодовитые академики, в первую очередь Е.И. Пивовар — у него в период 2019–2023 гг. вышло 97 работ, правда, многие из них написаны в соавторстве или представляют собой заметки, вступительные слова, предисловия и тому подобное, не являющиеся полноценными научными работами. У остальных академиков-историков публикаций заметно меньше, например, у Б.В. Базарова 27 работ и они почти все написаны в соавторстве. Столько же у академика А.Б. Давидсона и 29 — у А.О. Чубарьяна вместе с рядом соавторов. Но проблема даже не в количестве работ, а в их невысокой цитируемости, что говорит о низком интересе ученой публики к творениям нашей академической элиты, а это косвенным образом демонстрирует отсутствие среди них по-настоящему выдающихся научных произведений. К примеру, за период 2019 – 2023 гг. на работы академика В.С. Мясникова не сделано ни одной(!) ссылки, у академика Ю.С. Пивоварова таковых всего три на 20 публикаций, у остальных число цитирований тоже не слишком велико — в среднем на каждую статью приходится только 1, реже 2 ссылки. Достаточно скромный результат. Ни у кого из академиков-историков за последние 5 лет не вышло ни одной высокоцитируемой авторской статьи с суммой ссылок, превышающей цифру 20. Что касается монографий, то таковых у 12 академиков за период 2019–2023 гг. издано только 4, причем три из них принадлежат академику Е.И. Пивовару, включая одну на английском языке, напечатанную в одном из петербуржских издательств в 2021 г. ( Pivovar  2021). Она собрала 8 ссылок, а две остальные монографии — по 24 и 36 соответственно: это, пожалуй, единственный позитивный пример высокоцитируемых научных книг, принадлежащих перу современного российского академика-историка. Еще одна монография вышла у академика А.Б Давидсона с единственной сноской ( Давидсон  2021). Кроме того, большой сборник статей , интервью, выступлений имеет в своем активе академик М.Б. Пиотровский, но без единой ссылки ( Пиотровский  2021). Естественно, что такая в целом безрадостная наукометрическая статистика вряд ли свидетельствует об обогащении науки новыми знаниями и достижениями путем издания работ первостепенного научного значения. Следовательно, надо либо надо менять Устав РАН, либо большую часть самих академиков-историков, чья научная деятельность не отвечает требованиям текущего уставного документа Академии. Надо сказать, что критические замечания в адрес отечественных академиков и РАН звучали еще в конце существования СССР, когда крупный биофизик профессор М.Д. Франк-Каменецкий рекомендовал вовсе отменить «феодальную» структуру Академии, отмечая, что многие ее члены ничего не стоят как ученые ( Франк-Каменецкий 1988). Сходные мысли спустя 30 лет высказал и профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана А.И. Орлов. Он писал: «Слабая сторона современной отечественной фундаментальной науки — миф о том, что совокупность действительных членов и членов-корреспондентов РАН — это «штаб» российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к её засорению субъектами, выбранными не за научные заслуги, а по другим причинам. Как нетрудно убедиться, по каждой из тематик РИНЦ из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) действительных членов и членов-корреспондентов РАН соответствующих отделений не более 10%» ( Орлов  2018: 863). Проведенный нами наукометрический анализ на примере историков РАН в целом подтверждает эту точку зрения. Тем не менее, все же следует уточнить, что нельзя сводить научные достижения ученого только к сумме цитирований его произведений, как предлагает профессор А.И. Орлов, поскольку, как уже говорилось в начале статьи, числом ссылок достаточно легко манипулировать и бесконтрольно увеличивать с помощью «цитатной коррупции», соавторства, а то и самоцитирования. Кроме того, существуют узкоспециализированные научные направления, где число ссылок в принципе не может быть значительным, но это вовсе не означает, что там работают специалисты низкой квалификации. Хорошо известно также, что количество ссылок очень существенно зависит от культуры цитирования и особенно от отрасли научного знания, что, в частности продемонстрировала наша статья: у археологов среднестатистическое число цитирований будет неизменно больше, чем у классических историков. Таким образом, при оценке научных достижений ученого всегда необходимо учитывать его научную специализацию и задействовать широкий набор разнообразных метрик, не ограничиваясь лишь подсчетом ссылок. Причем следует иметь в виду не только их общую величину, но также их авторов, контекст цитирования и еще ряд факторов, что составляет отдельное направление наукометрических исследований по определению качества ссылок ( Акоев и др . 2021: 157–161). Детальный наукометрический анализ позволяет вскрыть ту неявную информацию, которая обычно ускользает от взгляда неспециалиста. Возьмем, к примеру, основные наукометрические показатели академика Е.И. Пивовара: при общем весьма внушительном количестве зарегистрированных в РИНЦ работ (449), ссылок (1800) и высоком индексе Хирша (21), применение более качественных наукометрических метрик нарисует куда менее благостную картину. Так, индекс Хирша по ядру РИНЦ у данного академика составляет всего 2, что указывает на малое число ссылок на его произведения в высокорейтинговой научной периодике и косвенным образом свидетельствует о невысоком качестве его работ. Процентиль по ядру РИНЦ, равный 6, тоже нельзя признать выдающимся результатом. Но главный провал наукометрических показателей Е.И. Пивовара связан с ничтожно малым числом его зарубежных публикаций, которые составляют всего 1,1% от общей суммы его работ, с почти таким же количеством цитирований из зарубежных журналов (1,6%), что говорит само за себя. А ведь именно международные публикации и ссылки со стороны иностранных коллег обычно выступают объективным критерием признания реальной научной значимости трудов того или иного ученого. Остается добавить, что для смягчения свойственного наукометрии цифрового формализма было бы полезно дополнительно прибегнуть к анкетированию, т.е. опросу других специалистов той же отрасли знания по поводу научной репутации конкретного ученого и его работ. Подводя общие итоги проведенного исследования, следует сделать несколько существенных выводов и предложить ряд рекомендаций. Во-первых, разработанная и использованная в статье наукометрическая методика и набор соответствующих метрик позволяет с достаточной долей объективности судить о реальных научных достижениях ученых, в данном случае академиков РАН Секции истории. Вместе с тем, для более эффективного применения наукометрической статистики необходима коренная реорганизация РИНЦ, потому что в своем текущем состоянии эта база засорена ненаучными произведениями и потому не может полноценно выполнять свои функции. Во-вторых, материал статьи со всей очевидностью указывает на необходимость изменить сами принципы пополнения состава академического сообщества РАН и отказаться от архаичной системы пожизненного нахождения в ней академиков и членкоров. Если какой-либо член Академии уже не в состоянии плодотворно трудиться на благо науки в силу возраста или иных причин, ему нужно присваивать титул «почетного академика» (членкора) и отправлять в отставку, а на его место избирать нового кандидата, который будет соответствовать требованиям Устава РАН. В-третьих, в сам Устав Академии необходимо ввести изменения, конкретизировав такие словосочетания, как «труды первостепенного научного значения», «выдающиеся научные достижения» и тому подобное, исключив в дальнейшем какие-либо субъективные толкования этих понятий. В-четвертых, следует назначить высокие наукометрические пороги для претендентов в ряды действительных членов РАН, например, оговорив наличие у кандидата не менее 40 авторских статей в солидных зарубежных академических журналах или же двух авторских монографий, изданных в престижных академических издательствах, таких, как Cambridge University Press, Sage Publications, Springer, Taylor and Francis Group и др. (соответствующая номенклатура издательств ББД WoS насчитывает свыше 830 наименований) [12] . Соблюдение этого правила поможет исключить попадание в состав РАН недостойных соискателей, которые избираются туда благодаря счастливому случаю, тесным связям с властными структурами, коррупционным схемам или иным факторам, не связанных с научной деятельностью. Кроме того, наличие значимых зарубежных публикаций будет способствовать преодолению «местечковости» российской гуманитарной науки, поскольку, как наглядно показывает наукометрическая статистика, отечественные академики-историки в большинстве своем очень слабо представлены на международной научной арене и достойно представлять там нашу страну не в состоянии.   Хочется надеяться, что при полноценном учете этих рекомендаций следующий юбилей РАН встретит без присущих ей ныне проблем.   ИСТОЧНИКИ И МАТЕРИАЛЫ   ПСЗРИ 1830 — Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание первое. Т. VII. СПб., 1830. С.220-224. № 4443. Генваря 28. Именный, объявленный из Сената. – Об учреждении Академии и о назначении для содержания оной доходов таможенных и лицентных, собираемых с города Нарвы, Дерпта, Пернова и Аренсбурга. Состав академиков РАН, актуальный на сегодняшний день (24.05.2024) — URL: https://www.ras.ru/members/personalstaff/fullmembers.aspx   Состав членов-корреспондентов РАН, актуальный на сегодняшний день (24.05.2024) — URL: https://www.ras.ru/members/personalstaff/correspondentmembers.aspx?cmem=32   Устав РАН. III. Члены Академии и иностранные члены Академии — URL: https://www.ras.ru/about/rascharter.aspx?ysclid=lwhnvxlc46249416551   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК   Акоев М.А., Маркусова В.А., Москалева О.В., Писляков В.В . Руководство   по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии, второе издание. Екатеринбург, 2021.   Гарбузов  2023 —  Гарбузов В.А . Для самопознания России необходимы знания, а не мифы // Независимая газета. 29.08.2023. URL: https://www.ng.ru/ideas/2023-08-29/7_8812_illusions.html (дата обращения: 26.05.2024).   Гринёв 2019 —  Гринёв А.В . Публикационная активность ведущих российских историков в ББД Scopus и квартильный индекс // Клио. 2019. № 11. С. 35–47.   Гуреев и др. , 2019 —  Гуреев В.Н., Мазов Н.А., Ильичёв А.А . Карьерный рост ученых и публикационная этика // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 3. С. 270–278.   Давидсон 2021 —  Давидсон А.Б. Наше неушедшее время. М., 2021.   Ефимова  2022 — Ефимова Г.З. Соавторство или соло-авторство: соблюдение традиций или свободный выбор? // Социология науки и технологий. 2022. Т.13. № 1. С.130–148.   Жангра 2022 —  Жангра И . О том, как не надо использовать наукометрию: злоупотребления и негативные эффекты количественной оценки исследований // Versus. 2022. Т. 2. № 2. С. 6–23.   Жэнгра 2018 —  Жэнгра И . Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию. М., 2018.   Иванов, Петров 2016 —   Иванов А.Б., Петров В.Г. Технологии увеличения индекса Хирша и развития имитационной науки // В защиту науки. 2016. № 17. С. 38–51.   Игра в цифирь 2011 —   Игра в цифирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей по библиометрике). М.: МЦНМО, 2011. 72 с.   Клемент, Мостерд  2014 —  Клемент Л., Мостерд М.Ч . О сложности оценивания научной деятельности // Проблемы управления в социальных системах. 2014. Т. 7. Вып. 10. С. 22–39.   Орлов  2018 —  Орлов А.И . Число цитирований — ключевой показатель результативности в фундаментальной науке   // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М.: ИНИОН РАН, 2018. C. 861–410.   Пивовар  2024 —  Пивовар Е.И . Уважаемые коллеги! // История Москвы: методология, источниковедение, историография. сборник материалов III научно-практической конференции: посвящается 150-летию со дня рождения А.В. Щусева. Москва, 2024. С. 13–14.   Пиотровский 2021 —   Пиотровский М.Б . Мосты культуры. Статьи, интервью, выступления. СПб., 2021.     Полянин  2014 —  Полянин А.Д . Недостатки индексов цитируемости и Хирша и использование других наукометрических показателей   // Математическое моделирование и числительные методы. 2014. № 1. С. 131–144.   Трубникова 2022 — Трубникова Е.И . Обмен дарами в академической среде: хищнические практики, ложные сигналы и конфликт интересов в программах превосходства // Мир России. Т. 31. № 1. С. 25–48.   Фрадков  2013 — Фрадков А.Л . Блеск и нищета формальных критериев научной экспертизы // Управление большими системами: сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой. М., 2013. С. 346–360.   Франк-Каменецкий 1988 — Франк-Каменецкий М.Д. Механизмы торможения в науке // Публицистический сборник «иного не дано»: опыт коллективного создания идеологии Перестройки. М., 1988. С. 634–647.   Allentoft  2024 — Allentoft M.E., Martin Sikora M., Alba Refoyo-Martнnez A. et al . Publisher correction: Population genomics of post-glacial western Eurasia // Nature. 2024. Vol. 625. P. 301–311.   Hirsch  2005 — Hirsch J.E . An index to quantify an individual’s scientific research output // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2005. Vol. 102. P. 16569–16572.   Pivovar 2021 — Pivovar E.I.  The world of Russian Emigres in the late XX – early XXI centuries. SPb., 2021.   Posh  2023   — Posh C., He Yu, Ghalichi A. et al . Palaeogenomics of Upper Palaeolithic to Neolithic European hunter-gatherers // Nature. 2023. No. 615. P. 117–126.    REFERENCES    Akoev M.A., Markusova V.A., Moskaleva O.V., Pislyakov V.V. Rukovodstvo po naukometrii: indikatory razvitiya nauki i tekhnologii, vtoroye izdaniye. Yekaterinburg, 2021.   Allentoft M.E., Martin Sikora M., Alba Refoyo-Martнnez A. et al. Publisher correction: Population genomics of post-glacial western Eurasia // Nature . 2024. Vol. 625. P. 301–311.   Davidson A.B. Nashe neushedshee vremya . Moscow, 2021.   Efimova G.Z. Soavtorstvo ili solo-avtorstvo: soblyudenie traditsii ili svobodnyi vybor? // Sotsiologiya nauki i tekhnologii . 2022. T. 13. № 1. S. 130–148.   Fradkov A.L. Blesk i nishcheta formal’nykh kriteriyev nauchnoi ekspertizy // Upravlenie bol’shimi sistemami: sbornik trudov. Spetsial’'nyi vypusk 44. Naukometriya i ekspertiza v upravlenii naukoi . Moscow, 2013. S. 346–360.   Frank-Kamenetsky M.D. Mekhanizmy tormozheniya v nauke // Publitsisticheskii sbornik «inogo ne dano»: opyt kollektivnogo sozdaniya ideologii Perestroyki . Moscow, 1988. S. 634–647.   Garbuzov V.A. Dlya samopoznaniya Rossii neobkhodimy znaniya, a ne mify // Nezavisimaya gazeta . 29.08.2023.   Grinёv A.V. Publikatsionnaya aktivnost' vedushchikh rossiyskikh istorikov v BBD Scopus i kvartil'nyi indeks // Klio . 2019. № 11. S. 35–47.   Gureyev V.N., Mazov N.A., Ilyichev A.A. Kar’yernyy rost uchenykh i publikatsionnaya etika // Vestnik Rossiyskoi akademii nauk . 2019. T. 89. № 3. S. 270–278.   Hirsch J.E. An index to quantify an individual’s scientific research output // Proceedings of the National Academy of Sciences . 2005. Vol. 102. P. 16569–16572.   Igra v tsifir’, ili kak teper’ otsenivayut trud uchenogo (sbornik statei po bibliometrike) . Moscow, 2011.   Ivanov A.B., Petrov V.G. Tekhnologii uvelicheniya indeksa Khirsha i razvitiya imitatsionnoi nauki // V zashchitu nauki . 2016. № 17. S. 38–51.   Klement L., Mosterd M.Ch . O slozhnosti otsenivaniya nauchnoi deyatel’nosti // Problemy upravleniya v sotsial’nykh sistemakh . 2014. T. 7. Vyp. 10. S. 22–39.   Orlov A.I. Chislo tsitirovanii — klyuchevoi pokazatel’ rezul’tativnosti v fundamental’noi nauke // Rossiya: tendentsii i perspektivy razvitiya. Yezhegodnik . Moscow, 2018. C. 861–410.   Piotrovsky M.B. Mosty kul’tury. Stat’i, interv’yu, vystupleniya . St. Petersburg, 2021.   Pivovar E.I .  The world of Russian Emigres in the late XX – early XXI centuries. St.-Petersburg, 2021.   Pivovar E.I. Uvazhayemyye kollegi! // Istoriya Moskvy: metodologiya, istochnikovedenie, istoriografiya . Sbornik materialov III nauchno-prakticheskoi konferentsii: posvyashchayetsya 150-letiyu so dnya rozhdeniya A.V. Shchuseva. Moscow, 2024. S. 13–14.   Polyanin A.D. Nedostatki indeksov tsitiruyemosti i Khirsha i ispol’zovaniye drugikh naukometricheskikh pokazateley // Matematicheskoe modelirovanie i chislitel’nye metody . 2014. № 1. S. 131–144.   Posh C., He Yu, Ghalichi A. et al. Palaeogenomics of Upper Palaeolithic to Neolithic European hunter-gatherers // Nature . 2023. No. 615. P. 117–126.   Trubnikova E.I. Obmen darami v akademicheskoy srede: khishchnicheskiye praktiki, lozhnye signaly i konflikt interesov v programmakh prevoskhodstva // Mir Rossii . T. 31. № 1. S. 25–48.   Zhangra I. (Yves Gingras) O tom, kak ne nado ispol’'zovat’ naukometriyu: zloupotrebleniya i negativnye effekty kolichestvennoi otsenki issledovanii // Versus . 2022. T. 2. № 2. S. 6–23.   Zhengra I. (Yves Gingras) Oshibki v otsenke nauki, ili Kak pravil’no ispol’zovat’ bibliometriyu . Moscow, 2018.   [1]  Так, мой однофамилец с Украины, академик-материаловед, благодаря массовому соавторству имеет совершенно фантастические показатели в ББД Scopus, которые не снились иным Нобелевским лауреатам: 1320 зарегистрированных публикаций, 79 263 ссылок и h -index = 120 (данные на 28.05.2024). URL: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6701662112 [2]  Фиксация точной хронологии в наукометрических исследованиях совершенно необходима, так как библиографические и прочие параметры обычно довольно динамичны, а потому конкретные цифры могут изменяться достаточно быстро. Аналогичная проблема существует в демографии, социологии и ряде других научных дисциплин. [3]  Naumkin, Vitaly Vyacheslavovich. URL: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57193514428 (дата обращения 30.05.2024). [4]  РИНЦ. Поиск авторов. Мясников Владимир Степанович URL: https://www.elibrary.ru/authors.asp (дата обращения: 27.05.24). [5]  Мясников Владимир Степанович. Институт Китая и современной Азии РАН (Москва). URL: https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=72362&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0 (дата обращения: 27.05.24). [6] Алексеев Вениамин Васильевич, Институт истории и археологии УрО РАН, сектор методологии и историографии (Екатеринбург). URL: https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?id=72244 (дата обращения: 28.05.24) [7] Пивовар Ефим Иосифович. Российский государственный гуманитарный университет, Ректорат (Москва). URL: https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1412&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0 (дата обращения: 28.05.24) [8] Пивоваров Юрий Сергеевич, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Администрация (Москва). URL: https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?id=251401 (дата обращения: 28.05.24). [9]  Академику Урилову Ильягу Ханукаевичу — 65 лет! 08.07.2021. URL: https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=9cf1dbb3-bb06-48a0-a5bc-a8eb57d00c35 (дата обращения: 29.05.24). [10]  Baranovsky, Vladimir Georgievich. URL.: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6701440790 (дата обращения: 30.05.24).   [11] Красноженова Елена Евгеньевна. URL: https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?id=624146 (дата обращения: 10.06.24)/ [12]  См.: URL: http://wokinfo.com/mbl/publishers/ (дата обращения: 13.06.2024). "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Зубакин В.А. Глобальный энергопереход: мифы и реальность Image: http://russian.people.com.cn/n3/2019/0102/c31518-9533832-4.html Аннотация: автор настаивает на принципиальной неисчерпаемости основных природных ресурсов, доступность которых для человечества ограничивается только уровнем научно-технического и социального развития в данный момент; исключением из этого правила является проблема глобального потепления, порождающая катастрофические изменения климата; в качестве основных направлений энергоперехода раскрываются повышение энергоэффективности и развитие возобновляемых источников энергии, в том числе в России   Ключевые слова: энергетический переход, изменение климата, Парижское соглашение, декарбонизация, энергоэффективность, энергосбережение, возобновляемые источники энергии   Сведения об авторе:   Зубакин Василий Александрович – доктор экономических наук, заведующий кафедрой возобновляемых источников энергии РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина. Автор более 60 научных работ по вопросам экономики и прогнозирования энергетики. Автор романов «Жестяной пожарный» и «В тени трона». Член Литературной академии премии «Большая книга». Email: zubakinva@gmail.com Global energy transition: myths and reality   Abstract : the author insists on the fundamental inexhaustibility of basic natural resources, the availability of which for humanity is limited only by the level of scientific, technical and social development at a given moment; an exception to this rule is the problem of global warming, which gives rise to catastrophic climate change; increasing energy efficiency and developing renewable energy sources, including in Russia, are revealed as the main directions of the energy transition.   Keywords:  energy transition, climate change, Paris Agreement, decarbonization, energy efficiency, energy conservation, renewable energy.   About the author: Zubakin Vasily Aleksandrovich – Doctor of Economics, Head of the Department of Renewable Energy Sources of the Russian State University of Oil and Gas (NRU) named after I. M. Gubkin. Author of more than 60 scientific papers on economics and energy forecasting. Author of the novels The Tin Fireman and In the Shadow of the Throne. Member of the Literary Academy "Big Book" Prize. Email: zubakinva@gmail.com   40 лет назад, поступив в аспирантуру, я зачитывался книгами супругов Медоуз "Пределы роста" и "За пределами роста". Мир был на краю катастрофы из-за перенаселения, загрязнения и исчерпания всех природных ресурсов, так мне казалось. В прошлом году в журнале «Историческая экспертиза» мне попались публикации Владимира Видеманна (1) , проникнутые подобным алармизмом (не берусь обсуждать социологические, исторические и политологические аспекты этих статей - тут я не специалист). Однако на сегодняшний день моя картина мира совсем другая: в мире нет исчерпанных ресурсов, есть только достигнутый уровень прогресса технологий, и всегда есть возможность перейти на следующий уровень и решить проблемы. Именно это можно найти в книге Джулиана Саймона «Неисчерпаемый ресурс» (2) . Согласно Саймону, мир отнюдь не находится на грани вымирания/уничтожения/истощения. Всё становится лучше со временем, и воздух чище, и люди здоровее, да и виды не вымирают, а находятся в постоянном процессе возникновения-приспособления-отмирания. "Любой прирост населения означает появление новых проблем. Но ведь именно люди и решают проблемы. Главным источником прогресса являются знания, а препятствие: отсутствие воображения. Изначальный и неисчерпаемый ресурс Земли — это люди, умелые, знающие, исполненные воодушевления и надежды, которые напрягают свои силы и воображение, чтобы сделать жизнь лучше не только для себя, но и для общества в целом." (Дж. Саймон. Неисчерпаемый ресурс) Существует множество подтверждений правоты Дж.Саймона. 130 лет назад ученые утверждали, что уже к середине двадцатых годов 20 века Москва и Париж будут завалены конским навозом едва ли не на полметра, но появились автомобили - и проблема решена. Благодаря изобретенной технологии капельного орошения Израиль из страны-импортера превратился в экспортера сельскохозяйственной продукции. Традиционные нефтяные месторождения западной Сибири иссякают, но на глубине 2-3 км есть там так называемая «Баженовская свита» - нефтеносные сланцы с гигантскими запасами в размере 2 триллионов баррелей нефти. Однако в последние десятилетия человечество осознало глобальную угрозу своему существованию, и эту угрозу невозможно преодолеть локальными научно-техническими нововведениями, требуется мобилизация всех стран мира. Речь идет об изменении климата в результате глобального потепления, и это требует осуществления так называемого «Энергетического перехода». Редакция журнала «Историческая экспертиза» в этой связи предоставила ряд вопросов, на которые я попытался ответить.   1)       Существует активно продвигаемое утверждение, что декарбонизация энергетики – это мертворожденная идея западных «зеленых», что успехи в этом направлении стран ЕС основаны лишь на массированных финансовых вливаниях со стороны государства, что на самом деле все эти альтернативные источники энергии убыточны, газу-нефти-углю нет альтернативы.   Источник этого утверждения - ежегодные выступления некоторых лиц на Санкт-Петербургском экономическом форуме, усердно разгоняемые в медиасфере «учеными» и «аналитиками». Позицию эту можно понять, если принять во внимание раскрученные мегапроекты добычи углеводородов на Крайнем Севере с объемами инвестиций в десятки триллионов рублей и пиком добычи в 40-е годы 21 века, когда по всем прогнозам в результате энергоперехода в мире радикально сократится потребление нефти и нефтепродуктов. Разумеется, держатели этих проектов вынуждены доказывать отсутствие антропогенного влияния на процессы изменения климата, отсутствие альтернативы углеводородам в ближайшие 50 лет и все прочее. Как говорится - «nothing personal just business». Общее консенсусное мнение мирового научного сообщества сформулировано так (3) : • Неоспоримо, что влияние человека привело к потеплению атмосферы, океана и суши • Влияние человека привело к потеплению климата с беспрецедентной, за по крайней мере последние 2000 лет, скоростью • Наблюдаемое потепление вызвано выбросами парниковых газов в результате деятельности человека В рамках Парижского соглашения договорились, что переход на траекторию роста температуры на 1,5°C снижает риски неблагоприятных климатических изменений и, конечно, соответствует задачам и потребностям человечества, позволяя снизить громадные экономические потери. На этот счет не должно быть иллюзий. Потери от неблагоприятных погодных явлений, частота которых растет под влиянием изменения климата, - гигантские. Достаточно вспомнить паводковые наводнения в нашей стране этой весной. Общепризнанно, что потепление даже на 1°C может быть сопряжено с потерями глобального ВВП на 12%. При этом все рассуждения о якобы «выгодах» для России от глобального потепления не требуют даже обсуждения: исчезновение вечной мерзлоты разрушает уже построенные сооружения (в том числе трубопроводы) на Севере, стало проблемным строительство «зимников» и соответственно, снабжение многих объектов нефтегазового сектора; появился даже новый термин - «нервозность» климата - рост частоты экстремальных погодных явлений, приводящих к человеческим жертвам и гигантским экономическим потерям. В этой связи особенно «умиляют» слова Александра Маркова (4) : «Если поднимется уровень моря на 20 сантиметров, это уже затопит какие-то огороды в Бангладеш, и там, может, кто-то и погибнет». Речь идет не об «огородах», глобальное потепление порождает турбулентность («нервозность климата»!), амплитуда штормовой активности растет, и ураган, аналогичный «Катрине» в США (1800 погибших, 125 млрд долл. ущерба) на территории Бангладеш приведет к жертвам, исчисляемым миллионами людей.   2)      Какова реальная ситуация в странах Запада?   Энергопереход по всем направлениям декарбонизации - повышение энергоэффективности, отказ от ископаемого топлива, развитие ВИЭ, электротранспорт - идет с опережением плановых графиков, за исключением развития водородной энергетики, где технологические проблемы пока еще не решены полностью и экономический успех еще не достигнут. Однако это - не отказ от водородной энергетики, а только замедление, которое может смениться ускоренным ростом в случае появления дешевых и эффективных технических решений, как это было уже в остальных секторах «зеленой» энергетики. Самое главное достижение стран Запада в области декарбонизации - это повышение энергоэффективности, особо наглядное на фоне снижения энергоэффективности экономики России. Есть известная поговорка: There are three things you can watch forever: fire, water, and other people working; бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как работают другие люди. Я бы добавил еще: и как на Западе занимаются энергоэффективностью и энергосбережением. В Калифорнии невозможно построить здание, если крыша - НЕ белого цвета (борьба с летним пиком потребления электроэнергии из-за кондиционеров и холодильников); ежегодно в Европе продается более 3 МИЛЛИОНОВ тепловых насосов (в России статистика отсутствует, но разница - в 3 ПОРЯДКА). В тексте «Европейской зеленой сделки» развитию ВИЭ уделено несколько абзацев, а вот ремонту школьных помещений - несколько страниц, т.к. школы - это самые массовые по площади общественные помещения, повышение уровня их энергоэффективности дает экономию местных бюджетов, снижение заболеваемости учащихся и дополнительный заработок малого бизнеса, который этот ремонт осуществляет. В Европе становится сложным встретить электрическую лампу накаливания, повсюду - датчики движения для включения освещения, а классический терморегулятор «форточка» исчез напрочь. В России есть только один регион, где системно занимаются энергосбережением, и это Татарстан, где такая деятельность не прекращалась со времен СССР, и там - реальный успех, но это - исключение, к сожалению, подтверждающее правило.   3)     Занимаются ли в Китае и в других странах «глобального Юга» развитием солнечной и других видов альтернативной энергетики?   Китай - мировой лидер в области «зеленой» энергетики по объемам строительства и ввода энергетических мощностей; использование технологий, разработанных на Западе, умноженное на эффект масштаба и на механизм планового хозяйства и партийной коммунистической дисциплины - привели к совершенно фантастическим результатам. Источник: https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2024/Mar/IRENA_RE_Capacity_Statistics_2024.pdf?rev=a587503ac9a2435c8d13e40081d2ec34   В прошлом Китай в больших количествах и по низкой цене экспортировал одежду, мебель и бытовую технику. Теперь «экспортная триада» радикально изменилась: производство электроавтомобилей, литиевых и солнечных батарей стремительно развивались в Китае в последние годы, произошло насыщение внутреннего рынка и экспорт этой продукции показал скачкообразный рост. Это - очень энергоемкие отрасли промышленности, поэтому, несмотря на интенсивное развитие ВИЭ, по-прежнему доля угольной генерации в Китае остается весомой, хотя и уменьшается ежегодно. Доля низкоуглеродной атомной энергетики в Китае тоже растет, хотя и медленнее, чем доля генерации с использованием ВИЭ. Продукция китайского машиностроения идет в страны «глобального Юга» и обеспечивает энергопереход в этих странах, в том числе - преодоление «энергетической бедности» в Индии и Африке - путем строительства мегапопулярных «крышных» солнечных электростанций. Интересно, что бывшие страны СССР (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан) стали в последнее время зоной экспансии Китайского энергомашиностроение: компании из Саудовской Аравии и ОАЭ ведут интенсивное строительство СЭС и ВЭС с использованием оборудования из Китая. (7) .   4)     Делается ли что-то в этом направлении в России?   Грустно, но Россия, а точнее - СССР - имели когда-то мировые лидерские позиции в сфере ВИЭ. В СССР в 50-е годы были тысячи малых ГЭС, потом - началось строительство уникальных гигантских ГЭС Ангаро-Енисейского каскада, и было мировое лидерство в области машиностроения для гидроэнергетики Приливная и геотермальная энергетика СССР были вполне на мировом уровне в части разработки технологии, в области фотоэлектрики - также вполне на мировом уровне (был запрос со стороны космической программы); до сих пор на Ай-Петри сохранились закладные элементы фундамента уникального, самого большого в мире ветроагрегата мощностью 5 мВт конструкции гениального инженера Ю.В.Кондратюка. Потом это технологическое лидерство было утрачено (исключение - разработки ФИАН в области фотоэлектрики). По потенциалу возобновляемой энергетики Россия не имеет равных в мире - есть ресурсы солнца, ветра, гидроэнергия, геотермальная, приливная и биоэнергия.  (5) . Для наглядности можно привести Республику Калмыкия: потенциал солнца и ветра там позволяет полностью покрыть все энергопотребление России, которое сегодня основано на атомной, газовой, угольной и гидрогенерации. Строительство ГЭС сдерживается из-за чувствительности к ставкам финансового рынка (длительный цикл строительства - 3–5 лет), дороговизной российского оборудования (неизбежной из-за мелкосерийности). Последняя приливная электростанция (Кислогубская в Мурманской области) продана на аукционе как металлолом, покупатели будут развивать на ее площадке рыбопереработку. Компания «Зарубежнефть» пытается оживить Мутновское геотермальное месторождение на Камчатке, есть некоторая активность по строительству малых ГЭС на Северном Кавказе. Проекты в области ветроэнергетики остановлены, так как прежние поставщики оборудования, на которых была ориентирована локализация (Сименс, Вестас, Лагервей) - ушли из России в рамках санкций, новые - из Китая - еще не успели развернуть свое производство (локализация является обязательным условиям для господдержки проектов ВИЭ). Оптимизм внушает только развитие солнечной энергетики на основе фотовольтаики. Российские производители сумели не только осуществить полную локализацию, но и достичь (благодаря разработкам ученых из ФИАН) конкурентоспособного уровня эффективности. При этом осуществляется экспорт оборудования в страны СНГ, хотя конкуренция с китайским оборудованием и арабскими инвестициями - требует больших усилий.   5)     Какова структура «зеленой энергетики»? Можно ли сказать, что главными друзьями человечества здесь являются солнце и вода, а воздух (ветер) и прочие играют незначительную роль.   Лидерство сейчас захватила солнечная энергетика, точнее фотовольтаика - основанная на прямом преобразовании солнечной энергии в электрическую. Кроме того есть тепловые электростанции, использующие энергию солнца (с помощью отражателей и концентратов энергии нагревается рабочее тело, вращающее паровую турбину); есть использование солнечной энергии для горячего водоснабжения. Идет непрерывный процесс технического прогресса, выражающийся в повышении выработки энергии на 1 кв. м площади солнечных панелей и их удешевлении. Для установки фотоэлектрических панелей используются не только крыши, но и стены, окна (прозрачные панели) и даже водоемы (плывучие солнечные электростанции). Второй по популярности технологией является ветроэнергетика, здесь ведущие тенденции — это укрупнение мощности ветроагрегатов (и следовательно, снижение удельных капиталовложений на мВт мощности), и выход в море - оффшорная ветроэнергетика позволяет экономить дефицитный ресурс - землю. Гидроэнергетика в мире продолжает развиваться, хотя в некоторых странах свободных гидроэнергетических ресурсов уже нет. Геотермальная энергетика - активно растет в странах с высокой активностью земных недр (Индонезия, Исландия, Новая Зеландия, Филиппины, Япония, Китай), хотя низкопотенциальные геотермальных ресурсы есть (и используются) во многих странах Европы. Очень перспективны приливная, волновая и биоэнергетика, но основные инвестиции сегодня идут в солнечную и ветровую энергетику. 6) Существует ли проблема утилизации солнечных батарей и батарей для электромобилей или это еще один пропагандистский «вброс»? Проблем нет, соответствующие технологии разработаны и уже используются. При утилизации солнечных батарей сначала осуществляется механическая разборка металлоконструкций (сбор металлолома), а потом - переработка: • Восстановление металлов - алюминий и серебро переплавляются и используются в производстве новых солнечных панелей или других продуктов; • Стекло из старых солнечных батарей перерабатывается и используется в производстве новых стеклянных изделий; • Полимерные материалы перерабатываются и используются в производстве пластиковых изделий, способствуя снижению потребления нефти и энергии. Для утилизации литий-ионных аккумуляторов есть два способа: пирометаллургический и гидрохимической. При использовании пирометаллургического метода пластмасса, раствор электролита, и графитный электрод сгорают в печи (для поддержания температуры плавления). Конечные вторичные продукты – металлы анода (в том числе цветные) находятся в составе шлака, который в дальнейшем используют в качестве добавки в бетон. Выделить литий в чистом виде при такой технологии не представляется возможным. При использовании гидрохимического метода удается получить вторичный литий. При этом осуществляется механическое измельчение батарей и реализуются химические процессы извлечения материалов – чёрных и цветных металлов (сталь, медь, алюминий), оксидов прочих металлов и карбоната лития. Завершим наш разговор тем, с чего начали: любые проблемы энергоперехода решаются в процессе технического прогресса, нужна только добрая человеческая воля. Есть и хорошая новость: Президентом Мексики (14-я по величине экономики страна с населением 127 миллионов человек) впервые в мире избрана ученый-климатолог Клаудия Шейнбаум. Как говорил В.И.Ленин в одной известной пьесе: «Так победим!» Т-каналы, посвященные декарбонизации:   1. Низкоуглеродная Россия ( https://t.me/LowCarbonRussia ) 📗Владелец - Башмаков И.А, д.э.н., лауреат Нобелевской премии мира по изменению климата, директор «Центра энергоэффективности — XXI век». ( https://cenef-xxi.ru/ ) Канал посвящен обсуждению возможных траекторий движения к углеродной нейтральности. В фокусе обсуждений: технологии; нормативно-правовая база; экономические стимулы и экономические стимулы и механизмы.   2. Michael Yulkin ( https://t.me/michaelyulkin ) 🧩Владелец - Юлкин М.А., эксперт Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО, генеральный директор компании «КарбонЛаб». ( http://carbonlab-llc.com/ )   3. RenEn ( https://t.me/RenEnRus ) 🌳Возобновляемая энергетика.  Энергетические рынки. Только профессиональные новости и аналитика.   4. ESG World ( https://t.me/esgworld ) ♻️Новости, доклады, аналитика по теме ESG, изменения климата, энергоперехода.   5. ЭнергоА++ ( https://t.me/energoatlas ) ☘️Свидетельствуем и ускоряем энергопереход. Авторский канал Марии Степановой.   6. АРВЭ | Ассоциации развития возобновляемой энергетики ( https://t.me/rreda_official ) 🍃Информация об отрасли ВИЭ: новости, аналитика, мнения экспертов, инфографика.   7. Брызгунов. Энергопереход. ( https://t.me/winddir ) 🍀 Место возобновляемой энергетике в российской экономике?   8. ВИЭ и электротранспорт ( https://t.me/wind_power_russia ) ✳️О возобновляемой энергетике, электротранспорте, накопителях энергии и других передовых энергетических технологиях.   9. Электротранспорт в Азии ( https://t.me/elcar_asia ) 🔋Канал про электротранспорт, его развитие в Азии, электротранспортную инфраструктуру в данном регионе, автор канала, Давид Шапиро, директор по развитию компании «Смартрен». ( https://smartren.pro/ )   10. Хроники декарбонизации ( https://t.me/Decarbonization_RU ) 📚Канал, посвященный собственно «декарбонизации», проектам в области возобновляемой энергетики, зелёным технологиям, «водородной экономике» и т.п.   11. Декарбонизация Азии ( https://t.me/decarbanization_Asia ) Новости аналитики и мнения экспертов. Первы т-канал, посвященный процессам декарбонизации в странах Азии БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК   1.      Владимир В.Видеманн. Проблемы энергогенерации в эпоху антироста. – Историческая экспертиза, 23.03.2024 https://www.istorex.org/post/23-03-2024-vladimir-wiedemann 2.     Simon, Julian L The Ultimate Resource 2 (Paperback ed.). Princeton: Princeton University Press. 1996 (перевод на русский: Дж. Саймон. Неисчерпаемый ресурс. Изд «Социум», 2005 г.) 3.      IPCC Sixth Assessement Report (Шестой оценочный доклад Первой рабочей группы МГЭИК) 2021 https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/ 4.      Александр Марков: «От экологических проблем в ближайшие сто лет мы не погибнем». - Историческая экспертиза, 28.02.2024 https://www.istorex.org/post/28-02-2024-aleksandr-markov 5.      A.B. Chubais, V.A. Zubakin, A.E. Kopylov: Development of renewable energy in Russia. Technology and economics. M.: Tochka, 2020 (А.Б.Чубайс, В.А.Зубакин, А.Е.Копылов: Развитие возобновляемой энергетики в России. Технологии и экономика. М.: Точка, 2020) 6.     https://t.me/LowCarbonRussia Низкоуглеродная Россия 7.     https://t.me/decarbanization_Asia Декарбонизация в Азии "Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.

Ludmila Isurin “Memory, Identity and Imagination” by Serguey Ehrlich Ludmila Isurin, Ph.D., Professor, The Ohio State University, USA At the time when Western academic thought is mostly guided by strict disciplinary divides and predominantly operates in the English language mode, with the latter often separating the Western academia from other schools of thought existing in the world, a recent work by Serguey Ehrlich “Memory, Identity, and Imagination: The structure of behavior from the perspective of Memory Studies” offers a rare insight into the mind of a Russian intellectual. I found this work fascinating: it is deeply interdisciplinary, it challenges the existent presuppositions in memory studies, and it is thought-provoking. In my reflection on this work, I will try to elaborate on all three points underlined above. First, in his essay, Ehrlich explores the interconnection between memory of the past and collective future thinking from the perspective of human behavior. By doing so, he grounds his argument in multiple disciplines, such as history, psychology, psychoanalysis, sociology, anthropology, folklore, literary studies, politics, and theology. Such broad approach not only provides much depth to his intellectual exploration, but also it takes the reader across disciplinary boundaries in an almost effortless way. Although the superficial reading of his suggestion that memory is a component of the guidance and control subsystems of behavior may not sound as a new one, if one thinks about multiple studies in Psychology (e.g., Proactive Memory or Memory and Evolution), the idea behind his approach would not fit one specific academic field. Rather, by outlining the four major points where memory becomes a component of the subsystem of behavior, such as 1) memory, identity, and imagination acting as a “molecule;” 2) triple-layered narratives as “atoms’ nucleus;” 3) three base mythic narratives as the core of the “nucleus” and 3) “fundamental particles” of base mythic narratives he proceeds to the in-depth discussion of each component of the proposed framework showing overarching connections between those components. Multiple examples from academic sources as well as from our knowledge of the world where we live makes his argument convincing and highly engaging. Moreover, the interdisciplinary approach undertaken by Ehrlich in his essay is not limited to the study of the phenomenon in question from multiple angles. He calls not only for stepping outside of one’s discipline, but he also calls for the intellectual exchange that transcends national borders. In his own words, “[t]here is a fundamental difference between material and spiritual production. The first one is a zero-sum game from the perspective of the limited natural resources of our planet; the second one is as unlimited as our imagination. We must share material products amongst us, spiritual ones are able to multiply in the minds of each and every one of us: ‘If you have an apple and I have an apple and we exchange these apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas.’ It is impossible to alienate ideas and hence, by their own nature, they cannot be the property of either a person or a group.” Through this metaphorical presentation of the intellectual exchange Ehrlich voices the need for scholars to unite their efforts to better understand memory of the past and imagination of the future in the world that becomes increasingly divided by politics and ideology. Second, in his discussion of the proposed framework, Ehrlich often challenges the well-established conceptions, such as a definition of history. In his view, “history has a double framework: experience-past and expectation-future” and that historians should act as prophets of the future. He takes a step further by offering imagination as the “reliable ‘asymmetric counter concept’ of memory” of the past. Moreover, he challenges some old-fashioned terminology, such as “the stubborn devotion of intellectuals to the outdated” concept of modernity, “which is a derivation from the Latin adverb modo ‘presently, just now.’ For sure that name plays the deceptive role, because first of all we reflect the world existing ‘just now’ around us.” According to him, “that terminological pitfall is an important reason why we have not realized clearly how deep is the rupture between industrial and information stages. Therefore, we are not able to elaborate effectively the new forms of memory, identity, and imagination suitable to our global mode of existence.” Although the question, what makes collective memory different from history, is widely discussed in literature on collective memory and there seems to be a consensus that history is more objective than collective memory, Ehrlich undermines the latter by suggesting that “many historians are members of a ‘dishonest legion’ of scholars from different disciplines both in the humanities and natural science, who betray truth guided by such non-rational factors as rhetoric, propaganda, and personal prejudice.” It is hard to disagree with his reasoning. In my recent study on Russian collective memory (Isurin, 2017), I raised a similar concern by giving an example of Soviet historians, who were not free of ideological pressure and censorship. He proceeds further by saying that “ [i]t is true that all scholars as members of their mnemonic communities are affected by powerful narratives, which are based on national, class, religious, and other interests. Therefore, a historian must permanently make a choice between the universal narratives of science and the group memory narratives. When, for example, he/she is seriously engaging with his/her nation-state memory narratives he/she turns out to be an agent of national memory regardless to his/her investment in historical studies.” He concludes his statement with a witty comment that “some alchemists made a contribution to the early stages of chemistry development, but that does not allow them to be called ‘chemists,’” which is just another illustration of Ehrlich’s engaging writing. Third, I found a few lines of thinking offered in this paper thought-provoking. According to Ehrlich, a trauma of early humankind, such as cannibalism or bringing one’s own children as sacrifice to gods, becomes a “collective primal trauma” that leads to certain behavioral patterns in modern times and in modern democratic societies. He cites examples of American soldiers involved in mass torture in Vietnam and Iraq, hazing rituals in American college fraternities, or the “efforts of German elites to cure their society from venomous Nazi heritage…., which is now under a threat from the growing popularity of far-right.” Thus, Ehrlich believes that “the one of important duties of academia should be working through the ‘metaphysical guilt’ (Karl Jaspers) of the Stone Age, the collective primal trauma inherited of cannibalistic practice of hunter-gatherers, which unfortunately still not discussed in current memory studies.” Indeed, through my extensive reading of literature in the field of collective memory, this is the first time I came across such a proposition, and it made me stop for a moment and think more about it. Such violent behaviors are later discussed within the opposition of “we vs. others,” a common theme in national memory construction, where one group pushes against the “other,” a group that is viewed as inferior to the values of another group. Here he looks at such behaviors on a national scale. Ehrlich brings up a very important – albeit not comfortable to many Westerners – idea, cited from Benda (2011), that “the citizens of democratic nation-states are more prone to wage wars than the subjects of medieval monarchs,” and reminds the reader of the slogan of French monarchists: “Democracy is war.” The discussion of the US external interests that are dominant over the moral values and that shaped the US foreign policy in the last few decades adds a valuable angle to the discussion of violence and aggression in modern times. Ehrlich further elaborates on the idea of the “other” that “must be presented as non-human monsters to whom the human treatment is unacceptable and instead deserve torture and humiliation” in order “to motivate ‘our people’ for such a ‘mortal combat’ for surviving.” This thought-provoking statement, although metaphorically expressed, makes one think about recent and current atrocities committed by one nation against another. All in all, this deeply intellectual – and somewhat philosophical work – presents an interesting take on memory studies, which may not be supported by some scholars, but it will certainly keep them engaged. Intellectual “food” is not always easy to digest but it does not mean that it should be excluded from our “diet.”

Henry L. Roediger, III and Olivia L. Jäggi Washington University in St. Louis 17.07.2023 Correspondence to: Henry L. Roediger, III Department of Psychological and Brain Sciences Washington University in St. Louis – Box 1125 One Brookings Drive St. Louis, MO 63130-4899 Fax: 314-035-7588 e-mail: roediger@wustl.edu In “Memory, Identity, and Imagination: The Structure of Behaviour from the Perspective of Memory Studies," Serguey Ehrlich provides a comprehensive summary on his view of the three topics in the title. Memory is of the past, identity is of the present, and imagination is of the future. Of course, the three topics are intertwined, because when we retrieve the autobiographical past, we do so using our current identity and, as many studies have shown, imagination fills in the gaps of memory and can lead to false memories (e.g., Goff & Roediger, 1998). Correspondingly, when we imagine the personal future, we use our current identity and project our memories from the past into the future (e.g., Szpunar et al., 2007; Schacter, 2012). Nonetheless, the tripartite separation of memory, identity, and imagination is useful, even if the categories can blend into one another in practice.              Another interesting metaphor Ehrlich advances is the understanding of memory, and especially collective memory, by using analogies from chemistry and physics. According to Ehrlich, memories are a subsystem of the guidance and control subsystem of behavior, and they are composed of molecules. In turn, these molecules are composed of three atoms (memory, identity, and imagination) and, in turn, each atom contains a nucleus that has three layers of schema (specific narratives, schematic narrative templates, and base mythic narratives). As if this were not enough to digest, the core of the nucleus has three fundamental particles representing three myths (the fairy tale, the heroic myth, and the myth of self-sacrifice). This framework provides much food for thought; we will leave it to other writers to address whether it will provide a fruitful avenue for understanding memory in general and collective memory in particular. One overarching goal of Ehrlich’s article is to advocate the creation of a global identity for all people in the world. An individual’s identity should be, by this view, that “I am a person of this world” – a member of the broader collective. In this sense, collective memory should become globalized and transnational. However, humans have many identities – they may identify with their family, their schools, their religions, their sports teams, their towns or cities, their states or provinces, or their countries, to name but a few. We carry all these identities simultaneously, adopting one or the other as the need and context arises (e.g., attending a church service or a sporting event). However, in the quest for a global identity, one competing identity stands out as a roadblock: national identity. The modern nation state, commonly referred to as a country, is only 200-300 years old, yet it has become a powerful source of identity for people all over the world. People are proud to be French or Russian, or Argentinian, or Chinese, and so forth. When countries’ teams are introduced at the opening ceremonies of the Olympic Games, they proudly wave their flags and the corresponding segment of the crowd erupts with cheers, exemplifying a moment of pure (if benign) nationalism. Americans, for one, often chant “USA, USA, USA …” as their team arrives or competes. Of course, nationalism can be pernicious, and often is. Russia (or at least Putin) regards Ukraine as part of their/his nation and invades in a ruthless attack; China regards Taiwan as a part of China and may invade someday to force a return (and an international crisis). Yet people of both the Ukraine and Taiwan regard themselves as belonging to an independent, democratic country, with no desire to be overrun and incorporated into their totalitarian neighbor. How strong is nationalism as a force, and can it be overcome to form the global identity that Ehrlich envisions? He remarks that we must imagine our identity as a global citizen in the future, saying that we must “systematically work on reshaping obsolete national identity into [a] global one: ‘I am a human being’ must be the prevailing identification of everyone” (Ehrlich, pg. 8). That statement is easy to write, but much harder to achieve. Our research indicates that overcoming nationalism is likely to be a difficult and enduring problem, and one that is greater in some countries than others. We have developed a technique that provides an indirect indicator of nationalism. This technique relies on the phenomenon of collective overclaiming, first identified in small groups by Ross and Sicoly (1979). They studied groups such as married couples and basketball teams. They would interview married couples separately and ask questions about personal effort, such as how often each would take out the trash or change the baby’s diapers. In the case of basketball teams, they would ask the active players on the winning team soon after a game how much of the effort to the victory was due to their personal performance. In both cases, people were asked to rate their effort in terms of percentage, on a scale from 0 to 100. In both cases, when the individual percentages were totaled, they exceeded 100%; hence, people generally overclaim their own effort in any joint performance. One reason for this pattern is the availability effect, as it was called by Tversky and Kahneman (1973): when some information comes easily to mind, it is over-represented in our judgments. In this context, a person (say, a husband) may have recollections of how often he changed the baby’s diapers but might not be aware of how often his wife changed the diapers, and vice versa. Later research on collective overclaiming showed that the larger the group, the greater the amount of overclaiming (Schroeder et al., 2016). We used this prior research as a springboard to ask about collective overclaiming in much larger groups: nation states. In our first study, we piggybacked a single question into a survey of university students in 35 countries. The survey, conducted by James Liu and many others (Liu et al., 2009) was about world history, with questions about many places, events and people ranging over the past 1000 years. Near the end of the survey, we (Zaromb et al., 2018) inserted the question “what contribution do you think the country you are living in has made to world history?” The 6,831 students representing 35 countries in the sample provided an estimate on a scale from 0 to 100, with 0 indicating that no contributions were made from the students’ country and 100 indicating that all contributions were made from their country. With the critical question appearing near the end of the survey, we thought students’ ratings might be moderated by the fact that most of the questions preceding the critical one almost entirely reflected contributions from countries besides their own. That did not seem to happen. The senior author of that paper (and first author of this one) had predicted that we would find massive overclaiming, but he also believed that people from the United States would stand out in collective overclaiming due to the trope that permeates his country representing “a city on a hill” (Van Engen, 2020), or a beacon to democracy to which other countries may admire and emulate. James Wertsch, our colleague, predicted that Russia would stand out. He was right and we were wrong. Presented in Table 1 is the mean percentage estimate from each country, the number of participants who filled out the survey, as well as the 95% confidence interval surrounding the mean. Students of ten countries claimed over 40% responsibility for their country’s contribution to world history, led by Russia at 61% and the United Kingdom at 55%. The students from the United States claimed, on average, 30% responsibility for world history, which is ridiculously high considering that the American continent was “discovered” by Europeans only a few hundred years ago. University students probably know more about world history than the general population, so estimates from a random sample of people in each country may produce even greater estimates of responsibility. The total responsibility claimed by students of just 35 countries was not less than100%, as it should be with so many countries missing, but 1,156%! Keep in mind that the United Nations includes 193 nations, with a few others missing (North Korea, Palestine), so with estimates from all countries, the total would be orders of magnitude higher. These results show great levels of what we have called national egocentrism or even national narcissism (Roediger et al., 2022; Zaromb et al., 2018). Such results show great national pride, and this pride may inhibit any attempt to have people identify with the entire world. Because of the availability heuristic and the fact that people are steeped in the history of their own country in every educational system, information about their own country will be much more available to them relative to considerations of the entire world. How might such collective overclaiming or national narcissism be moderated? Prior research that has asked people to explicitly consider the contribution of other entities (people for small groups), they will moderate their own claims of responsibility and elevate others. We tried this tactic in another large-scale study that asked people about their memories of World War II (Roediger et al., 2019). Of course, we mean “memory” in the sense of collective memories, because few if any of our participants had personal memories of the war. We asked people in 11 countries (8 Allied, 3 Axis countries) to fill out a questionnaire that asked a number of questions, only some of which are relevant here. The Allied countries included in the survey were Australia, Canada, China, France, News Zealand, Russia, the United Kingdom, and the United States. We asked participants from these 8 Allied countries, on a scale from 0 to 100%, to rate their country’s responsibility to the victory of World War II. We also asked participants from three Axis powers (Italy, Japan, and Germany) about their influence on the losing side, but we will not discuss those data here. In Figure 1, we show the data from people in the 8 Allied countries to the question described above. The leftmost bars in the graph indicate the average percent contribution to the victory of the war when participants rated their own country in an isolated context. Three countries – the Soviet Union, the United States, and the United Kingdom – all claimed more than 50% credit for the victory in World War II, at (respectively) 75%, 54%, and 51%. As in the data shown in Table 1, the Soviet Union (represented here by people from Russia) stands out as claiming great responsibility for the victory. Certainly, that claim can be justified in terms of the European theater of the war, if not in Asia and the Pacific theater. Still, people in just these three countries claimed 180% of victory in the war, and people in all 8 countries claimed 309%. Considering how many people from other countries fought in the war on the Allied side besides the ones included in our study, this is certainly another example of massive collective overclaiming.              Since prior evidence has shown that overclaiming can be reduced if people consider and estimate others’ contributions to the same event or task, we also asked our participants to assess their own country’s contribution in relation to others’ contributions. Participants were given the names of the 8 Allied countries included in the survey, as well as an “other” category, meaning other countries’ contributions. Each option had a box next to it where participants could enter a percentage; they could only proceed to the next question once the total added up to 100%. The center bars in Figure 1 show that every country moderated their claimed amount of responsibility when required to consider other countries’ contributions. Australia, Canada, China, and New Zealand reduced their share of responsibility by more than half when the question required participants to consider the other countries’ contributions, and France and the United Kingdom came close to dropping by half as well. Russia and the United States represented the exceptions, with the United States dropping from 51% to 29%, and the Soviet Union dropping from 75% to 64%, a mere 11% adjustment. Once again, Russia stands out in collective overclaiming relative to other countries, despite being forced to explicitly consider other countries’ contributions. Even in this condition, the total of the 8 Allied countries added up to 191%, so overclaiming was – although moderated – not fully eliminated.            The last bars in Figure 1 show the contribution to the victory of the war for each country based on the average ratings from participants from the other countries. That is, using the U.K. for example, the average in the third column is that of people of the other ten countries other than people of the U.K. Now the total of the 8 Allied countries adds up to only 86%, indicating that the previously observed collective overclaiming did not really extend beyond the nation. See Roediger et al. (2019; 2022) for a more detailed discussion of the studies described here.              The point for present purposes is to demonstrate how powerful collective overclaiming can be in a national context. Russians, in particular, seem particularly prone to such overclaiming in our studies (see Abel et al., 2019). Thus, ironically, Ehrlich’s native country may present one of the greatest examples of nationalism and possibly one of the greatest impediments to taking a global perspective, although we think that it will be difficult for people in all countries to take on a global perspective. After all, leaders of most countries are trying to increase national pride and nationalism rather than reduce it, and it is difficult to mobilize people about global threats such as climate change or nuclear war. We agree with Ehrlich that encouraging people all over the world to take a global perspective and to see humanity as unified is a critical goal. As he writes, “Industrial Modernity, an identity ‘container’ of which is the nation-state, has led to the emergence of nuclear threat, growing environmental degradation, social inequality, and other global challenges, which cannot be resolved within the national framework” (Ehrlich, pg. 6). The critical question is how we get from where we are – rampant nationalism – to where we should be –a global identity. Our hope is that the global identity would be most individuals’ primary identity, taking precedence over the nation, the region, or the city they live in. Yet, given where we are, this is a difficult task. It is true that people have become identified with their nations in a relatively short time period, mere hundreds of years since nations were invented, but such identity has taken hold of people. As Ehrlich and previously Benedict Anderson (2006) have noted, nations are “imagined communities.” So, perhaps we can use imagination, which Ehrlich advocates as part of future thinking, to imagine ourselves as part of the global community. One mechanism, as we have pointed out in this chapter, is to get people to think about their countries in a broader, global context. That form of imagining at least has been shown to tamp down collective overclaiming. Another method, a trope of fiction perhaps, is to perceive an outside threat such as an asteroid or meteor coming at the earth that would affect our existence, as in the American movies “Don’t Look Up” and “Meteor: First Impact.” Of course, climate change already presents a global existential threat, and it has been exceptionally difficult to mobilize people to address this challenge even on a national scale. How might we address climate change in a globalized context? It seems daunting, to say the least, but it is not a lost cause just yet: during the height of the pandemic, the European Commission approved a set of policies that aim to reduce greenhouse gas emissions in Europe, with the goal of making it a climate-neutral continent by the year 2050 ( A European Green Deal , n.d.). This is a great example of collaboration beyond national borders and – if successful – will be an important step towards the preservation of our planet (and, consequently, the members of our global community). While most people do not identify as global citizens just yet, this type of cooperation between countries could be a promising first step towards a more globalized focus in our nations’ policies and imagined futures. References Abel, M., Umanath, S., Fairfield, B., Takahashi, M., Roediger, H. L., & Wertsch, J. V. (2019). Collective memories across 11 nations for World War II: Similarities and differences regarding the most important events. Journal of Applied Research in Memory and Cognition , 8 (2), 178–188. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2019.02.001 A European Green Deal . European Commission. (n.d.). https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en Anderson, B. (2006). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism . Verso books. Goff, L. M., & Roediger, H. L. (1998). Imagination inflation for action events: Repeated imaginings lead to illusory recollections. Memory & Cognition, 26 , 20-33. Liu, J. H., Paez, D., Slawuta, P., Cabecinhas, R., Techio, E., Kokdemir, D., Sen, R., Vincze, O., Muluk, H., Feixue Wang, & Zlobina, A. (2009). Representing World History in the 21st Century: The Impact of 9/11, the Iraq War, and the Nation-State on Dynamics of Collective Remembering. Journal of Cross-Cultural Psychology, 40(4), 667–692. https://doi.org/10.1177/0022022109335557 Roediger, H. L., Abel, M., Umanath, S., Shaffer, R. A., Fairfield, B., Takahashi, M., & Wertsch, J. V. (2019). Competing National Memories of World War II. Proceedings of the National Academy of Sciences , 116 (34), 16678–16686. https://doi.org/10.1073/pnas.1907992116 Roediger, H. L., Putnam, A. L., & Yamashiro, J. K. (2022). National and state narcissism as reflected in overclaiming of responsibility. National Memories , 209–235. https://doi.org/10.1093/oso/9780197568675.003.0011 Ross, M., & Sicoly, F. (1979). Egocentric biases in availability and attribution. Journal of Personality and Social Psychology, 37 (3), 322–336. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.3.322 Schacter, D. L., Addis, D. R., Hassabis, D., Martin, V. C., Spreng, R. N., & Szpunar, K. K. (2012). The future of memory: remembering, imagining, and the brain. Neuron, 76(4), 677–694. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2012.11.001 Schroeder, J., Caruso, E. M., & Epley, N. (2016). Many hands make overlooked work: Over- claiming of responsibility increases with group size. Journal of Experimental Psychology: Applied, 22 (2), 238–246. https://doi.org/10.1037/xap0000080 Szpunar, K. K., Watson, J. M., & McDermott, K. B. (2007). Neural substrates of envisioning the future. Proceedings of the National Academy of Sciences , 104 (2), 642–647. https://doi.org/10.1073/pnas.0610082104 Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology , 5 (2), 207–232. https://doi.org/10.1016/0010-0285(73)90033-9 Van Engen, A. C. (2020). City on a Hill: A History of American Exceptionalism . Yale University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvwcjf0t Zaromb, F. M., Liu, J. H., Páez, D., Hanke, K., Putnam, A. L., & Roediger, H. L. III. (2018). We made history: Citizens of 35 countries overestimate their nation's role in world history. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 7 (4), 521–528. https://doi.org/10.1037/h0101827 Table 1 - Estimated Contribution of Each Country to World Historya

James V. Wertsch – David R. Francis Distinguished University Professor Director Emeritus , McDonnell International Scholars Academy Washington University in St. Louis St. Louis, MO 63130, USA In “Memory, Identity, and Imagination: The Structure of Behaviour from the Perspective of Memory Studies,” Serguey Ehrlich extends memory studies into important new territory. Of special note is how he harnesses ideas from memory studies to address a range of today’s conceptual and practical issues that are high on the world’s agenda. For example, his account of national memory and identity points to impediments of human reasoning when it comes to dealing with global climate change and the threat of nuclear war. Ehrlich lays the foundation for his argument with the observation that “memory is an important component of the guidance and control subsystem  of behaviour.” This means that memory is not something to be studied in isolation. Instead, its interest stems from the role it plays in an integrated system where an active agent (“identity”) is constantly drawing on information about the past (“memory”) to imagine the future (“imagination”). This system of interacting subparts is the key to understanding whether it might be possible  “to diminish the control that the [national] past exercises upon the [global] future.” Ehrlich covers a wide range of research and intellectual traditions to explore how national memory works, but I shall focus on just a couple of key points: the role of future thinking as part of “mental time travel” (MTT) and his use of notions of “narrative templates.” Future thinking has become a topic of rapidly growing interest in memory studies, and Ehrlich draws on several of the leading scholars to develop his ideas. One of the founders of modern memory studies, Endel Tulving (1985), broached the issue of MTT almost four decades ago, but lately, it has received new attention in cognitive psychology and neuroscience. This can be seen in the writings of figures such as Karl Szpunar and Kathleen McDermott (2007). They were some of the first to use clinical and imaging data to examine how remembering past events involves the same regions of the brain as are engaged in imaging future ones. The cognitive psychologist Martin Conway similarly noted that “it seems that both memories and  episodic simulations of the future are mediated in large part by the same neural networks” (2016: 256-257). For Conway, this leads to the claim that “we should be using the term remembering-imagining system  (RIS) rather than simply memory system,” which in several respects echoes Ehrlich’s argument that memory is part of a guidance-control system of behavior.  Studies of  individual psychological functioning have encouraged other scholars of MTT to take on issues of collective, and especially national memory and mental time travel (see Topcu and Hirst, 2022, for a review), and in this connection the role of narratives in human evolution becomes a major topic. In his 2015 bestseller Sapiens: A Brief History of Humankind , Yuval Harari poses the big question: Why is it that humans, who were at one point were just “unexceptional apes,” have turned out to dominate the earth in a fairly short time span? After discounting explanations based on developments in brain size and individual cognitive abilities, Harari turns to a crucial transformation of social life that flourishes with the use of language, including narrative. He emphasizes that it is not just language as a lexical or grammatical system that can explain the rapid rise of Homo sapiens to a position of dominance—and often destruction and extinction—of other species. Instead, it is the way language facilitates the social organization of groups that can grow beyond a few dozen individuals. In contrast, Harari points to limits in the size of social communities of chimpanzees, communities that rely on personal recognition and relationships. Chimpanzees are social animals who use basic forms of communication and form groups, but the groups extend only to about 50 individuals. Beyond that, rather than expanding further, the tendency is for a few individuals to break off to form another group. In contrast to the natural upper limit on how big such groups become, modern humans are capable or forming much larger communities with much larger capability to dominate other species and the natural world. These communities can extend up to over a billion individuals as in the case of China or India. Harari sees language, including narratives to be a key facilitator of this. He does not go into great detail about the forms of language that are central to his argument, but at several points he suggests that narratives play a crucial role. Narratives, or stories [1] , are ideal instruments for forming large groups such as nations. This so first of all because they are extremely powerful cognitive instruments that grasp together information in an efficient manner, making them easy to communicate and share. In addition, when used to tell the story of a community such as a nation, they are usually part of an identity project that encourages members to see themselves as part of a big narrative of a big group. In discussing the mutual influence of culture and the individual, Ehrlich draws on A trid Erll’s comments about “a permanent exchange between cultural schemata and their ‘individual actualization’” (2011). Cultural schemata are generalized patterns of action, including narrativizing the past. They come in the form of general, reusable tools such as those harnessed to tell and retell stories about a group, and in the process, they can become sacred and resistant to change for members of the group. Paraphrasing William James in Principles of Psychology , memory is not just about the past, but about our  past. The notion of “schemata” in Ehrlich’s formulation plays a key role. Instead, of thinking of narratives as being isolated specific stories about concrete actors, events, times, and places, he emphasizes that they have their impact on us largely in the form of narrative schemata that are more general story lines that can be used again and again. In pursuing these claims, Ehrlich builds on the notion of narrative templates (Wertsch, 2021), which are generalized underlying plots instantiated in multiple specific narratives. Rather than having surface form, these are plots posited by analysts in order to make sense of patterns of discourse and thinking in a collective. Ehrlich extends these claims further by positing additional levels of abstract narrative forms. The result is a “triple-layered narrative ‘nucleus’” that includes the notions of specific narratives and narrative templates and goes on to include “base mythic narratives.” This analytic move takes Ehrlich into territory beyond the narrative templates that guide modern nations and into issues concerned with generic narrative forms used by to humans in general. In his account, three “base mythic narratives” are the fairy tale, the heroic myth, and the myth of self-sacrifice. In reflecting on such issues, he is delving into topics examined by scholars such as Mircea Eliade (1907-1986) in The Myth of the Eternal Return  and Vladimir Propp (1895-1970) in The Morphology of the Folktale . These are profound works still being mined for new insights today, and Ehrlich might have something to add. Ehrlich’s elaboration of the notion of narrative template can be put to work when trying to understand some of the world’s most vexing and dangerous problems. In particular, the collective memory and collective future thought that have emerged with “ transition from the industrial society of nation-states to the information society of global humanity” have a sobering downside. The imagination and thought required to deal with today’s existential threat are “hampered by inertia of Durkheimian ‘collective representations’” that arose as part of the nation-state, which may be the apotheosis of human aspiration, but also end up being a “necessary evil.” This has led to the paradox that the “identity ‘container’” of the nation-state has given rise to the threat of nuclear war, environmental degradation, social inequality, and other global challenges, while at the same time depriving us of the means to deal with these existential threats. The result has been short-term thinking that leaves little room for imagining a global community capable of addressing global problems. This state of affairs poses fascinating challenges for studies of future thinking and Mental Time Travel. The study of MTT is just getting going, so it is unfair to burden it with too many tasks, but Ehrlich’s line of reasoning will eventually encourage scholars from various disciplines in the social sciences and humanities to take on some very big issues indeed. Potentially, his formulation will encourage us to go beyond identifying symmetries between how we understand the past and future and focus on what appear to be major a symmetries. What I have in mind stems from the observation that collectives often have powerful representations of the past that are so emotion-laden and visceral that they can be mobilized into political action, even violence. Consider the unending, heated disputes between India and Pakistan over the 1947 Partition, or between Palestinians and Israeli Jews over the formation of modern Israel in 1948. These disputes seem to be open wounds that won’t go away. In contrast, when it comes to future thinking, it is hard to identify any issue that generates the sort of public debate and dispute that allows us to mobilize us to deal with it. Some of this failure stems from the fact that the collective involved in future thinking about climate change or nuclear warfare must go beyond the familiar “identity container” of the nation-state. But Ehrlich’s line of reasoning challenges us to think about whether there is something more at work. For example, is there something fundamentally different about collective, or even individual MTT that limits our ability to imagine the kind of visceral events that we are all too prone to do when it comes to remembering the past? It is unfair to charge Ehrlich with the responsibility for addressing all these issues. But he does add a fascinating item to the tool kit of memory studies. It comes in the form of a conceptual framework that could have real use as we try to be more successful in the future than we have been in the past in coping with some of the globe’s most pressing issues. James V. Wertsch is David R. Francis distinguished professor and director emeritus of the McDonnell International Scholars Academy at Washington University in St Louis, where he teaches courses in anthropology and global studies. He is a consulting professor at Fudan University, an honorary member of the Russian Academy of Education and a fellow in the American Academy of Arts and Sciences. His latest book is How Nations Remember: A Narrative Approach. [1]  I use these terms interchangeably.