Юлия Синеокая: «Философу очень сложно существовать вне научного сообщества, в изоляции, в условиях самоцензуры и идеологического прессинга»
Аннотация: После 24 февраля 2022 года многие российские ученые, несогласные с началом войны против Украины, приняли решение уехать из России или не возвращаться из-за рубежа. Символично, что новая волна эмиграции интеллектуалов совпала со столетием «Философского парохода».
Наш гость – Юлия Синеокая, бывший заместитель директора Института философии РАН, организатор и президент Независимого института философии в Париже, которая является объектом постоянных нападок «охранителей», как лидер западнического направления в российской философии.
В интервью она рассказывает о причинах отъезда из России, научной и организаторской работе в эмиграции, профессиональном кредо философа, XXV Всемирном философском конгрессе в Риме, 300-летии Канта и актуальности его идей в контексте российско-украинской войны, философском наследии Ивана Ильина и скандале вокруг Высшей политической школы его имени в РГГУ, об Александре Дугине и его претензиях на лидерство в российских гуманитарных науках.
Ключевые слова: Россия, философия, Институт философии РАН, Независимый институт философии, экзистенциал.
Автор: Синеокая Юлия Вадимовна, доктор философских наук, член-корреспондент РАН, президент французской ассоциации «Независимый институт философии», ассоциированный исследователь Центра истории современной философии Университета Сорбонны. E-mail: jvsineokaya@gmail.com ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-4401-1070
Автор книги: «Три образа Ницше в русской культуре» (Москва, 2008).
Составитель и ответственный редактор книг: «Фридрих Ницше и философия в России» совместно с Н.В. Мотрошиловой (СПб, 1999); «Ницше: Pro et Contra» (СПб, 2001); «История философии в формате статьи» (Москва 2016); «Анатомия философии: как работает текст» (Москва, 2016); «Фридрих Ницше: наследие и проект», совместно с Е.А. Поляковой (Москва 2017); «Философские эманации любви» (Москва, 2018); «Ницше сегодня» (Москва, 2019); «Философия во множественном числе» в 2 томах, совместно с А.В. Смирновым (Москва 2020, 2022); «Реплики» (Москва, 2021); «Философские поколения» (Москва, 2022).
Abstract: After 24 February 2022, many Russian scholars opposed to the war against Ukraine decided to leave Russia or not to return from abroad. Symbolically, that new wave of emigration of intellectuals coincided with the centenary of the Philosophers' ships.
Our guest is Yulia Sineokaya, former deputy director of the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences, organiser and president of the Independent Institute of Philosophy in Paris. She is the object of constant attacks by the ‘obscurants’ as the leader of the Westernizers in Russian philosophy.
In the interview she talked about the reasons for leaving Russia, her scientific and organisational work in exile, her professional credo as a philosopher, the XXV World Congress of Philosophy Rome 2024, the 300th anniversary of Kant and the relevance of his ideas in the context of the Russo-Ukrainian war, the philosophical legacy of Ivan Ilyin, the scandal surrounding Ivan Ilyin Higher Political School at the Russian State University for the Humanities, and Alexander Dugin and his claims to leadership in the Russian humanities.
Keywords: Russia, Philosophy, Independent Institute of Philosophy, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences, existentiell.
Corresponding author: Yulia Sineokaya, DSC in Philosophy, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences. President of the French association “Independent Institute of Philosophy.” Associate researcher of the Centre for the History of Modern Philosophy of the Sorbonne University. E-mail: jvsineokaya@gmail.com ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-4401-1070
Беседовал Юрий Латыш, кандидат исторических наук, доцент, заместитель главного редактора «Исторической экспертизы».
The interview was conducted by Yurii Latysh, PhD (candidat istoricheskih nauk), Associate Professor, deputy editor-in-chief of The Historical Expertise.
Ю. Л.: Юлия Вадимовна, в феврале 2022 года Вы, будучи заместителем директора Института философии РАН, покинули Россию и переехали в Париж, где вскоре основали Независимый институт философии (НИФ). Что побудило вас принять такое решение?
Ю. С.: Во Францию я уезжала в начале февраля 2022 года, взяв в Институте философии РАН обычный отпуск. Мой приезд в Париж был связан с обострением болезни мужа, ушедшего из жизни 7 марта... С марта 2022 по май 2023 года я оставалась в штате Института философии, будучи в неоплачиваемом отпуске. Это время я дистанционно выполняла обязанности заместителя директора по научной работе и заведующего сектором истории западной философии. Формально причиной моего увольнения стало «отсутствие без уважительных причин на рабочем месте», фактически, причиной является создание мною в Париже в мае 2023 года международной ассоциации «Независимый институт философии», объединившей антивоенно настроенных коллег по обе стороны российской границы. Мое решение не возвращаться в Россию было обусловлено неприятием войны, развязанной Кремлем против Украины.
Ю. Л.: В декабре 2023 года из Института философии РАН после окончания контракта был уволен бывший и. о. директора Анатолий Черняев. Это стало поводом для атаки на учреждение со стороны консерваторов, монархистов, националистов. Егор Холмогоров написал, что Черняев ранее спас институт «от воцарения в нем Юлии Синеокой». Но первую скрипку играл Александр Дугин, именующий Институт философии «оплотом вражеских сетей». Увольнение Черняева он сравнил со сдачей российской армией Херсона. И заявил, что «это целый план, сопряженный с захватом АН под кураторством Синеокой и ЦРУ». Дугин часто вспоминает Вас в качестве едва ли не главного зла российской философии. В его телеграм-канале «AGDchan» Ваша фамилия упомянута более 30 раз. В глазах Дугина вы – вождь всех либеральных и прозападных сил, да к тому же «зоологическая русофобка». Как Вы можете прокомментировать те события? И почему консерваторы избрали Вас на роль главного врага? В чем состоит Ваше профессиональное кредо?
Ю. С.: Я не являюсь агентом каких-либо спецслужб, никогда не высказывала русофобских суждений. Что касается моих убеждений, я разделяю ценности свободы, демократии, человеческого достоинства, выступаю против абсолютной несменяемой власти, ксенофобии и шовинизма. Я не считаю, что философ должен быть политическим активистом, но, безусловно, философ должен иметь ясную систему ценностей и иметь суждение по поводу происходящего вокруг, не молчать, не прятаться за чужие спины, не пытаться сохранить себя профессионально, отгородившись от реальности.
Относительно ресентиментного отношения ко мне со стороны Дугина, Зиновьевой, Черняева и им подобных, могу лишь сказать, что это факт биографии моих оппонентов. По поводу возможности моего «воцарения» в Институте философии РАН… боюсь, что эти опасения запоздали. Мое место в истории Института уже обозначено. Помните, у Мандельштама: «На стекла вечности уже легло мое дыхание мое тепло… Пускай мгновения стекает муть – Узора милого не зачеркнуть». Ну а если говорить серьезно, в истории Института философии РАН останутся объединившие десятки исследователей многолетние просветительские проекты «Анатомия философии», «Реплики», «Философская мастерская», коллективные издания «История философии в формате статьи», «Философские эманации любви», «Ницше сегодня», «Философские поколения»… и многие другие мои начинания. Мои проекты реализовывались без государственной или грантовой поддержки, благодаря энтузиазму и доброй воле их участников.
Больше 30 лет Институт философии РАН был моим домом и судьбой, я научилась читать лица своих коллег. Десять лет, вплоть до моего увольнения, мне посчастливилось руководить сектором истории западной философии, в который я пришла в далеком 1992 году из МГУ работать над кандидатской диссертацией под руководством Нелли Васильевны Мотрошиловой. Семь последних лет в Институте я работала заместителем директора по научной работе. При единогласной поддержке Ученого совета Института Российская академия наук избрала меня членом-корреспондентом РАН. До войны нам с коллегами удалось сделать много полезного для развития отечественной философии, налаживания коммуникации и сплочения российского философского сообщества, его творческого и публикационного расцвета, расширения международного сотрудничества. Институт философии РАН остался в моей памяти блестящим созвездием талантов, я горжусь каждым из своих коллег.
Ю. Л: Ваша исследовательская и административная работа в Институте философии РАН помогла Вам при организации Независимого института философии в Париже?
Ю. С.: Безусловно да. Для меня всегда была и остается залогом творческого успеха и жизненным ориентиром атмосфера в довоенном Институте философии РАН: профессионализм, отсутствие культа чинопочитания, открытое выражение коллегами своего мнения. За годы моей работы в Институте сменилось три директора – Вячеслав Семенович Степин (1934–2018), Абдулсалам Абдулкеримович Гусейнов, Андрей Вадимович Смирнов. Все они – ученые по призванию, достойно руководившие нашим профессиональным сообществом до начала войны в Украине. Сегодня исполняющий обязанности директора Института философии РАН академик Гусейнов делает то, что он считает правильным и возможным в нынешних реалиях для сохранения Института.
Философу очень сложно существовать вне научного сообщества, в изоляции, в условиях самоцензуры и идеологического прессинга, поэтому мне так важно было сохранить общение и профессиональные связи с коллегами и в России, и в мире за границами РФ.
Меня всегда интересовала не классическая историко-философская методология анализа текстов, предполагающая выявление логики развития и трансформации идей, а подход, при котором отправным пунктом в исследовании философских парадигм служат не идеи, а экзистенциалы, история формирования философских концепций, представленных как «биографии» идей и смыслов. Экзистенциальный подход – довод в пользу отсутствия непроходимых перегородок между культурами и цивилизациями, доказательство их принципиальной неизолированности. Для экзистенциалов нет границ, обусловленных языковыми и ментальными барьерами, логикой смысла различных систем рациональностей. Экзистенциальное начало позволяет услышать друг друга философам, принадлежащим к разным школам и традициям, тем, кто считает друг друга единомышленниками, и тем, кто воспринимает друг друга как оппонентов.
Цель историко-философских штудий, на мой взгляд, не трансляция уже добытых выводов, не назидание или утешение, а стремление завязать разговор между мыслящими людьми. Занятия философией предполагают слушание, обсуждение, диалог, выражение аргументированного несогласия. Философия во многом определяется талантом к дружескому общению, в ходе которого человек сбывается, обретает самость, становится собой.
Понимая направление вектора развития ситуации в первые месяцы войны, я задалась целью собрать рассеянных по миру критически мыслящих коллег. В создании независимого профессионального сообщества я вижу залог сохранения свободной философской мысли на русском языке. Философия возможна только как высказывание от первого лица, но философ не может состояться ни в изоляции, ни в замкнутом круге своего эго, ни в ситуации единодушного согласия. На мой взгляд, философии принципиально чужд дух корпоративности, даже дух солидарности. Однако это не означает, что философы не нуждаются в профессиональной поддержке и гражданской солидарности.
Ю. Л.: Расскажите о работе Независимого института философии. Что удалось сделать за первый год? И каковы планы на будущее?
Ю. С.: Наша ассоциация создана российскими философами, главным образом моими коллегами по Институту философии РАН, которые не поддерживают агрессивную политику российских властей. Институт объединяет российских, украинских, европейских и американских исследователей разных поколений. Сегодня наше сообщество насчитывает более 100 членов, а также консультативный совет из 18 человек. Помимо философов, в ассоциацию входят исследователи, специализирующиеся в области политологии, социологии, антропологии, филологии, истории и психологии.
До 2022 года большинство коллег занимали научные должности в ведущих российских университетах и институтах: в Институте философии РАН, Санкт-Петербургском Европейском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Герценовском университете, Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, Высшей школе экономики, Институте мировой литературы РАН, Тюменском государственном университете и др. Мы также сотрудничаем с украинскими коллегами, которые работают или работали в Институте философии Национальной академии наук Украины и Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко.
Проекты НИФ в основном посвящены темам, связанным с актуальными социальными проблемами. Мы организуем исследования и научные мероприятия на нескольких языках. Французский, русский и английский – основные языки нашего общения. Междисциплинарные исследования нашего Института сосредоточены в основном на вопросах, связанных с современной российской политикой, рассматриваемой с точки зрения различных академических дисциплин. Наше сообщество проводит критические исследования в области философии, гуманитарных и социальных наук; оказывает академическую и логистическую поддержку исследователям, которые были вынуждены покинуть Россию; разрабатывает совместные исследовательские проекты с коллегами из разных стран мира. Мы анализируем историческую и социально-политическую логику событий, разворачивающихся на наших глазах; роль национальных философских школ в современном мире; вклад университетского сообщества в преодоление нынешнего кризиса.
В Институте реализуется несколько междисциплинарных исследовательских проектов, направленных на изучение текущих событий в социальной и политической сферах, научных открытий и культурных тенденций. Эта деятельность является ответом на растущую критику, согласно которой современная философия не способна сотрудничать с социальными науками, занимаясь в основном абстрактными проблемами, оторванными от реальной жизни. Многие из наших тем связаны с Россией, поскольку события, произошедшие после февраля 2022 года, оказали значительное влияние на международный политический и интеллектуальный ландшафт.
Часть коллег ведет работу над лексиконом политического языка путинской России. Этот проект направлен на анализ происхождения и развития ключевых понятий в современном российском политическом дискурсе. Важно не только выстроить генеалогию этих понятий, но и проанализировать их использование в национальной и международной политических практиках, а также их влияние на антидемократические (в основном ультраправые) движения в Европе и США.
Проект «Сравнительная биоэтическая обсерватория» объединяет экспертов в области биоэтики, антропологии и медицинских гуманитарных наук для анализа российских и белорусских этических и правовых изменений в здравоохранении, биотехнологиях и природопользовании.
Уже второй год Институт организует серию ежемесячных семинаров «Философские инструменты для анализа современных проблем» в Университете Париж-1 Сорбонна Пантеон.
В прошлом академическом году мы провели несколько еженедельных онлайн-семинаров, открытых для всех желающих. Они были посвящены работам Лейбница, Томаса Манна, проблеме общего блага, нормативной этике, истории советской литературы сталинского периода, другим темам. В этом учебном году часть семинаров продолжит свою работу, добавятся и новые: о творчестве Винфрида Зебальда и Бориса Пастернака, семинар «Мегасайенс в контексте культурного и цивилизационного разлома». Все наши семинары транслируются в Zoom, чтобы те наши коллеги, которые не находятся в Париже, могли принимать участие в дискуссии. Видеозаписи семинаров доступны на нашем канале YouTube.
В новом академическом году мы запускаем подкаст на английском и французском языках под названием Études russes sans la Russie.
С весны этого года на сайте НИФ открыт блог «Читальный зал» с публикациями на русском и английском языках, которые затрагивают как теоретические вопросы, так и актуальные практические темы. Редакция блога принимает к рассмотрению тексты не только членов ассоциации, но и внешних авторов.
Мы стремимся увеличить свое присутствие в СМИ и расширить сеть сотрудничества. В настоящее время у НИФ есть каналы Telegram и X (Twitter), а также видеоканал на YouTube. Среди наших партнеров Центр научных исследований INALCO, парижская библиотека имени Тургенева, Российско-американская научная ассоциация (RASA), журнал Studies in East European Thought, ассоциация Northwestern University Research Initiative for the Study of Russian Philosophy and Religious Thought.
Что касается финансирования Независимого института философии, то как и все французские ассоциации мы не получаем никакой поддержки от государственных структур, наше сообщество существует на членские взносы и добровольные пожертвования, которые можно сделать через наш сайт.
Ю. Л.: В августе этого года в Риме прошел XXV Всемирный философский конгресс. Участвовал ли в его работе Независимый институт философии?
Ю. С.: Да, конечно, наш Институт не мог пропустить такое значимое событие, случающееся раз в четыре года. Для нас было важно собраться вместе, обсудить сущностные и организационные вопросы нашего сообщества, встретиться и установить контакты с исследователями из других философских институций. Римский конгресс «Философия вне границ», объединил в Университете Сапиенца философов из 109 стран. Официальная делегация из Москвы отсутствовала. Организаторы Конгресса впервые не пригласили никого из российских философов с пленарным докладом. Философия на русском языке была представлена нашей ассоциацией и отдельными исследователями из РФ. Мы провели круглый стол Независимого института философии «“Философский пароход” 2022: новая волна эмиграции» в центре внимания, которого был проблема идентичности. Члены нашей ассоциации приняли участие в десятках других мероприятий Конгресса, посвященных политической философии, философии науки, немецкому идеализму, китайской философии, философским поколениям, философии литературы и т. д. Следующий XXVI Всемирный философский конгресс пройдет в августе 2028 года в Токио. А вот первая конференция нашего Независимого института философии «Война и современная философия» состоится уже в октябре в Черногории. Мы ожидаем больше полусотни участников. Программа включает в себя доклады, круглые столы, презентации книг и журналов.
Ю. Л.: 22 апреля мир отмечал 300-летие Имманиула Канта, прожившего всю жизнь на территории современной России – в Кенигсберге (Калининграде). Накануне юбилея было много противоречивых заявлений. В частности, федеральный канцлер Олаф Шольц в своей речи «Размышления о трактате немецкого философа Канта “К вечному миру”» размышлял не столько о Канте, сколько о российском президенте, которому запретил ссылаться на Канта, потому что война в Украине противоречит основополагающим утверждениям философа. А бывший губернатор Калининградской области и нынешний министр промышленности и торговли Антон Алиханов назвал Канта русским трофеем, хотя ранее заявлял о наличии глубинной связи между кантовской философией и этическим обоснованием войны, которую якобы ведет Запад против России. Действительно ли Кант и его философия актуальны в условиях сегодняшней войны?
Ю. С.: Пиком юбилейного года Канта стал 14-й Международный Кантовский Конгресс «Кантовский проект просвещения», проходящий в сентябре в Бонне. Несколько коллег из Независимого института философии выступили на нем с докладами. Первоначально этот Конгресс планировался в Калининграде, но война в Украине свела на нет работу по подготовке этого важного события, которую, начиная с 2020 года вели российские философы вместе с кантоведами из других стран. Очень жаль, что родной город Канта и философское сообщество России оказались в изоляции.
Тем не менее 22–25 апреля в Балтийском федеральном университете им. Канта прошли официозные торжества, организованные Минобрнауки РФ и Правительством Калининградской области с целью дать «русскую интерпретацию» наследию Канта. Калининградский юбилей уже вошел в историю благодаря постыдным ухмылкам чиновников типа «Относись к человеку не только как к средству, но и как к цели в прицеле» и «Кант как русский трофей». Бывший губернатор Алиханов с университетской кафедры заявил, что Кант «прокачал немецкую волю», отрезав ее от высших ценностей, что именно его идеи спровоцировали Первую мировую войну и «глобальный хаос», что Кант несет ответственность за начало «спецоперации» в Украине…
Мне бы хотелось отметить достойный и мужественный поступок ведущего исследователя кантовского наследия профессора Алексея Николаевича Круглова, назвавшего в своем пленарном докладе рассуждения Алиханова «чиновничьим кантоведением». А также, пользуясь случаем, поздравить академический мир с выходом двух прекрасных русскоязычных изданий: 1) Иммануил Кант. Сочинения по антропологии, философии политики и философии религии в трех томах под ред. Н.А. Дмитриевой (отв. ред.), А.Г. Жаворонкова, А.Н. Круглова, В.А. Чалого. – Калининград: Издательство БФУ им. И. Канта, 2024; 2) Ранние биографии Канта: Л.Э. Боровски, Р.Б. Яхман, Э.А. Кр. Васиански, Ф.Т. Ринк и «Кантиана» Р. Райке / пер. с нем. А.Н. Саликова под ред. А.Г. Жаворонкова; предисл. А.Н. Саликова, А.Г. Жаворонкова, А.Н. Круглова; коммент. А.Н. Круглова. – Калининград; М.: Изд-во БФУ им. И. Канта; ХХХХ, 2024.
Повторяя «замшелые тезисы, известные еще с первой четверти XIX века» (Алексей Круглов) прокремлевские идеологи с началом войны в Украине снова сделали из Канта одну из главных мишеней. Упомянутый Вами Анатолий Черняев в статье «Ауфвидерзейн, Кант», напечатанной в «Ведомостях» в день смерти Алексея Навального, назвал наследие Канта «идеологическим оружием Запада против России»: «Идеи политической философии Канта применяются для дискредитации решений российского руководства, а само его имя – для стимулирования сепаратизма в Калининградской области и пересмотра итогов Великой Отечественной войны. “Пятая колонна” сделала одним из своих знамен философию Канта, в первую очередь – идеи трактата “К вечному миру”, где представлена концепция европейской федерации, ограничивающей права суверенных государств, в том числе – на ведение войны. Учение Канта объявлено “философией мира”. Идеи Канта используются как инструмент ослабления России»[1].
Что касается Вашего вопроса об актуальности Канта: основатель парадигмы философии Просвещения Иммануил Кант – ключевая фигура в философии не только вчерашнего и сегодняшнего, но и завтрашнего дня. В России отношение к Канту коррелирует с вопросом о национальной идентичности. Когда Россия воспринимает себя как европейскую державу, работы Канта исследуются, когда Россия противопоставляет себя Западу, философия Канта объявляется non grata. Со второй половины ХХ века в России сформировалась сильная школа кантоведения, идеи Канта определили философские ориентиры шестидесятников, подготовивших горбачевские либеральные реформы. В конце 1980-х, даже заходила речь о том, чтобы переименовать Калининград в Кантоград… Не сомневаюсь, что и нынешний постыдный морок вокруг имени Канта рассеется без следа.
Что касается трактата «К вечному миру. Философский проект», это один из наиболее читаемых текстов Канта, самое известное философское произведение на тему мира между народами и государствами, тему, которая в наши дни является главной не только для народов Украины и России, это вопрос сохранения жизни на Земле. Для ХХ века, это сочинение Канта оказалось пророческим. Изложенные в нем идеи мироустройства, основанного на принципах конфедерации, легли в основу практических проектов в сфере международных отношений, таких как Лига Наций, Организация Объединенных Наций, Европейский Союз. В XXI веке, на фоне массовых локальных военных конфликтов и реальной угрозы применения оружия массового поражения, сформулированные Кантом нормы, регулирующие отношения между отдельными суверенными государствами и выражающие правовые принципы единого универсального человеческого сообщества, играют первостепенное значение.
Ю. Л.: В августе 2023 года при РГГУ была создана Высшая политическая школа, которую возглавил Александр Дугин. По словам его соратника Константина Малофеева, это учреждение задумывалось с целью привести российское образование «в соответствие с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями». Протесты против присвоения ей имени Ивана Ильина, которые консерваторы объявили интригами Запада и Украины, вызвали большой резонанс. Следите ли Вы за этими событиями? Как можете прокомментировать студенческий протест и реакцию на него общественности, научного сообщества, руководства вуза?
Ю. С.: К протестам против дугинской Высшей политической школы имени Ивана Ильина я, разумеется, не имею никакого отношения, но следила за этой историей внимательно. Схватка прокремлевских патриотов-имперцев с леваками-коммунистами помогла мне лучше понять расклад сил в нынешнем политическом бомонде и тенденции в высшем образовании. За студентов и преподавателей РГГУ я очень переживаю, они попали в эпицентр идеологических разборок. Все происходящее тем более печально, что в перестроечную эпоху РГГУ был одним из лучших университетов страны, а теперь становится придворным экспериментальным Z-вузом. С 2006 по 2017 годы мне повезло работать в «Русской антропологической школе» Вячеслава Всеволодовича Иванова, к сожалению, больше этого сообщества не существует.
Мне до сих пор не очень понятно, в чем смысл дугинского «межфакультетского учебно-научного центра». Это и не учебная, и не исследовательская институция. Сам Александр Дугин и его неизменный спонсор Константин Малофеев позиционировали открытие ВПШ как свой вклад в «священную войну против Запада», видя задачу своего новообразования в том, чтобы менять ситуацию в образовании, преодолевая западоцентризм и утверждая «традиционные российские ценности». Ректорат объяснял сотрудникам, что цель новой структуры – работа с проректорами ВУЗов по воспитательной работе… Прошло больше года со дня создания этого подразделения, но ничего, кроме деклараций о новых намерениях Дугина создать новую программу гуманитарных дисциплин и переписать историю русской философии, ВПШ «на-гора» не выдала. Единственный ее реальный функционал – легитимация самого Дугина как «профессора». Для этого скромная должность директора ВПШ в РГГУ вполне годится.
Что же касается ярлыка «фашист», в том смысле, в котором его употребляют участники скандала, то, на мой взгляд, его заслуживают и Дугин, и коммунисты. Российское общество вступило в фазу войны всех против всех. Разыгрывая «нацистскую карту», коммунисты продолжают сводить счеты с «белыми», а заодно и государственником Ильиным; дугинцы используют этот повод, чтобы в очередной раз потребовать расправы над либералами; либерально настроенные студенты и интеллигенция, называя фашистом «любимого философа Путина», имеют в виду самого президента РФ; имперцы всех мастей под шумок занимаются выяснением отношений в собственном лагере…
Похоже избыточный переполох в РГГУ, да и сам радикализирующийся Дугин, уже порядком раздражают Кремль. На днях на сайте «Русская истина» вышел интересный текст о конфликте вокруг дугинской ВПШ «Кто боится Ивана Ильина? Люцифер, Вельзевул и Ктулху против Святой Руси». Провластный политолог Дмитрий Юрьев написал: «У Дугина с Ильиным есть нечто очень важное общее. А именно: Ильин примерно такой же фашист, как Дугин – православный. И по одной и той же причине»[2].
Вообще взаимное недовольство власти Дугиным и недовольство Дугина властью нарастает. Нападки Дугина на президента Путина давно хорошо известны. Еще в ноябре 2022, при неудаче российской армии под Херсоном, Дугин написал: «Власть. Она за это несет ответственность. В чем смысл самодержавия, а у нас именно оно? Мы даем правителю абсолютную полноту власти, а он нас всех – народ, государство, людей, граждан – в критический момент спасает. Если для этого он окружает себя дерьмом или плюет на социальную справедливость, это неприятно, но лишь бы спас. А если не спасает? Тогда – судьба “царя дождей” (смотри Фрэзера)». У Фрэзера: «царь дождя» должен послать влагу в сезон дождя. Если дождь не идет – царя просто убивают»[3]. А пару дней назад, узнав, что Игорь Гиркин-Стрелков выходит из колонии и отправляется в зону «СВО», Дугин выразил надежду, что: «Любовь к России и готовность сражаться и умирать за Отечество и Русскую Идею смоет все. Думаю, именно фронт ждет и Владислава Юрьевича Суркова. Это высоко и достойно»[4].
Один из побочных результатов скандала в РГГУ – смена допустившего университетские волнения одного ректора-конформиста – Александра Безбородова, на другого ректора-конформиста – Андрея Логинова, при котором волнения прекратились. Но главная цель всей шумихи, как мне кажется, отвлечь внимание общественности от создания в РГГУ другой новой и более эффективной структуры, успешно конкурирующей с дугинской ВПШ, – Института наследия и современного общества. Его возглавляет Валерий Фадеев, советник Путина и глава президентского Совета по правам человека и гражданскому обществу. Именно фадеевский институт на деле занимается «приведением российского образования в соответствие с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями». На сайте Института наследия и современного общества помещена его любопытная программа «Ценности, смыслы и интеллектуальные основы стратегического развития России в контексте глобальных вызовов».
Ю. Л.: Ильина часто обвиняют в симпатиях к фашизму и нацизму. В статье «Русский фашизм» (1928) он называл фашизм «спасительным эксцессом патриотического произвола», воспевал Муссолини и власть патриотического меньшинства. Даже после Освенцима он критиковал фашизм лишь за отдельные ошибки, по-прежнему признавая его правоту в главном, восхищался режимами Франко и Салазара, не упоминал о Холокосте и других преступлениях. Можно ли считать Ильина фашистом? Каким он видел будущее российское общество?
Ю. С.: Я не апологет и не исследователь наследия Ивана Ильина, личность этого философа не вызывает у меня восхищения, но я не считаю его фашистом. Вы правы, Ильин симпатизировал отдельным социально-политическим идеям фашизма и до, и после Второй мировой войны. Это известный факт его биографии, который нельзя скрывать. Но ни формально (по принадлежности к какому-либо соответствующему движению или партии), ни идейно Ильин не был ни фашистом, ни национал-социалистом. Иван Ильин был государственником и религиозным мыслителем. По его собственному признанию, самые значимые труды его эмигрантского периода – «Аксиомы религиозного опыта» и «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний».
В эмиграции делом жизни для Ильина стала битва с идеологией и политикой большевизма. Какое-то время он надеялся, что сможет использовать национал-социализм в борьбе против русского марксизма, но быстро разочаровался и перестал видеть в фашизме своего союзника. Ильин никогда не был сторонником тоталитаризма, расизма, утилитарного отношения к религии, которые присущи в равной степени и фашизму, и большевизму. Вплоть до своей смерти в 1954 году он, один из немногих «государственников» в среде русской эмиграции, не поддерживал идею о перерождении сталинского режима после войны.
Вообще спор об ответственности мыслителя за позднейшее использование, рефлексию и интерпретацию высказанных им идей ведется уже сотню лет, а с культурой отмены, развернувшейся по миру со второй декады XXI века, претензии к предшественникам стали обыденностью. На Платона возлагают ответственность за тоталитаризм, на Аристотеля за оправдание рабства и сексизм, на Канта и Юма за европейский расизм, на Маркса за русский коммунизм, на Ницше за немецкий национал-социализм... Известно, что большинство русских эмигрантов, в том числе и Иван Ильин, были настроены проимперски... Но я не считаю, что ответственность за империализм путинской России несут идеологи белой эмиграции.
Вспыхнувшие в связи с открытием дугинской ВПШ споры вокруг Ивана Ильина уходят корнями в начало 1990-х годов, время самоопределения России в качестве суверенного государства. В эти годы российское общество раскололось на два антагонистических лагеря: либерально-антиимперский, выразителем идей которого стал Георгий Федотов, автор широко цитируемого сочинения «Судьба империй» (1947), и оппозиционный ему союз имперско-этатистских сил, символом которого стал Иван Ильин, автор самой обсуждаемой в те годы работы «Что сулит миру расчленение России» (1950). Именно с тех пор имя Ильина стало индикатором патриотически-государственнических настроений.
Ю. Л.: Ильина называют любимым философом Владимира Путина. Президент России неоднократно цитировал его в своих выступлениях. Цитировали и призывали читать Ильина патриарх Кирилл, Дмитрий Медведев, Вячеслав Володин и другие представители российской власти. С одной стороны, они провозглашают себя главными борцами с нацизмом – «денацификаторами», а с другой, в восторге от идей философа, которого многие все же ассоциируют с фашизмом. Чем, на Ваш взгляд, вызвана популярность Ильина среди российских элит? Возросла ли она во время войны?
Ю. С.: Антикоммунист и антитолстовец Ильин – наиболее цитируемый Путиным философ. Сегодня максимы Ильина об оправданности сопротивления злу силой, о пользе государственного принуждения, о сильном вожде, воспевание Ильиным государственного патриотизма, национализма, церкви, семьи, легитимируют указы Путина, вписывают их в русскую культурную традицию.
Путин называл Ильина «настоящим патриотом», говорил, что читает и перечитывает его труды, однако определение «любимый философ Путина», как и другое клише «Дугин – “мозг Путина”», вероятнее всего, – журналистская находка. Автор книги «В голове у Путина» Мишель Ельчанинов считает, что тексты Ивана Ильина Путину открыл Никита Михалков. А после того, как Путин несколько раз процитировал Ильина в своих выступлениях, философ стал считаться в России неоспоримым духовным авторитетом.
Использование Путиным имперских идей Ильина для презентации своей новой национальной доктрины очевидно имеет успех. Одно из свидетельств этому – превращение Дугина из хулителя Ильина в адепта его учения. В своей книге «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (2011) Дугин дал предельно ясную оценку Ильину: «В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком право-консервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому»[5]. Однако уже в 2023 году Дугин возглавил центр имени Ивана Ильина и во весь голос сам стал паразитировать на наследии философа, опираясь на тексты Ильина в своих рассуждениях о патриотизме, национализме, православии, монархии и общественной ответственности.
Ю. Л.: Давайте поговорим о Дугине. Он «косплеит» хрестоматийный имидж консервативного русского мыслителя: борода почвенника, отказ от всего западного и «бездуховного» – подобно тому, как ранее Солженицын стилизовался под портрет Достоевского. Для полноты антуража не хватает только лаптей, балалайки и ручного медведя.
Дугин постоянно делает странные эпатажные заявления, некоторые на грани безумия. То пишет, что в России начинается «время косовороток и бород – время Бога», то хочет, чтобы по стране вновь пошли калики перехожие с котомками за плечами. То призывает убивать украинцев, которых именует предателями только за то, что мы считаем себя отдельным народом. И постоянно выступает в поддержку репрессий и войны, теперь уже мировой.
Несмотря на образ «фрика», он стал не только влиятельной фигурой в России, но и одним из лидеров консервативного направления на мировой арене. Недавно Дугин дал интервью консервативному журналисту Такеру Карлсону. До этого он дебатировал с Бернаром-Анри Леви в роли главного оппонента западного либерализма и защитника традиционных ценностей. Я показывал эти дебаты своим украинским студентам еще до начала полномасштабной войны. И многие из них, зная об отношении Дугина к Украине, сказали, что он выглядел убедительнее своего оппонента.
В чем секрет его влияния? Что нового он сказал в современной философии?
Ю. С.: Я не думаю, что стоит переоценивать влияние Дугина. Он очень активен, отчаянно плодовит, имеет эксцентричный публичный имидж и запоминается эпатажными медийными заявлениями на злобу дня. Однако реального политического и академического веса ни в России, ни за рубежом, он не имеет. Власть использует его как в прежние времена юродивых или шутов: суета и шум вокруг заявлений Дугина отвлекает внимание публики от обсуждения серьезных политических решений Кремля. Фигура Дугина в последние годы превратилась в своеобразный мрачный символ происходящей на послесоветском пространстве катастрофы. Я не являюсь специалистом по его творчеству, более того, таких специалистов в России практически нет, если не считать отдельные тексты Юрия Пущаева, Рустема Вахитова и Алексея Апполонова. Главным образом о Дугине говорят его идейные соратники. Предметом научного анализа его тексты и идеи в России не стали. Широко обсуждается его публицистика, вызывающая, по большей части, смех, страх и отвращение. Вне России он известен как «мозг Путина», хоть, я не уверена, что Дугин имеет прямое влияние на Кремль. При поддержке медиахолдинга «Царьград» он истово борется за статус главного Z-смысловика эпохи «СВО», но у него есть куда более успешные конкуренты-тяжеловесы, например, Андрей Полосин и Валерий Фадеев.
За границами России Дугин известен как представитель традиционализма. В последней монографии британского арабиста, специалиста по суфизму и традиционализму Марка Сэджвика «Традиционализм: Радикальный проект по восстановлению священного порядка» (2023) Дугин назван «самым известным политически активным традиционалистом» и «влиятельнейшим пост-традиционалистом».
У Дугина испытанные временем связи с единомышленниками на Западе. До объявления «СВО» стратегия Дугина и его команды сводилась к поиску союзников среди ультраправых Европы. Они видели свою цель не в изоляции России, а в ее «пересобирания» на традиционалистских и антилиберальных принципах. После начала «СВО» Дугин пересмотрел свою позицию: «Неважно, считаем ли мы себя цивилизацией Запада или нет. Если и Запада, то настоящего, византийского, православного, катехонического. Хотя лучше считать себя просто Континентом-Россией, Русской Цивилизацией».
Академическое сообщество едино во мнении, что Дугин был интересен в конце 1980-х – начале 1990-х годов, как «интеллектуал-консерватор» в контексте таких проектов, как «Элементы», «Милый ангел», «Волшебная гора», до его увлечения национал-большевизмом. Его книга «Гиперборейская теория» (1993), в которой подробно рассмотрены взгляды первого директора гиммлеровской академии «Аненэрбе» Германа Вирта, – ценный, фактически единственный труд на эту тему (на русском языке). Уйдя в политику, он достиг своего предела как идеолог национал-большевиков. Все последующие его маски – евразийца, старообрядца, монархиста и пр. – менее убедительны. Труды Дугина о геополитике, Хайдеггере, «Четвёртой теории» (тут прямая отсылка к «Четвёртому пути» Гурджиева) представляют собой интерес как документы культурного, социального, государственного кризиса эпохи правления Путина.
[1] Черняев А. Ауфвидерзейн, Кант // Ведомости. 16 февраля 2024. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2024/02/16/1020578-aufviderzein-kant
[2] Юрьев Д. Кто боится Ивана Ильина? Люцифер, Вельзевул и Ктулху против Святой Руси // Русская истина. 5 сентября 2024. URL: https://politconservatism.ru/articles/kto-boitsya-ivana-ilina-lyutsifer-velzevul-i-ktulhu-protiv-svyatoj-rusi
[3] Александр Дугин: Херсон – последний рубеж отступления // Царьград. 11 ноября 2022. URL: https://tsargrad.tv/articles/aleksandr-dugin-herson-poslednij-rubezh-otstuplenija_662480;
Вадим Денисенко: Дугин предложил убить Путина. Он первым вслух сказал то, о чем шепчутся политики // Гордон. 11 ноября 2022. URL: https://gordonua.com/blogs/vadim-denisenko/dugin-predlozhil-ubit-putina-on-pervym-vsluh-skazal-to-o-chem-shepchutsya-politiki-1635541.html;
Участь царя дождей: идеолог «русского мира» Дугин предложил убить Путина за сдачу Херсона // Фокус. 11 ноября 2022. URL: https://focus.ua/world/536723-uchast-carya-dozhdey-ideolog-russkogo-mira-dugin-predlozhil-ubit-putina-za-sdachu-hersona
[4] Телеграм-канал Александра Дугина «AGDchan». 6 сентября 2024. URL: https://t.me/Agdchan
[5] Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: возможность русской философии. М.: Академ. проект, 2011. С. 104.
"Историческая экспертиза" издается благодаря помощи наших читателей.
Comments